一談馬立誠

一談馬立誠　　

田忠國　　

據(jù)說，馬立誠是引導中國改革開放的先驅，不知是真是假，但在沒有確鑿證據(jù)證明那話不實之前，我們姑且信之。其實，按照馬立誠的邏輯，如，日軍在占領這些中國城市農(nóng)村的初期，尤其是沒有遭到太多抵抗的地區(qū)，紀律大多數(shù)是比較嚴明的，而且也確實為占領區(qū)的人民作了諸如發(fā)放糧食、修繕設施、開辦學校、維持治安等方面的好事，而且日本人對這些地區(qū)的管理也是卓有成效的。但是，后來由于游擊隊的出現(xiàn)，是這些地區(qū)重新變得不安定起來，因為日軍不斷遭到襲擊，甚至是沒有武器的日本平民也遭到了襲擊。這種襲擊行為對于世界上任何占領國都是不能忍受的恥辱。所以，沖突重新發(fā)生，平民傷亡在所難免。而平民的大量傷亡又導致這些平民的家人和朋友更加仇視占領軍，所以這導致了“報復與反報復”的惡性循環(huán)，這一點與現(xiàn)在的巴以局勢十分類似。再想想出賣國家主權經(jīng)濟的邏輯，我們又不敢不信馬立誠確是改革開放的先驅了。　　

馬立誠在一篇訪談文章中說，他的“交鋒”，“這是由改革之潮催生的”結果。并聲稱，產(chǎn)生“交鋒”的直接原因，是由“影響我國國家安全的若干因素”、“未來一二十年我國國家安全的內(nèi)外形勢及主要威脅的初步探討”、“關于堅持公有制主體地位的若干理論和政策問題”三篇文章引起的，當然，按照精英邏輯，或者叫馬氏邏輯，日本侵華有功，而且遭到游擊隊的反抗，而且“這種襲擊行為對于世界上任何占領國都是不能忍受的恥辱”，被占領國的國民（包括游擊隊）只要反抗就是應該受到懲罰的，推論，保護國家安全，保護國家主權經(jīng)濟，都應該受到嚴厲的懲罰。當然，在日軍侵華戰(zhàn)爭期間，懲罰反抗侵略者的，還是侵略者，到了改革開放時期，這種懲罰，就不需侵略者出手了，而是由馬立誠式的權勢人物代勞了。　　

寫到此處，我不由得想起“人民網(wǎng)”上的一則消息，說，德國媒體，對一位親華的記者，祭起了懲罰的利劍。認真看了一下，所謂記者親華，只是客觀的報道了發(fā)生在中國的一些事實而已。一位叫真理永存的網(wǎng)友質疑：原來這廝當過人民日報評論部主任編輯，怪不得當今賣國精英們的文章鋪天蓋地，應該查查誰把他給提上去的。如果按照中國古代舉薦追究制，確有一查的必要，但是據(jù)說，舉薦追究制是封建時代的產(chǎn)物，被“改革派”現(xiàn)代化掉了，馬立誠式的改革精英，自然落得個逍遙自在上。　　

在以前，曾讀到過一篇采訪　胡偉武　先生的文章，在那篇　文章中胡　先生慨嘆，中國的漢奷。初讀之下，對　胡　先生的話很不以為然，因為，中國有五千年的文化史，禮儀廉恥，別國人不懂，中國人一定是懂得的，但想不到的是，改革開放三十年，不僅風長了中國財富和中國富翁，而且漢奷文化也蓬蓬勃勃的興旺發(fā)達起來。而且，據(jù)馬立誠說，我和凌志軍以及我們的朋友都十分憂慮，一直想用某種方式回答“萬言書”的挑戰(zhàn)，回擊“左”的思潮，為推動改革開放貢獻綿薄。　　

胡星斗　先生在“中國進入了‘f改革開放’時代”一文中透露，如鳳凰網(wǎng)所做的網(wǎng)絡調查，贊成改革開放的不朽功績不能遺忘的，在11343人中僅占29.5%，為3346人；而反對的竟占70.5%，即7997人。馬立誠、張維迎、厲以寧、高尚全等改革精英的改革言論，為“反對的竟占70.5%”這一數(shù)據(jù)做出了最佳注釋。　　

也由此可知，被馬、高等改革精英指責的“烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)”，才給中國帶來了新的希望之光。雖然，在改革精英的圍攻下，“烏有之鄉(xiāng)”也可能命如岳飛，但它畢竟在中國歷史上唱起過正氣之歌、希望之歌。　　

　2008年8月29日　星期五　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號