平等權是各個社會階層不斷搏弈的成果
田忠國
（作者按：本文應該署上網友的名字，因為，前半部分是網友的，后半部分是我的，應該是我們共同的成果。但未有得到網友的授權，只能隱掉他的名字。從我們的爭論中，我痛切的感到，要取得對社會問題的共識，爭論是十分必要的，共識和平等，是社會各階層不斷爭論或者叫搏弈的成果。相信網友不會反對我這個觀點）
網友：如果說網上的就是精英的民意，那你自己在網上發那么多文章，你還敢說自己的平民的民意？
說實話，真正的精英忙著給自己掙錢、撈取利益，誰會有功夫在網上發表帖子？發帖子又沒有稿費，即使有稿費，對于精英也看不上啊。所以說，網上的“鋪天蓋地，海了”絕大部分都是“平民百姓的民意”。平民百姓人多，才可能海了。精英人少，就是發帖子，還不可能海了。
你現在把說毛是壞人的帖子就說成是精英，那餓死的幾千萬人的親屬真的會說毛的好話嗎？
你可以同公社書記、區委書記，以一個還算是孩子的眼光，同他們探討一切我懷疑，以及有興趣的問題，你就覺得毛好；那些因為發表不同意見被打為右派、整死的人難道就該死嗎？他們也必須說毛好嗎？即便這些發表不同意見的人屬于精英，就命該被整死嗎？一個人的獨裁怎么可能換來眾生的平等？省委書記對省里的下級也是獨裁，縣委書記對縣里的下級也是獨裁，公社書記對社員也是獨裁，完全是金字塔結構的獨裁，你真的以為自己與省委書記、縣委書記、公社書記是平等的？
你的思想受毛的影響太深。他也是說民主不給反革命。凡是與他意見不一致的，他就
定義為反革命，然后剝奪人家的民主權利。
你則是把與自己意見不一致的定義為精英，意思是民主只給平民百姓，民意只是平民百姓才算，從而剝奪反對者發表意見的權利。
我：有意思。你談的這幾個問題值得思考、值得探討。
先回答這么幾個問題：
一、我是用長時間不睡覺換來的時間，也就是說，干完活不睡覺。這個習慣也有近三十年了。你見過常常數天不睡覺的人么？沒見過，所以，你一定不相信。
二、除農民外，你見過月薪只有四、五百塊錢的非平民么？
三、我說的海了，是專指某些精英、高官的。一家媒體出來，有多少家跟隨呢？
四、知道有挨餓這回事，但餓死幾千萬，也才是你不喜歡我說的精英們近幾年說的。50年代，中國僅三億多人口，如果挨死幾千萬，那是什么概念？應該村村有餓死的吧？但在我所在的那個區，聽說有挨餓的，但沒聽說過餓死人。無法相信全國餓死那么多人，唯獨我家那里就只挨餓不死人。他們不會是神，不用吃飯也可以活著。
五、我的一位老師就是右派，但我一直同他關系很好，成天和他爭論歷史未來什么的，有時爭得拍桌子，但我沒有整過他，我的同學中也沒整過他，他也總是偷偷的把他節省下來的饅頭給我吃，我也給他送嚇米。
六、在公社時（我曾經在公社干過，但不是正式的，所以后來挖炭了），一個大隊書記為泄私憤，打了一個地主，是我帶人處理的，并命這個大隊書記包骨養傷，該書記告了我數月，說我包庇地主，但他并未獲支持。
七、我從來不主張不平等，而是堅決主張平等，但你主張光有你的權利沒有我的平等權的時候，比如說，你堅持對我專政，我怎么就不能堅持對你專政了？由此看來，平等不是單個階級的，而是不同階級共同遵循平等，相互承認對方的平等權，并相互維護對方的平等權，才有平等的。
八、如果精英對平民百姓實行掠奪與專政，平民百姓就應該起來反專政，并爭取奪取精英的專政權對精英專政，直到精英從思想上放棄對平民百姓的專政權，平民百姓才給精英平等權。我以為這才是真正的平等。如果平民百姓當順民，任精英對平民平姓專政，精英認為這才合理，我卻認為不合理。
九、正因為人類有自私，甚至自私是人類的本性，所以這個社會才需要無私者從維護公平正義和社會道德價值秩序的角度，制定規則，使自私---人性的弱點---不致于泛濫成災，給社會帶來重大災難，相反，這種規則，還會使人類欲望朝有益人類的方向發展。我看你也是這個意思，但我們不同的地方在于，你主張自私者制定規則，我主張無私者制定規則，讓人的道德經驗一下子就能判斷出這個規則公平合理，并得到社會各階層共同的認同（需要搏弈、全體社會成員不斷評議，剔除不公正不合理的地方，逐漸完善）。
十、你也反對精英的掠奪，但你不反對精英在自私的狀態下制定的掠奪規則，不努力修正這些掠奪規則，使這些規則變得公平合理，這個社會上怎么能消除掠奪呢？
十一、這些爭論很有益、很有趣，我很受啟發。感謝爭論。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
