西化小鸚鵡為什么劍指余秋雨、司馬南

西化小鸚鵡為什么劍指余秋雨、司馬南

2008年06月11日《華商報》發(fā)表了一篇文章《余秋雨博客被指“捏造觀點”遭學者質疑》，余秋雨作為一位知名文人，無疑是近二十年來中國文化界最富爭議的人物之一。因為站在前臺，他的成就和他的失誤同樣都暴露在光天化日之下，贊美和指責同在，欣賞和挑剔集于一身，在所難免。在下也曾在網(wǎng)上批評過余秋雨先生由于對佛學和后期儒家的“心學”的知識失誤，對“三昧書屋”的“三昧”解釋流于泛泛，沒有切中正解；學者們自然慧眼獨具，質疑余的諸如此類的錯誤大概也是當然。可是一讀該文，發(fā)現(xiàn)大謬不然，原來這是借攻擊余秋雨先生之名，行販賣西化精英私貨之實的伎倆。

西化鸚鵡、學者陳明遠

文章開始說“作家余秋雨被質疑的新聞層出不窮，最近，因為在博客中寫的一篇文章“惹禍”，學者陳明遠公開質疑他‘幾個重大學術問題’”。陳明遠！這不就是那個胡說“中國不是四大文明古國”的所謂“學者”么，且來看看他質疑的余秋雨的“重大學術問題”究竟是些什么問題？。
一曰：“讀到余秋雨先生如此自白，實在感到困惑、難解。現(xiàn)代究竟有哪一些學者在說：‘中華民族從來就是劣等民族？’請余秋雨先生具體舉出他們的姓名和著作來。如果余秋雨先生舉不出，那么就是余秋雨先生在捏造‘假想敵’。”近幾十年來，從《丑陋的中國人》、《河殤》，到充斥在各種媒體和書刊上的對中國文明和中華民族的惡毒的“顛覆”，而且從事這些“顛覆”的西化鸚鵡大多都戴著“學者”的帽子，擁有眾多嚇人的“學銜”，這種一部分中國人自卑、自輕、自賤的怪現(xiàn)象早就為人們所司空見慣，怎么陳“學者”就不知道，因而“困惑、難解”呢？而非要余秋雨 “具體舉出他們的姓名和著作來”。陳某的這種表現(xiàn)到著實叫人平添了幾分“困惑、難解”。
其實這“解”是難也不難，小鸚鵡的叫囂活畫出了這些西化小鸚鵡們的矛盾心態(tài)，一方面，這正是小鸚鵡們的心病，又要宣揚全盤西化，又要打著“僅僅只是學習西方優(yōu)秀文化”的幌子，正如阿Q頭上的癩頭瘡，是他們的忌諱，別人是說不得的，其實這些癩頭瘡在他們的“博客”里俯拾皆是。余秋雨先生“冒犯”了他們的“忌諱”，陳“學者”之類的西化小鸚鵡們自動對號入座那是當然的。另一方面，這些小鸚鵡們又有出人頭地的“理想”，深怕自己崇拜的西方不知道自己宣揚西化的“重大貢獻”，總是巴望著盡快得到“國際學術界”的青睞，幻想有一天能變成一只有“名”的大鸚鵡，所以，他們氣勢洶洶的叫喊起來，是要刺激余秋雨先生對他進行反擊，順便舉出他這位“學者”的名字和他的所謂“著作”來。不承想，余秋雨卻說：“沒有聽說過這個名字”，因為陳某的所謂學術水平實在不入流，只能靠“中國不是文明古國”這樣荒謬的“標新立異”來聳動視聽，并沒有什么真正值得注意的學術價值，所以這“名”要出也難。
二曰：“還有余秋雨先生所說‘只有中國人在搶救中國文化’，是否別的民族(例如印度人、俄羅斯人、波蘭人、甚至猶太人)就沒有人在搶救他們的文化？”余秋雨先生所說“只有中國人在搶救中國文化”這個命題的前面并沒有綴上“在世界各民族中，只有”這樣的前提，所以余秋雨的這個命題也根本不包含對“其它民族的人們搶救他們民族的文化”的否定，這是顯而易見的。陳某怎么會連最基本的邏輯學常識都沒有呢？《華商報》稱：“陳明遠被稱為杰出詩人和著名文化學者”，詩人沒聽說，他有幾個學銜卻也不假，不過“著名學者”卻邏輯學不過關，《華商報》在開什么玩笑，不知道他們有什么像樣的根據(jù)？要進行炒作，也要照顧一下常識嘛。
三曰：“中華文化是否真正如余秋雨先生所說是‘世界歷史上唯一沒有中斷的文化’？別的文化，例如印度文化、阿拉伯文化、日本文化、朝鮮文化、越南文化乃至歐洲文化……都中斷了？實際上，我早已論證了，印度文化也并沒有中斷；阿拉伯文化、日本文化、朝鮮文化、越南文化乃至歐洲文化都沒有中斷……這樣的立論有根據(jù)嗎？在學術上站得住腳嗎？”余秋雨被認為有“捏造觀點”的嫌疑。”在這里陳某恰恰沒有舉出他在自己的博客中連篇累牘宣揚的“沒有中斷的古希臘文明”，而代之以“歐洲文化”，這就露出了西化鸚鵡的馬腳。中國文明是世界歷史上唯一沒有中斷的文明，指的是文明與載體同在，這是眾所周知。陳要標新立異，雖無不可，卻也要拿出根據(jù)來。可是，陳某人寫了很多博文，甚至還有“兩本書”，驗證來，驗證去，說的都不過是古希臘文明和古印度文明繼承有人，卻從來沒有驗證出繼承人是原先創(chuàng)造文明的族群；如此東拉西扯，文不對題，連被他吹捧的西方，也毫無反應，真是枉戴了那頂“學者”的帽子。所以立論沒有根據(jù)，學術上站不住腳的恰恰是陳某自己，這也是為什么他至今沒有“著名”的真正的原因，雖然因為胡說“中國不是文明古國”一度遭到廣大網(wǎng)民的批判，隨后其“名”也就為人們淡忘了。
此次西化小鸚鵡向余秋雨發(fā)難，除了陳某的主攻，還有一位助攻，也就是那個說“一萬本孔子的書也比不上一個章子怡”的北京大學中文系教授張頤武，他貌似公允的侃侃而談：“學者在博客發(fā)表觀點，多為散文隨筆，原則上來說不太嚴謹不算大錯，”似乎余秋雨上述三條肯定錯了似的，接著他筆鋒一轉：“但學者們是公眾人物，他們的博客關注度比較高，網(wǎng)友對其的要求也高，是有道理的。但博客上寫的漫談觀點畢竟和學術論文有差別，學者們寫的時候可能也遇到記憶失誤，也不會像寫論文一樣查資料，畢竟是寫隨筆散文，依稀記得的情況是有的。如果說擔憂博客觀點誤導大眾，有點過慮，因為博客觀點很重要的特點是容易糾錯，公眾中能人很多，不管是署名、出處，其他的學者或網(wǎng)友，都可以迅速地反駁或者是修正，這樣增加互動也是可以的。公眾人物不是萬能的，如果能和學者互相討論，互相理解，包容他們一些就更好了，畢竟不可能要求學者對博客上的所有漫談文章必須查資料，這很難做到。” 一看就是一個“拉偏架”的，說來說去，就是一句話，余秋雨這三個觀點是錯的；是“記憶失誤”，原因是沒有“查資料”，所以有“捏造觀點之嫌“。
余秋雨此次的博文根本就不存在“記憶失誤”，至于什么“查資料”更是無稽之談，難道要去查陳某人毫無學術價值的兩本書嗎？可笑之至。最使他們受不了的是余秋雨還說“沒有聽說過這個名字”，氣得陳等糾集一邦無賴，破口大罵余是“三偽魚”；其實“三偽魚”這頂“桂冠”已經戴在陳某人和張教授的頭上了，他們卻自我感覺良好得很吶
當然，他們以為用障眼法發(fā)動這次圍攻可以振臂一呼，應者云集，夢想那些批評過余秋雨先生的失誤的網(wǎng)民們都會站到他們破旗之下，以使他們偷梁換柱的陰謀得逞。殊不知網(wǎng)民批評余秋雨的失誤，并非隨心所欲，他們批評的是失誤，而不是余先生正確的見解，網(wǎng)民是有大是大非的分辨的，西化鸚鵡們指鹿為馬的齪齪伎倆只能徒添笑料而已。
余秋雨先生雖然失誤頗多，可是他這次被西化鸚鵡揪住不放的博文，卻是并沒有錯的，不但沒有錯，恰恰還是廣大網(wǎng)民歷年來不斷吶喊，發(fā)自肺腑的心聲。于是，如《華商報》所說，余秋雨“惹禍”了；其實“惹禍”的還并非只余秋雨一人，君不見，赫赫有名的“南都”圍攻司馬南的“舌戰(zhàn)”正在愈演愈烈么。這是汶川地震抗災以來的一個特有的現(xiàn)象，很多知識分子，文化人同樣也被抗災中，中華民族所表現(xiàn)出舍己救人，堅強不屈的偉大精神所感動，他們用自己的筆熱情嘔歌我們偉大的民族，偉大的文化，同時也對多年來禍害我們的民族虛無主義進行反思和批判，這就是余秋雨和司馬南等諸多博文的來由。
然而根深葉茂的民族文化一直是西化鸚鵡的骾喉之骨，是他們深惡痛絕的，過去癩頭瘡闡述這些觀點的雖然盡皆無名之輩，已經使他們窮于應付，這次卻由很多著名作家、著名文人說出，他們豈能容忍，西化的大小鸚鵡們發(fā)動對余秋雨、司馬南等的圍攻就在所難免了。
然而，我們則希望余秋雨先生，司馬南先生，……乃至更多的有良心的知識分子，今后能有更多更好的這樣的博文，越多越好。
華執(zhí)殳二零零八年七月二十八日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號