自由主義泯滅了“范美忠們”的人性

自由主義泯滅了“范美忠們”內(nèi)心的人性之善

作者：王世保

在這次汶川大地震中，范美忠作為光亞學(xué)校的一位人民教師在地震來(lái)臨時(shí)，面對(duì)幾十名與自己朝夕相處的學(xué)生不帶一聲招呼地逃生了，事后他沒(méi)有絲毫反省的羞恥感，不但在網(wǎng)上公開(kāi)為自己的行為進(jìn)行辯解，而且在鳳凰衛(wèi)視上與郭松民辯論時(shí)稱(chēng)自己為中國(guó)“最好的文科教師”。

無(wú)獨(dú)有偶，在日本也曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一件類(lèi)似范美忠逃生的事情，即一個(gè)名為泰坦尼克號(hào)的客輪在海上遇事要沉沒(méi)的時(shí)候，日本人細(xì)野正文利用自己乘坐優(yōu)等艙可以?xún)?yōu)先逃生的機(jī)會(huì)化裝成一名婦女逃回了國(guó)，回國(guó)后遭到了國(guó)人的強(qiáng)力譴責(zé)。在一片譴責(zé)聲中，他懷著一種悔罪的心理始終沒(méi)有為自己的行為做出任何辯解。細(xì)野正文雖然基于一種逃生本能做出了一件在日本國(guó)民看來(lái)是恥辱地茍且偷生的事情，但是他事后的悔罪表現(xiàn)證明了他并沒(méi)有喪失基本的人性之善，即羞恥之心。

可是在日本人細(xì)野正文身上表現(xiàn)出來(lái)的羞恥之心卻在中國(guó)人范美忠那里徹底不見(jiàn)了，他不僅在地震來(lái)臨時(shí)沒(méi)有一絲一毫的惻隱之心，在地震之后也沒(méi)有表現(xiàn)出一絲一毫的羞恥之感。然而，他無(wú)恥的言行卻被國(guó)內(nèi)的一些人士奉為真誠(chéng)的表率加以肯定，甚至對(duì)其進(jìn)行贊揚(yáng)。

中國(guó)作為一個(gè)具有五千多年的文明禮儀之邦，為何在今天有這么多的國(guó)人徹底喪失了人性之善呢？

一、自由主義泯滅了范美忠的惻隱與羞恥之心

存乎其內(nèi)，必發(fā)乎其外。要回答范美忠乃至眾多的國(guó)人為何徹底喪失了人性之善這個(gè)問(wèn)題，我們只要從范美忠辯解的言論以及那些贊賞范美忠的人士所信奉的理論中就可以看出。

范美忠的辯解是用他所信奉的自由主義理論來(lái)作出的，而那些為其進(jìn)行肯定和贊賞的眾多國(guó)人也是自由主義的信奉者?；诠餐男叛觯@些人臭味相投、一唱一和，正在肆無(wú)忌憚地?cái)_亂中國(guó)社會(huì)微存的道德意識(shí)。

那么何謂自由主義？它是如何泯滅人們心中的人性之善呢？

自由主義發(fā)源于歐洲文藝復(fù)興之后，其賴(lài)以建立的理論基礎(chǔ)就是個(gè)人主義。從某種意義上說(shuō)霍布斯是自由主義的始祖，他強(qiáng)調(diào)了一種個(gè)人自我保全的價(jià)值觀。這種價(jià)值觀就是要以自我為中心，滿(mǎn)足自我膨脹的欲望，并把這種欲望以一種理性概念“人權(quán)” 加以偽飾，并用法律對(duì)其合法化。“人權(quán)” 通過(guò)各種權(quán)利把人類(lèi)的欲望加以正當(dāng)化和合理化，使其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)得到最大限度地放縱。“自由”就是通過(guò)各種權(quán)利的規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)的，各種權(quán)利的本質(zhì)就是維護(hù)相應(yīng)的欲望，人類(lèi)的本能的欲望包括生存欲、性欲、食欲、自我表達(dá)欲等等，當(dāng)這些欲望一旦通過(guò)權(quán)利加以正當(dāng)化，并成為每一個(gè)社會(huì)個(gè)體追求目標(biāo)的時(shí)候，這些欲望就失去了一種自控能力，成為日益放縱的野獸?！叭藱?quán)”最終維護(hù)的是人類(lèi)自身的欲望，它把個(gè)人的目標(biāo)從成全社會(huì)拉回到自身，認(rèn)為那是不值得的甚至是不可能實(shí)現(xiàn)的，繼而把成就自己日益放縱的欲望作為個(gè)人追求的最高目標(biāo)，這就是所謂的“自由”的本質(zhì)。因此，“人權(quán)” 在成就“自由”的時(shí)候，也就成就了自私自利的人性之惡，而不是成就利他的人性之善。

何謂人性之善？在儒家宗師孟子那里，惻隱之心和羞恥之心都是作為基本的人性的。惻隱之心表現(xiàn)出來(lái)的就是一種仁愛(ài)的社會(huì)性的本能心理活動(dòng)，這是一個(gè)人在社會(huì)中關(guān)愛(ài)他人的基礎(chǔ)，沒(méi)有任何惻隱之心的人，必然不會(huì)表現(xiàn)出對(duì)別人的愛(ài)，那么要其去利他也就是不可能的。羞恥之心，則是一種自我反省的道德行為，往往是行動(dòng)者在做出行動(dòng)后，才發(fā)現(xiàn)自己本可以做的更好，卻沒(méi)有做到，繼而感到的一種懺悔。無(wú)論是惻隱之心還是羞恥之心，都是基本的人性，它們表現(xiàn)出的就是基于社會(huì)心理存在的人性之善。

那么自由主義是如何泯滅“范美忠們”的惻隱之心和羞恥之心的呢？

首先，自由主義把人類(lèi)的生存欲以一種“生命權(quán)”進(jìn)行理性偽飾，并將一個(gè)社會(huì)個(gè)體實(shí)現(xiàn)和維護(hù)這種“生命權(quán)”作為一種終極的價(jià)值觀。如果一個(gè)人信奉這種價(jià)值觀，那么在他面對(duì)其他人處在險(xiǎn)境而自己若去救助別人同樣要受到生命威脅時(shí)，就必然會(huì)考慮到自己的救助行為會(huì)不會(huì)損害自己的至上的“生命權(quán)”，就像范美忠自己所言“瞬間的本能抉擇卻可能反映了內(nèi)在的自我與他人生命孰為重的權(quán)衡”。那么為了維護(hù)自己至上的“生命權(quán)”，我就沒(méi)有法律責(zé)任去救助那些生命處在危險(xiǎn)中的人，我做出的不救助的行為是符合我的“生命權(quán)”至上的價(jià)值觀的，即使對(duì)方已經(jīng)因?yàn)槲业牟蛔鳛槎鴨适Я俗约旱纳敲次矣泻五e(cuò)？這樣，對(duì)至上的“生命權(quán)” 的長(zhǎng)期思慮就泯滅了信奉自由主義理論人士?jī)?nèi)心的惻隱之心。

其次，我們?cè)趯?duì)自己的言行進(jìn)行自省時(shí)必然是要以一種價(jià)值觀為標(biāo)準(zhǔn)的，沒(méi)有參照的標(biāo)準(zhǔn)，這樣的自省是沒(méi)有結(jié)果的。恰是范美忠作為一個(gè)自由主義的信徒，當(dāng)他把自由主義的那種追求至上的“生命權(quán)” 看作自己人生實(shí)現(xiàn)的終極價(jià)值的時(shí)候，他對(duì)自己棄學(xué)生而逃生的自我生命保全行為就沒(méi)有任何自責(zé)之感，面對(duì)別人的責(zé)備也沒(méi)有任何自悔的羞恥之心，所以他能不斷地為自己的言行進(jìn)行公開(kāi)地辯解，因?yàn)樗难孕姓梅狭俗杂芍髁x追求的生命權(quán)利。

更加甚者，范美忠還會(huì)把自己當(dāng)著實(shí)踐自由主義理論的典范，他在辯論會(huì)上不正是毫無(wú)羞恥地把自己稱(chēng)為中國(guó)“最好的文科教師”嗎？現(xiàn)在那些信奉自由主義的門(mén)徒們不正在極力鼓吹范美忠為這個(gè)時(shí)代吹起了推動(dòng)了進(jìn)步的號(hào)角嗎？然而，這些自由主義者們鼓吹的是一種什么樣的社會(huì)進(jìn)步呢？那就是實(shí)現(xiàn)一個(gè)人人為自己的自私自利的動(dòng)物本能而活著的“自由”社會(huì)！

當(dāng)這些自由主義的門(mén)徒們把一種追求和實(shí)現(xiàn)本能宣泄的社會(huì)作為一種終極目標(biāo)的時(shí)候，范美忠的確是它們的榜樣，因?yàn)榉睹乐蚁刃卸笱?，用自己的行?dòng)表明了自己的言行。

二、自由主義讓范美忠無(wú)恥地真誠(chéng)

在面對(duì)來(lái)自大量的道德層面的譴責(zé)的時(shí)候，那些自由主義的門(mén)徒們卻抓起了范美忠說(shuō)真話(huà)這一根最后的“救命稻草”去為范美忠進(jìn)行辯護(hù)和美化。那么是什么原因讓范美忠具有了這種“稀缺的”品行？范美忠的這種“稀缺的”品行到底是一種什么性質(zhì)的？

從上述的分析可知，正是范美忠信奉的自由主義理論泯滅了其內(nèi)心的人性之善，所以他做出了那種毫無(wú)人性可言的行為。行為發(fā)生之后，他卻發(fā)現(xiàn)自己的行為與自己信奉的理論和價(jià)值觀是一致的，是對(duì)自己信奉的理論和價(jià)值觀的實(shí)踐。如此一來(lái)，為何不能對(duì)這種“正當(dāng)”的行為公開(kāi)談?wù)勛约旱母惺苣兀?/p>

于是無(wú)恥的自由主義理論必然塑造了他的無(wú)恥的真誠(chéng)！豈止是范美忠在說(shuō)真話(huà)？那些信奉自由主義的門(mén)徒們哪一個(gè)不是在公開(kāi)地宣揚(yáng)那些露骨的自私和縱欲的理論？比如剝削有理、賣(mài)國(guó)正當(dāng)、淫亂更是自己正當(dāng)?shù)臋?quán)利……這些可都是真誠(chéng)的！

但是，與范美忠們的無(wú)恥的真誠(chéng)相比，還有一種有恥的真誠(chéng)。日本人細(xì)野正文在回國(guó)后面對(duì)國(guó)人的譴責(zé)沒(méi)有做出任何辯解，他做出這種選擇也是真誠(chéng)的，但是這種真誠(chéng)的行為體現(xiàn)出的卻是一種人性之善，即羞恥之心。范美忠也是真誠(chéng)的，他的真誠(chéng)卻是用一種無(wú)恥的理論去為其本能的動(dòng)物行為進(jìn)行辯解，這是一種無(wú)恥的真誠(chéng)。

在我們這個(gè)時(shí)代，可怕的不是出了一個(gè)在地震來(lái)臨時(shí)棄學(xué)生而逃的人民教師范美忠，而是范美忠所秉持的自由主義的文化理念和價(jià)值觀正在中國(guó)急劇泛濫。它的泛濫將會(huì)塑造出千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)象范美忠這樣的自私自利、只求自我保全本能的毫無(wú)基本人性可言的的自由主義踐行者，由這些人組成的社會(huì)將是一個(gè)自私自利、殘酷競(jìng)爭(zhēng)、冷漠無(wú)情的人吃人的人間地獄；同時(shí)，它的泛濫將會(huì)讓我們?cè)谙乱淮蔚淖匀粸?zāi)難中出現(xiàn)更多痛苦的人間悲劇，比如將會(huì)出現(xiàn)像美國(guó)遭受的新奧爾良颼風(fēng)大災(zāi)難中美國(guó)人表現(xiàn)的自私、暴亂那樣的現(xiàn)象。

因此，作為一個(gè)個(gè)人，我們批判范美忠是次要的，我們也完全可以寬容他，但是絕對(duì)不能寬容他所秉持和毫無(wú)廉恥地宣揚(yáng)的自由主義觀念。今天我們對(duì)自由主義觀念寬容，明天我們將會(huì)把我們自己轉(zhuǎn)化成赤裸裸的畜生。

對(duì)自由主義的批判還要繼續(xù)！

不將范美忠趕出教師隊(duì)伍是教育部門(mén)的嚴(yán)重失職

——論把范美忠趕出教師隊(duì)伍的正當(dāng)和必要性

作者：王世保

據(jù)說(shuō)在地震來(lái)臨時(shí)棄學(xué)生而跑的教師范美忠在前不久被其任職的光亞學(xué)校解聘了，至于解聘的原因校方稱(chēng)是來(lái)自于都江堰市教育局的通知，而當(dāng)?shù)亟逃芾聿块T(mén)對(duì)這個(gè)消息卻矢口否認(rèn)，稱(chēng)是校方自己做出的決定。但從光亞校長(zhǎng)以前堅(jiān)稱(chēng)不會(huì)解聘范美忠來(lái)看，事情并不是象當(dāng)?shù)亟逃芾聿块T(mén)所對(duì)外宣稱(chēng)的那樣沒(méi)有給予校方施加壓力。這種相互推諉的現(xiàn)象又一次讓國(guó)人對(duì)政府管理部門(mén)產(chǎn)生失望和不信任感。

把范美忠趕出教師隊(duì)伍在當(dāng)前本身就是一件正當(dāng)、合理而且必要的事情，為何當(dāng)?shù)亟逃芾聿块T(mén)和其上級(jí)管理部門(mén)還要遮遮掩掩、閃爍其詞？民意可聽(tīng)可不聽(tīng)，可聽(tīng)的是那些有利于社會(huì)進(jìn)步和和諧的善言，不可聽(tīng)的就是那些混淆是非、不辨善惡的濫語(yǔ)。不畏縮于一些網(wǎng)絡(luò)上的胡言亂語(yǔ)以免導(dǎo)致政府的公信力下降，并重塑?chē)?guó)人良好的風(fēng)氣，這正是我國(guó)的教育部門(mén)所應(yīng)具有的一種素質(zhì)和職責(zé)。

因此，下面我就具體闡述為何四川地方教育部門(mén)把范美忠趕出教師隊(duì)伍是正當(dāng)且必要的。

一、范美忠不具備教師資格

范美忠不是一位普通人，而是一名教書(shū)育人的人民教師。既然從事了教師這一職業(yè)，就要謹(jǐn)守教師這一職業(yè)的職業(yè)道德，也就是說(shuō)任何一位教師在行使自己教育他人權(quán)利時(shí)，還要履行自己相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。在《中華人民共和國(guó)教師法》第八條中規(guī)定，作為一個(gè)人民教師應(yīng)該有“遵守職業(yè)道德”、“為人師表”、“關(guān)心、愛(ài)護(hù)全體學(xué)生”以及“制止有害于學(xué)生的行為”的義務(wù)。

在地震來(lái)臨時(shí)，范美忠非但沒(méi)有按著要求積極組織學(xué)生進(jìn)行疏散和撤離，而且連一聲招呼都沒(méi)有就逃出了教室。他的那些學(xué)生在范美忠離開(kāi)教室后，先是躲在桌子下，等劇烈晃動(dòng)過(guò)后才自行跑出教室，所幸沒(méi)有受到傷害。但是作為一位正在上課的老師，范美忠完全缺失了在危險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)保護(hù)學(xué)生的義務(wù)。范美忠的行為說(shuō)明他根本就沒(méi)有任何相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，他既沒(méi)有做到一個(gè)人之為人的基本要求，也沒(méi)有做到一個(gè)教師應(yīng)有的關(guān)心和愛(ài)護(hù)學(xué)生的道德基線(xiàn)。權(quán)利與義務(wù)是相輔相成的，失去了應(yīng)盡的義務(wù)，那么也就沒(méi)有了相應(yīng)的權(quán)利。范美忠先生既然根本沒(méi)有做到一個(gè)人民教師應(yīng)盡的義務(wù)，那么他也就沒(méi)有資格繼續(xù)擁有作為人民教師的權(quán)利。

因此，把范美忠趕出教師隊(duì)伍合情、合理、更合法，這又有何錯(cuò)？那么各級(jí)教育管理部門(mén)為何都不敢對(duì)這件事承擔(dān)責(zé)任呢？

二、以“范美忠事件”重申教師職業(yè)道德

常言道：“十年樹(shù)木，百年樹(shù)人，百年大計(jì)，教育為本”。我國(guó)國(guó)民素質(zhì)的水平在很大程度上取決于我國(guó)教師隊(duì)伍的素質(zhì)的高低，而影響教師隊(duì)伍素質(zhì)高低的一個(gè)重要因素就是政府教育管理部門(mén)的管理水平。各級(jí)教育管理部門(mén)對(duì)本地區(qū)的教師行業(yè)負(fù)有行政管理與行業(yè)風(fēng)氣引導(dǎo)的作用。這不僅體現(xiàn)在管理各級(jí)學(xué)校的日常事務(wù)上，還應(yīng)體現(xiàn)在各級(jí)教師隊(duì)伍的職業(yè)道德教育上。各級(jí)教育管理部門(mén)應(yīng)該正確且積極地引導(dǎo)當(dāng)?shù)氐慕處熽?duì)伍樹(shù)立起良好的行業(yè)風(fēng)氣和師德，以便能夠培養(yǎng)出更多德智雙優(yōu)的學(xué)生來(lái)。

“范美忠事件”的出現(xiàn)則直接反映出了我國(guó)教師隊(duì)伍建設(shè)出現(xiàn)的弊端，即當(dāng)前我國(guó)的教師隊(duì)伍出現(xiàn)職業(yè)道德嚴(yán)重缺失的現(xiàn)象。我國(guó)的教育管理部門(mén)雖然不能主觀地去認(rèn)定某些教師合格不合格，但是對(duì)于那些不合格的教師應(yīng)該是發(fā)現(xiàn)一個(gè)處理一個(gè)；而且還要利用那些已被發(fā)現(xiàn)的不良教師的行為對(duì)其他尚未發(fā)現(xiàn)的不合格的教師進(jìn)行間接地教育，使他們有一種敬畏意識(shí)，繼而去改正自己的言行。

當(dāng)前，范美忠棄學(xué)生而逃生的事件就是一個(gè)職業(yè)道德嚴(yán)重缺失的現(xiàn)象，都江堰市教育管理部門(mén)理當(dāng)正式下文把范美忠趕出教師隊(duì)伍，同時(shí)把這件事上升為一種具有普遍教育意義上的反面典型在當(dāng)?shù)氐慕處熽?duì)伍里進(jìn)行宣傳教育，整頓和凈化當(dāng)?shù)亟處熽?duì)伍的風(fēng)氣，重樹(shù)師德和重申教師這一職業(yè)的職業(yè)道德。

此外，國(guó)家教育部應(yīng)該從這件事上汲取教訓(xùn)，修改不完善的法律，比如要把“教師在學(xué)生遭受危險(xiǎn)的情況下應(yīng)該保護(hù)學(xué)生的安全”、 “不履行教師義務(wù)的人員沒(méi)有從事教師職業(yè)的權(quán)利，已獲得資格的應(yīng)取消其資格”等內(nèi)容寫(xiě)進(jìn)相關(guān)的教育法規(guī)，以便進(jìn)一步補(bǔ)充相關(guān)不明確的條款，為以后再出現(xiàn)類(lèi)似的事件提供詳細(xì)和完備的法規(guī)依據(jù)，避免出現(xiàn)被動(dòng)和不作為的局面。

三、防止敗壞學(xué)生思想品德

從范美忠的言行來(lái)看，他不僅不是一個(gè)普通的人，也不是一個(gè)普通的教師，而是一位接受了大量的自由主義觀念的自由主義門(mén)徒。他不僅用自己毫無(wú)人性的行為踐行了那種無(wú)恥的理論，而且還在對(duì)那些沒(méi)有辨別意識(shí)的學(xué)生和廣大社會(huì)民眾公開(kāi)宣傳自由主義觀念。

我們知道范美忠所信奉的自由主義理論是一種與社會(huì)主義思想截然相背的腐朽觀念，這種觀念以個(gè)人主義為基礎(chǔ)，以權(quán)利的形式強(qiáng)化每一個(gè)社會(huì)個(gè)體的本能欲望，把一個(gè)個(gè)的社會(huì)個(gè)體塑造成以追求自我保全為目標(biāo)的自私自利的動(dòng)物。自由主義思潮在中國(guó)的泛濫已經(jīng)嚴(yán)重地導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)倫理秩序的混亂、道德的淪喪，是導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)不穩(wěn)定的一個(gè)重要思想因素。因此，自由主義在我國(guó)是需要加以大力批判和唾棄的。

范美忠如果僅是一個(gè)普通人，他的這種自由主義信仰的消極作用倒不是很大；但他是一位面對(duì)眾多尚未成年也缺乏有效的辨別和批判意識(shí)的學(xué)生，如果他在自己的課堂上不斷地向他所面對(duì)的學(xué)生灌輸這些自由主義言論，那么他的危害性就非常之巨了。正像他自己公開(kāi)而言的：“這樣的話(huà)（他自己信奉的那些自由主義觀念）在回去上課之后我還會(huì)跟學(xué)生說(shuō)也會(huì)跟其他人說(shuō)。告訴學(xué)生也告訴其他人”。范美忠不僅是這樣說(shuō)的，而且也是這樣做的，他以前正是在課堂上向那些學(xué)生鼓吹這些自由主義言論遭到學(xué)生家長(zhǎng)的抗議而被辭退過(guò)。

因此，把范美忠趕出教師隊(duì)伍具有防止自由主義觀念毒害廣大青少年，進(jìn)而阻止其擾亂社會(huì)意識(shí)的作用。從這個(gè)意義上說(shuō)，應(yīng)該永久性地禁止范美忠進(jìn)入教師行業(yè)。

無(wú)論是從法律角度，還是從社會(huì)教育的角度，都江堰市教育局都應(yīng)該有這個(gè)責(zé)任把自由主義的宣教者范美忠趕出教師隊(duì)伍，且要使其永不得混跡于三尺講臺(tái)之上。我國(guó)的教育管理部門(mén)有樹(shù)民風(fēng)、施民教的社會(huì)職責(zé)，如果都江堰教市教育局不書(shū)面通知光亞學(xué)校解聘范美忠，那么這就是該教育局的嚴(yán)重失職行為。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)