范先跑的無恥與郭松民的善良
趙 磊
（西南財經大學《財經科學》編輯部）
今晚看了范先跑和郭松民在《鳳凰衛視》的現場PK。從結果來看，雙方大概未分勝負；但從氣勢來看，范先跑以及粉絲們好象略占上風。這讓我感到非常郁悶：做人不能太“范先跑”了吧？我想，這應當是有良知者的共識。可是，眼跟前范先跑這種人和事，也真是邪了門，居然還如此牛比烘烘，足見這社會墮落到了何種地步！
在電視里終于一睹范先跑的尊容，我特別驚奇的是，此人從頭倒腳，完全一副“經濟人”的標準嘴臉。我強烈建議主流經濟學將范先跑的尊容收入大學本科教科書，以增強人們對“經濟人”的直觀認識。
其實，有些人那么急于為范先跑辯護，一點也不奇怪，他們心里明白著呢，否定了范先跑也就否定了“經濟人”。而“經濟人”是現代經濟學的天條圭臬，據說是指引我們通向發達國家的燈塔，是保證我們與國際接軌的糨糊，否定了范先跑，也就否定了精英們心目中的燈塔和糨糊。所以，范先跑這個典型，一定不能倒，這是必須的。這正是他們竭盡全力要為之辯護的根本原因。
郭松林的憤怒（鳳凰的那個主持人說郭“氣急敗壞”，顯然是有偏向的胡說八道），我感同身受。說實話，聽著范先跑們的荒唐狡辯，但凡正常人都是無法容忍下去的。所以，郭松民中途退場以示抗議，我認為非常正確。可惜， 郭 先生在主持人的“威脅”下，后來又回到現場；更遺憾的是，郭在主持人的壓力下，最后還無可奈何地與范先跑握了手（這也許是要表現一種風度，體現一種新自由主義經常掛在嘴上的“我不同意你的觀點，但我堅決捍衛你說話的權利”。其實，他們是很虛偽的。范先跑這樣連自己都不尊重自己的人——還厚顏無恥得很呢，你還指望他們能真正尊重別人嗎？）
那個自以為是的主持人極力夸贊范先跑誠實坦蕩，好象范是天底下第一號的老實人，我聽了直想嘔吐。
按照“我是流氓我怕誰”的“經濟人”范式，范先跑們以為只要一句“我是老實人”，就可以真理在握、戰無不勝了。所以，在PK的過程中，我聽到最多的，也是范先跑們最引以為得意的理論是：“如果你捫心自問，在生死關頭不能當譚千秋，那么你就沒有資格對范先跑說三道四。如果你的膽怯和范先跑一樣，那么范先跑對自己的行為感到自豪就沒什么不對。而范先跑能把這種許多人都難免的自私膽怯暴光，就是一種誠實坦蕩。”
歸納一下，這個“老實人”理論的邏輯是這樣的：既然你們和范先跑一樣都怕死，那么范先跑的行為就是正當的；你們羞于自暴自己的膽怯，而范先跑卻很得意于自己的膽怯，所以范先跑是老實人，而你們 都是偽 君子。
面對這樣的質問，想必真正誠實的人都會被這個所謂的“老實人”理論給懵住，所以我當時并沒有聽到有效的回應。
范先跑其實很不老實。捫心自問，很多人（包括我本人在內）的確都沒有膽量打保票說，面臨生死關頭自己一定會做譚千秋。但是，很多人（包括我本人在內），卻敢豪不含糊的說：
如果我在地震的時候做了范先跑，那我在事后一定會為此感到愧疚、自責，而決不會范先跑那樣，在自己博客里拿這種行為自慰自淫——這哪里是什么“老實人”，這簡直就是無恥之徒。
當然，我更不會像像范先跑那樣，還有臉站在《鳳凰衛視》的直播間里為自己的行為沾沾自喜——這豈止是無恥，這簡直就是受虐狂。
是的，我們很多人（包括我本人）可能很難做譚千秋，但我想告訴范先跑，即使我也是“范先跑”，我也和你不同：你會打著“老實人”的招牌千方百計地為你的先跑化裝正名，而我會在景仰譚千秋的同時為我的先跑而深深地愧疚；至少，我會找個地方躲起來，決不會在全國人民面前再丟人現眼。
其實，真正老實的是郭松民。面對范先跑的無賴相和范粉絲們的圍攻（比如，范的那個什么同事和坐在范身后的那個白白胖胖的眼鏡），郭仍然堅守著對道德操守的捍衛，郭甚至善良地規勸范先跑今后“不宜再做教師職業”。我認為 郭 先生太善良了，在我看來，范先跑這樣的人豈止是“不宜再做教師職業”，他連做人的資格都是很值得懷疑的。
搞笑的是，PK快要結束時，范先跑惱羞成怒地高聲叫罵郭松民是“傻瓜”，還說郭侮辱了他的“人格”。有道是：越是缺乏人味的越是在乎“人格”——這真是“缺什么就想什么”。做的是有悖人倫底線的事，還要大言不慚地講什么“人格”——范先跑做人做到這個份上，也真是“太范先跑”了吧！
（ 2008-6-7 ）
注：
雖然此“趙磊”換了新馬甲（《財經科學》編輯部），但與彼“趙磊”（《經濟學家》編輯部）是同一個人。10年一夢，轉眼又換新馬甲，并非本人喜新厭舊，實乃“人在組織，身不由己”。不過，不管怎么被折騰，趙磊換了馬甲還是趙磊。當然，從今往后，趙磊的一切行為與《經濟學家》概無關系，當然，《經濟學家》的一切行為，也與趙磊再無任何干系。立此存照，以作備忘。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
