長平先生及南方報業集團的天真、書生氣 各路網民的民族主義和怒氣
近日，因為西藏問題、言論自由問題等，以《南方周末》、《南方都市報》、《南都》為代表的南方報業集團和各路網民展開了一場大論戰，南方報業批評網民為極端民族主義情結，是糞青（非“憤青”），各路網民斥責南方報業是賣國賊、漢奸、糞精。雖然各路網民并沒有任何平面媒體的支持，卻也使得南方報業集團的聲譽受到史無前例的質疑。雙方為此投入了巨大精力，爭吵愈演愈烈，至今沒有平息的跡象。
對此，我不禁想說一些看法，我并不想以最壞的意圖來揣測長平先生和南方報業集團，我只是想說，長平先生及南方報業集團實在太過書生氣、天真，自以為理性，實則迂腐。他們自以為抓住了真理，以為任何時候呼吁這樣的真理都是不會錯的，自己的內心坦蕩蕩，沒有絲毫不可告人的東西，卻沒有想過自己是不是正在被別人利用。書生常常就犯這個錯誤，在錯誤的時間、錯誤的地點說正確的話，正確也會變作錯誤。
我們來梳理一下這些天的南方報業的部分言論。
3月29日《南方都市報》發表《奧運會遇到抗議者并不可怕》
4月3日《南方周末》發表的《對西藏問題的另一種思維》
4月3日《南方都市報》和英國《金融時報》發表長平先生《西藏真相與民族主義情緒》
4月7日《南方周末》網上專欄又發表了林楚方的《CNN的誤讀和被誤讀的CNN》
而后《南都》的舊文《張閎：糞青的狂暴已經接近病態》又被翻出，更加激怒了許多網民。
4月12日《美國之音》發表文章《南都周刊副總編批政府限西藏報導受網民攻擊》，
3月29日《南方都市報》發表《奧運會遇到抗議者并不可怕》。
從這篇文章開始，一些網民便開始聲討南方報業。我個人倒認為大可不必。我們（“國家”）需要在戰術上認真對待奧運會的抗議者，但是在戰略上卻應該藐視敵人，不需要為此大動肝火，免得別人以為我們國家太沒有胸襟。
4月3日《南方周末》發表《對西藏問題的另一種思維》。
曹辛先生站在“極其理性、客觀”的態度分析了西藏事件。“3月28日，達賴通過西方媒體發表‘致中國兄弟姐妹的公開信’，同時還聲明：決不分裂，支持北京奧運”。溫家寶總理回應，只要達賴放棄藏獨主張，停止暴力活動，承認西藏和臺灣是中國領土不可分割的組成部分，便可以恢復對話。胡錦濤主席也說了類似的話，特別強調必須停止西藏暴力活動和破壞北京奧運會的活動。
在文中可以約略看出曹辛先生的態度，他不懷疑達賴的好意，與此同時他對于官方所發表的“戳穿達賴的謊言”和態度也不相信。
可是4月7日，在法國巴黎藏獨分子便阻擾北京奧運圣火，緊接著舊金山也發生抗議事件。顯然達賴并不買南方報業的賬，《南方周末》的判斷是錯誤的。
有了這樣的教訓，南方報業應該長點經驗了，可是4月7日《南方周末》又發表了林楚方的《CNN的誤讀和被誤讀的CNN》。林先生站在CNN的立場盡力為CNN開脫，并且出謀劃策。整篇文字遣詞用句可謂盡心盡力。
“西方媒體在西藏問題上的話語權和道德優勢正在失去，這是不爭的事實。”
“面對不同價值觀的受眾，怎樣避免偏見和傲慢？這是CNN們應該考慮的問題。從另一方面看，西方媒體只為本國讀者服務無可厚非，但如以偏見看中國，則給反西方立場的人提供依據，讓受普世價值影響的人失去話語權，這等于阻止中國進步，也不符合西方利益。”
“因此，“CNN的誤讀”需要指出。同時，我們必須切忌，傳遞單向信息更需慎重，只有允許媒體充分報道，包括對西方媒體錯誤報道的理性澄清，才能更好呈現真相，如果因為CNN等媒體的不當操作，并認為他們“習慣于說謊”，或者阻止CNN們充分報道，則是誤讀了CNN，后果絕對會更糟糕。”
可惜CNN卻不領情，CNN主持人卡弗蒂在節目中大肆辱罵中國人，說中國人“在過去50年力基本上一直是一幫暴民和匪徒”，稱“中國產品是垃圾”、“華人是呆子和暴徒”。而后在中國政府的嚴正要求下，CNN勉強道歉，態度非常不誠懇。有的網友評價，與其如此不情愿的道歉，不如不道歉。
南方報業在此番網民大戰國外媒體的大行動中沒有盡絲毫力氣，他們沒有批評西方媒體的造謠和錯誤，卻處處為一些西方媒體尋找理由開脫，因為他們最擔心西方的普世價值——自由民主法制權利等在中國人心中大打折扣。
可是我不禁想問他們，他們是否真的相信所謂的普世價值可以讓中國人民很快過好日子。
我并沒有懷疑自由、民主、法制這些普世價值的意思，我只是懷疑打著普世價值的旗幟的某些事物的意圖。說到這里，大家該明白我的意思了。君不見蘇聯是如何亡黨亡國的，就是因為相信了所謂的西方的普世價值的陷阱，瞬間就毀滅了。俄羅斯人民從那一刻起也就享受了多年的“好日子”。在這里，我們不該多留點心嗎？可是南方報業似乎一點也沒有留心。他們全都以西方和CNN為師。
再來看4月3日英國《金融時報》同時發表的長平先生的《西藏真相與民族主義情緒》。
長平先生在此文中表現出一副居高臨下、懷疑的態度。“對于任何來源單一的壟斷性新聞發布，我不敢說它是假的，但是也不能確認它是真的。”毋庸置疑，像長平先生這樣年齡的人，經歷過文革和諸多事變，對于政府的許多行為表示懷疑，這一點很多人都能理解。
但是這一次長平先生的問題是，他完全站錯了地方。某些話在國內可以說，但是在國外卻很可能就成了搬弄是非，就要出問題了。長平先生自以為自己心中坦蕩，卻沒有搞清楚基本的人情規范。
這就像一個大家子的家事，家事最好由家里人自己解決，尤其是還沒有完全確定的家事（只是懷疑，而不是什么明確的恩怨）。若是把這些話說給外人，尤其這個外人有可能對這個大家庭不懷好意時（我并不是說西方國家對中國有什么壞企圖，但是每個西方國家都有反華勢力卻是確定的），這件事的性質就變了。這個外人就會在村子里煽風點火，詆毀這個一家之長。如果這個家庭因此而敗落，長平先生怕是哭也來不及了。他不禁要問，自己何時竟成了幫兇。
再來看長平先生的另一個錯誤，也就是知識分子的天真、書生氣、理性。
“如果真的站在新聞價值的立場，那么他們就不會僅僅揭露西方媒體的虛假報道，而且應該質疑中國政府對消息源和國內媒體的雙重控制。毫無疑問，后者對新聞價值的傷害更甚于前者。”
此番事件已經證明了某些西方媒體的居心叵測，這樣一來若是任由這些西方媒體自由行動，他們會不會說將西藏和中國妖魔化呢？這個長平先生可以保證嗎？
當然，我并不是反對新聞自由，我覺得政府應該更好的與媒體溝通，選派幾個有代表性的媒體去參訪。但是不能一下子放開，讓所有媒體全都自由行動。在突發事件中，這樣的自由行動有可能帶來很多不可預料的后果。
再來看長平先生堅信的普世價值。知識分子常常都具有這樣一種過度的自信，他們以為自己手中的原則就是普世皆準、隨時隨處可用。但是若是換一個角度，若是讓這些空談家們去治國，去處理拉薩騷亂這樣一個突發事件，不知道他們是否能夠處理的好。
我舉兩個例子，這兩個人不是空談家，他們是行動的人，一個是甘地，一個是梁漱溟，但即使偉大如他們，很多事情也無能為力，很多時候也要犯錯誤。
印度國父甘地，幾乎以單槍匹馬一人之力，阻擋住了印度陷入仇恨和報復的血海，使印度人民以非暴力的形式把英國趕了出去。但是即使偉大如甘地，也沒有能夠擋住印度和巴基斯坦的分裂，沒有能夠阻擋少數人的破壞和分裂行為。長平先生是不是覺得自己要比甘地更為坦誠、更有魅力、更有能量，是否只要自己一句話，新聞自由，民主公正，藏獨分子就不會有分裂行徑，西方媒體都會客觀公正。我以為，藏獨分子根本不會如此聽話，藏獨分子還會變本加厲。
再來看梁漱溟。1945年國共和談之際，梁漱溟先生寫了文章，呼吁國共兩黨為全國人民起見，應該結束內戰。中共兩黨都應該認真為國家的災難道歉。可是事實證明梁漱溟太過天真。當然，這只是國家慘痛之時梁漱溟先生發自內心的呼喊而已，是慘痛之時無奈的呼告。他自己本人并不一定相信能夠實行。（長平先生內心有多少相信自己的憑借自己的綱領隨時隨處都可行呢？我以為他對自己具備確定的信心。）
再看一個梁漱溟先生的例子，1956年梁漱溟和毛澤東發生了爭吵，這件事在國際上很有名。梁漱溟質疑共產黨奪得全國政權后就拋棄了農民，他耿直、認真的說話態度激怒了毛澤東。很多人以此為把柄攻擊毛澤東。但是晚年的梁漱溟卻坦誠自己不該激怒毛澤東，為什么呢？因為在那樣一個艱苦的準戰爭年代、非常時期，國家必須把大部分精力用在工業建設上，要盡快讓國家強大起來，不然戰爭一爆發，沒有工業基礎的國家還有什么前途。（長平先生在此有沒有想到國家的難處，他高高在上的懷疑的態度是不是太輕率了？他獨立的見解是不是太無知了？）
可惜長平先生和南方報業并沒有認識到這些。《張閎：糞青的狂暴已經接近病態》，這一次可真實激怒了各路網民。很多人因此罵《南都》是賣國賊和“糞精”。
4月12日《美國之音》更是發文，《南都周刊副總編批政府限西藏報導受網民攻擊》。文章褒獎長平先生，表彰他在“捍衛新聞自由”、“擺脫政府控制”、“促進社會民生進步”、公開挑戰質疑西藏暴亂打砸搶燒殺事實真相等方面做出的“杰出貢獻”，并旗幟鮮明地宣布：“南方報系代表了中國媒體未來的方向”。
這一次，南方報業真是百口莫辯了。
誰也無法否認南方報業在過去對國家的社會民主生活的貢獻，但是這一次，在這個問題上，南方報業卻失敗了。很多人罵南方報業是漢奸、賣國賊，我不愿意這么說。我只是說某些知識分子、書生的自以為理性，實則是天真和迂腐。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
