打倒民粹主義！——精英經濟學家當前行動綱領

打倒民粹主義！

——精英經濟學家當前行動綱領

蘇中杰

    我們必須正視一個相當嚴重的問題，這就是我們的聲譽大大不如以前，而且還有身敗名裂之危。想以前，我們是多么風光啊！——我們身為國師，為改革提供“腳本”，幾乎享受著出將入相般的榮耀；我們是CCTV的明星，是昂首闊步進入人民大會堂的高智能代表；我們“指點江山，激揚文字”，頭上光環金光四射，手有決定乾坤之勢，多得意啊！看如今，隨著國民的覺醒，在聲討腐敗、爭取民主的輿論大潮中，我們與腐朽勢力一同遭到排山倒海般的口誅筆伐，我們的理論全線崩潰，心機全部暴露，罪惡昭然若揭，無法自辯而面對當今世人，還有被釘在歷史恥辱柱上可能。當此危難之秋，當初靠我們的方略支持成長起來的權貴資本家，作為我們的主子，個個有勢有權有錢，可是全然不顧我們為他們立下的汗馬功勞，不肯調動輿論拉我們一把。沒良心啊，早知今日，何必當初啊！

    問題嚴重，形勢危急。為此，我們全體精英經濟學家必須自救。要自救就要有行動，有行動就要有綱領。我們的綱領就是一句話：打倒民粹主義！

    從邏輯上說，民粹主義和經濟理論不是一個范疇的東西，即是民粹主義有問題，也不能證明我們的“產權換公權”理論正確。但是，事到如今，只有用民粹主義才能在輿論界把水攪渾：你們批評我們把公產送給權貴的主張，造成貧富懸殊，社會不公；我們則說市場化需要自由競爭，必然會出現差距，這是正常的經濟現象，可是引起社會的仇富情緒，這是要不得的民粹主義。如此這般，你說我不公，我說你仇富，各執一端，勝輸難分，形成對峙，不但可能改變了我們的敗局，而且表現出我們挺著脖子梗不認罪的堅強氣概。同時，這是站在歌頌改革的立場上說話的，能得到我們主子——權貴們的支持。在掠奪公產過程中，主子是元兇，我們是幫兇，主奴并肩，曾處于同一條戰壕。如今要打倒民粹主義，利益一致，也許主子會想起我們的用處，再讓我們得到更多的恩賜。但是，必須堅持三大策略。

    1、 掩蓋或回避是誰激起了民粹主義這一根本問題。

    民粹主義的根源在于社會不公，而今社會不公是因為我們給權貴送公產的主張全面實現。我們當初奉行市場原教旨主義，認為給權貴送公產可以實現市場經濟，的確不明白在專制條件下是不可能有市場經濟的，要搞只能走向權貴資本主義死路。我們的這一弱智，加上我們中的一大批朋友發財心切，急于享受榮華富貴，就迫切地為權貴效犬馬之勞，才釀成了今日的貧富大分化，為民粹主義的產生創造了條件。這一問題千萬不能觸及，否則會讓全社會更深刻地認識我們的罪惡。

    把水攪渾，而且死不認賬，這不是耍賴嗎？哎呀，不耍賴能是精英經濟學家？現在到了關鍵時刻，耍賴就耍賴吧，顧不了那么多了！

    2、回避思想交鋒，矛頭對準民間。

    說實話，所謂的民粹主義，不過是民間情緒而已，有時強烈，有時平和，都是必然的、正常的存在，因為作為社會化的人，面對社會現實，不可能如同動物一樣，沒有任何感情。有感情，就要表達，這也無可厚非。關鍵的問題不在民間情緒之本身，而在各社會思潮對待民間情緒的態度及其要達到的目的。所以，要直接批判的是有害的社會思潮，而不是必然的和正常的民間情緒，讓民眾成為沒有感情和人類意識的動物。當前有三種社會思潮，他們對待民間情緒的態度及其目的是不同的。一種是以“紅色理論”為指導的社會思潮，說：你看，民眾不滿吧，還是讓“領袖揮手指方向”好。第二種社會思潮說：必須遏制權貴資本主義，還是民主憲政好。第三種社會思潮說，民間仇敵富思想嚴重，還是富人好。這第三種就是我們自己的思潮。前兩種思潮都是對我們不利的，但第一種已背時失勢，不值得對付。對我們威脅最大的是第二種，可是我們沒有足夠的理論力量。所以，我們就朝著民間開火吧，這是迂回式的自衛反擊戰。

    這不能怪我們無能，實在是沒辦法的事。我們在歷史上的形象必然是委瑣卑劣小丑，但當前顧不了那么多了，先硬著脖子梗挺吧。

    3、 收起并藏好我們的尾巴。

    真正的知識分子，其天職是囚禁權力。這樣的天職，決定了知識分子獨立于權力之外的民間立場，而非權力的附庸和幫兇，也非特權階層代言人。他們在體察民意（民間情緒）的基礎上，建立科學的思想體系，追求普世價值，打造囚禁權力的鏈條（社會規則）。但是，他們粉碎精英主義，并不做救世主，而是把打造好的鏈條交給廣大民眾，讓全民共同來囚禁權力。可是我們精英經濟學家向來以精英自居，在改革中把自己裝扮成救國救世的英雄，憑借權勢，公開與民眾對立，把自己的嘴臉暴露無遺。特別是我們中的不少人，為了討好權貴，從而邀功請賞，公開宣稱經濟學和經濟學家就是為一定利益集團服務的，在褲子后開個洞，故意讓尾巴從后面露出來?，F在再為能這樣做了，要把我們那個又長又大的尾巴收起來，并且藏好?，F在三大陣線很明顯：一個是紅色社會主義，一個是權貴資本主義，一個是現代民主主義。不收起尾巴，等于公開說我們自己屬于權貴資本主義，弱智啊！

    我們雖然是實現中國權貴資本主義的元勛，但不太光彩，不能太那么招搖過市??！

    本著這“三大策略”，我們從以下方面進攻，打倒民粹主義——

    1、 將民粹主義內涵丑惡化。

    全世界的有關學者大概都知道，民粹主義是沒有確切定義的，至今仍是一個模糊的概念，“一個基本的特性：概念上的尷尬的不確定性”。也正因如此，才給我們留下了可以任意丑化它的空間。所以可以這樣定義：民粹主義不是一個思想體系，不是一種價值表達，只是一種精神癥狀。

    本來，沒有思想體系，并不意味著沒有價值表達，因為具有社會屬性的人類，即使是沒有一定思想體系支配，內心也有上天賦予的自然法和在社會生活中形成的道德意識，如合理，同情，悲憫，公義等原始而樸素的東西，而這些東西并不完全是負面的，其中的積極因素是大量存在的，問題在于用什么樣的思想啟蒙，往哪條道上引。但是，我們要對它來個全面否定，把它強說成“一種精神癥狀”，“病毒性精神流感”。既然是“癥狀”，哪算好東西？這就為打倒它建立了前提。

    民粹主義是個筐，凡是壞的都往里裝！往里裝吧，我們就利用其概念的不確定性把它搞臭，從而把來自民間的一切言論打壓下去，只留下我們的主流言說一統天下！

    2、 攻擊民粹主義制造仇恨。

    當前的民眾對權貴資本主義下的貪官污吏恨不恨？肯定恨。如果不恨，情智必定不正常。貪官污吏搶奪公產，奸人妻女，害得良民家破人亡，難道人們還要說“官吏們，我真愛你們呀，你們是我們百姓的上帝，是我們的大恩人”？愛恨情仇，人性使然！當然，人世間存在仇敵恨是不好的，但問題是，仇恨是誰造的。如果沒有貪官污吏作惡多端，百姓為什么平白無故地仇恨他們呢？其實，我們精英們也有仇恨，那就是仇恨民眾。我們打倒民粹主義，實質上是以仇恨對仇恨。

    現在，他娘的，老子管不了那么多了，就把屎盆子扣到民眾頭上，說民眾制造仇恨。民眾仇腐，我們就說他們仇富；民眾只仇恨權貴資本家，我們就說他們仇恨所有資本家；民眾只仇恨貪官污吏，我們就說他們仇恨所有的官員，此謂之“三仇”。只要能證明民眾真他媽的不是好東西，就能證明我們精英經濟學家都是好東西，我們的罪惡就不是罪惡了！

    3、 攻擊民粹主義好用暴力。

    說實話，中國是個順民大國，百姓只要能有一口飯吃，總是忍辱負重，甘為牛馬，怕官府，怕亂世，怕世世代代的苦日子不安寧。近幾十年，由于享樂主義、拜金主義、活命哲學、偷安意識和“豬圈幸福”的腐蝕和侵襲，加上暴力高壓，整個民族的血性已弱化到極點，剛烈英勇之氣幾乎斷絕。所以，才發生了大量“跪著暴動”、跪著遞狀子、跪著討薪、終生上訪等等悲苦凄慘的故事，現實才導演著一幕幕“哀其不幸，怒其不爭”的無奈和矛盾。面對圈地者的挖掘機大片大片的民房毀為平地而數萬拆遷戶只能呼天愴地，哭得昏死過去，還能說民眾好用暴力？說這樣的民眾好用暴力，是要挨罵的，可是人們都罵不出，因為漢語中最刻毒的語言也難以揭示那是一種什么樣的心腸。

    盡管民眾沒用暴力，盡管和平而理性的維權活動已普及到全國，我們還是要大力宣揚民眾好用暴力。因為在歷史上，多次出現民眾的暴力，人們正在反思中痛恨暴力。所以，把歷史貼到現實上，讓民眾與暴力畫等號，為我們精英經濟學家挨罵找出個理由，讓國家機器和民眾對立，我們的目的就達到了

    4、 攻擊民粹主義通往專制。

    民眾中有一種樸素的感情，雖然沒有思想方向，但是相當可貴的道德資源，是思想行為的響應者和支持者。正因如此，專制主義和民主主義政治家，都在爭取這樣的資源，以建立自己的政治制度。所以，真正的政治批判者，是批判政治家所奉行的思想體系，從而與民從一起進行政治選擇，而不是把矛頭對準民眾的道德。當前，選擇民主制度在世界中是主流，在中國民眾中也是主流。在這種情況下，置政治家的思想體系于不顧，專門對準民粹主義，不但是無的放矢，而且是對中國民眾民主意識的蔑視。

    但是，為了把民眾搞臭，把民眾妖魔化，我們不要良知和理性了，所以就要說民粹主義通往專制。盡管民粹主義被專制所利用的事實發生在歷史的昨天，今天還沒有事實，但我們就是要把當下根本不存在的問題當成靶子，才能讓歷史回憶代替現實存在，造起聲勢，達到妖魔化民眾的目的。

    5、攻擊民粹主義反對改革。

    真正的改革，實質是打破原來的利益格局，特別是當權者的利益格局，從而進行社會再分配，實現社會公正，促進文明進步。而我們作為精英經濟學家，堅決反對這樣的改革。在我們的經濟學詞典中，改革就是讓有權者得到更大的權利，讓無權者失去更多的權利。所以，我們把本屬于全民的公產送給當權者，對全民進行空前的大掠奪，讓大量民眾下崗失業，讓老百姓上不起學，住不起房，看不起病。我們所謂的改革可以用兩個字概括：掠奪！誰要是反對，我們就給你送頂高帽子：反對改革！

    給你戴這頂帽子，如同1958年說你反對“三面紅旗”、1968年說你反對“文革”一樣，我們是站在政治制高點上的。你們這些窮老百姓不是站在道德制高點上來對付我們精英經濟學家嗎？但我借用政治強勢，看誰能斗過誰！

    有的社會學者說民粹主義好斗，其實我們更加好斗。幫權貴搶奪公產就是斗，民眾一旦不滿，用大帽子打壓還是斗，比他們狠多啦！

    6、 攻擊民粹主義“五反”“三愛”。

    前面不是說過“民粹主義是個筐，什么都可往里裝”嗎？當今，要把民眾說得越可恨越好，就要不擇手段，把當今人們厭惡的一切都裝到這個筐里去。當前人們厭惡什么呢？首先是“五反”，即反現代性、反西方、反市場、反自由、反智，其次是“三愛”，即愛蘇俄，愛反右，愛文革。這一切貨色，全已臭不可聞，我們把它扣到民眾頭上，足可說明民眾是什么東西，說明他們的言論如何反動，這就更加突顯出我們精英經濟學家的偉大和可貴。

    其實，關于民粹主義這個概念，世界比較一致的定義認為：民粹主義即平民主義，與精英主義相對，是極端強調平民群眾的價值和理想的一種社會思潮?？梢娝⒉皇茄Ч砉?。但是在當今的中國，在我們精英經濟學家成為困獸而要掙脫的時候，就需要把它泛化，變成什么丑惡都可以裝進去的大羅筐。

    注意：當我們把“五反”“三愛”裝進去的時候，不要在“反智”上弄出麻煩，授柄于人。因為真正的蠢人是我們精英經濟學家。我們對西方經濟學一知半解，生吞活剝過來，編寫改革“腳本”，根本不明白集權條件下不可能建立市場經濟——法制經濟，從而把中國的事情搞壞了，既當了蠢人，又當了罪人。現在挽救的辦法只有一個，就是裝出大智慧者的模樣，說愚蠢的民眾是看不到精英們的智慧的，是反智的。

    我們有“三大策略”，又有“六大攻擊點”，還要結成反民粹主義同盟。

    眼下，有少數政治學者和社會學者，享受著較高的收入和福利待遇，對許多因支持民眾維權活動而付出慘重代價的仁人志士漠不關心倒也罷了，考慮到個人的環境和條件而不參與民眾維權活動，人們也可以理解。那你就搞你的書齋改革或革命吧，沒有人為難你?？墒撬麄儾桓始拍?，跳出來攻擊維權活動是煽動民粹主義。這樣的學者，是我們的同盟軍，一定團結他們，共同與民眾作戰。

    同志們奮斗吧，我們的主子沒有遠離我們。只要我們繼續努力，打倒民粹主義，從而出點子幫權貴進行下一輪的公產大瓜分——瓜分壟斷企業，再立新功，我們一時失去的輝煌不但會馬上到來，而且定會更加輝煌！

窮人是最大的危險
——精英經濟學家實踐經驗總結

蘇中杰
我國30年的改革，按照遠大的既定目標，運用自上而下的強大力量，排除來自各方面的干擾和不利因素，已經取得了偉大輝煌的、舉世矚目的成就。我們的成就，集中表現在國力強盛，人民富裕。如今，我們已經可以由百分之二十的富人掌控百分之八十的社會財富，改變了大鍋經濟，奠定了任何力量都無法動搖的私有化基礎，進入了以脫穎而出的社會精英——少數富人為社會歷史舵手的嶄新時代。這個嶄新時代的到來，西方發達國家用了兩百年，我們只用了二十年，我們的富裕速度是世界任何國家都無法比擬的。
這一成就的取得，首先當然應歸功于自上而下的各級領導的英明正確，其次應毫不猶豫地歸功于我們精英經濟學家的智慧、才能以及大無畏的戰斗精神。請看經濟改革的全過程：從商業承包到工業承包，從廠長經理負責制到領導階層持股，繼而再到管理階層收購、產權制度改革，資產重組，哪一步大政方針沒有我們參與？哪一個相關政策的產生沒有我們的心血？這些大政方針和政策，全是我們精英經濟學家的理論結晶，請問哪一處不滲透著“靚女先嫁論”、“冰棍論”、“吐痰論”、“帕累托論”、“以產權換特權”以及“公產無主論”？尤其是“公產無主論”的貢獻最為偉大：說公產無主，就是說既然全民所有制下的公產理論上人人有份而事實上人人都沒份，那就是無主之產。對于無主之產，如古話所說的“秦失麋鹿，楚人得之”一樣，是在野外打獵，誰打到就是誰的，誰的條件有利，誰就可能得到，這符合自然法。在改革中，相關領導占有社會財富的條件有利，那他們得到公產就是合法的。這一重大理論，奠定了全部改革理論的基礎，也是大政方針和相關政策的深層次依據，也是各級領導放開膽子、邁開步子、丟掉包袱、積極參與、大力支持改革的精神武器和戰略思想，能有力地對付反腐敗力量對改革的破壞和干擾。這一理論，扣準了改革的中心：盯準公產，看誰先占；先占先富，后占后富；富而無罪，反而有功！要是沒有我們的這一重大理論，要把過去沒收地主資本家的財產和1949年以后全民在低收入高積累中創造的財富，很快來個大轉移，是絕對不可能的，要把現實的經濟起點和發展優勢讓給少數精英也是不可能的！即就是說，要在20年內完成西方國家需要200年才形成的原始積累、產生當今中國的成批億萬富豪是不可能的！
我們精英經濟學家在改革中的功勞，天知地知舉世知，日曉月曉富人曉，任何史家筆下都少不了我們的一頁：是我們精英經濟學家把改革轉化成權貴的盛宴。所以，我們完全有理由要求由中央財政撥款，在天安門廣場為我們立一座功德碑，刻上我們每個精英經濟的名字，讓千秋萬代銘記。但是，我們的隊伍中有的朋友不同意，說戰斗并未結束，不可松懈斗志，危險就在眼前，不可麻痹大意。
危險在哪里？在中國所有的窮人！沒有他們就沒有我們的盛宴，但是有了他們就必然存在著危險。
中國的窮人，是這場盛宴的必然反對派，當然也是改革的必然反對派；改革的成果能否鞏固和發展，全完在于能否戰勝窮人的反對。當前，窮人對改革心懷極大的不滿，表現如下：1、哭窮，并通過媒體呻吟叫喚；2、說世道不平等，分配不公正；3、上訪告狀，給領導添麻煩，給和諧添噪音，給盛世涂黑污；4、阻擋富人致富，不愿低價出售土地，當拆遷中的釘子戶，還敢赤手空拳地反抗政府和開發商的武裝力量；5、一些有精神障礙癥的知識分子，不知道向我們學習，依靠富人來得到好處，而甘愿當弱勢群體的走狗，未經窮人投票同意，就主動當弱勢者的代言人，為他們奔走呼號。
窮人們對改革的反對，很重要的一種形式是通過其走狗進行的。他們的走狗所打的旗號是“反思改革”。那些走狗們雖然不說全面否定改革，但是他們的反思一旦深入到全社會，改革就可能遭遇被基本否定的危險，因為他們說改革其實是利益再分配，并以社會公正為普世價值，顛覆我們“效率優先，兼顧公正”的方針，徹底瓦解我們的根基，等于把我們的改革之魂挖走了，把改革的肝肺掏了。這樣，我們精英經濟學家就被全面否定了。
這是要命的事，我們不能等閑視之，必須組織力量，奮起抵抗，打一場自衛反擊戰。
這是和窮人的一場戰爭，我們打擊的重點是為弱勢群體利益沖在前邊的人。這場戰爭現在已經打起來了，我們已取得了階段性勝利，還應該在此基礎上爭取更大勝利。
1、我們居高臨下，第一個有力的武器就是“捍衛改革成果”，誰要質疑改革，我們一律扣個“反對改革”的大帽子。我們大贊改革成就，用現在的發展來和30年前對比，大談要理性認識改革，就是針對窮人們的走狗的。在中國，這是很厲害的一招：只要是上面發動的運動，都可以當帽子用。當年用“大躍進”，“人民公社”和“三面紅旗”，就打下去不少人。改革其實也是運動，是自上而下發動的，他們要反對，就是立場院問題。我們已把他們逼到立場問題上去了。
2、我們的第二個有力武器是反對文革，反對暴民，效果也很好。文革已經臭不可聞了，暴民文化已遭到學者否定。那些維權的工人農民一有行動，他們的知識分子一寫批評現實的尖銳文章，我們可以輕輕松松地還擊：又要搞文革了？這不是暴民們又起來了嗎？
3、我們第三個有力武器是反對“左派”。當前的左派，看似聲勢不小，但畢竟名聲不佳，成不了氣候，不必在意。對我們威脅最大的是民主派，他們既反對左派回到紅色年代搞計劃經濟，又反對搞權貴經濟，而是要搞什么憲政和法制下的市場經濟，既要市場經濟的長處，又要政府盡到社會責任，像歐美那樣搞真的民主市場經濟。所以，他們從根本上來講，直接反對的是我們，而且還很有理性力量和邏輯力量。但是我們好對付，因為他們要反思改革，面對社會矛盾，所以我們大講改革的偉大成就，用沾著屎尿的左派棒子打下去，說他們想把歷史拖回到計劃經濟時期，讓他們一時說不清。總之，只要他們批評社會不公，我們就說他們倒退。
4、我們第四個武器是“民粹主義”，這對付維權風云挺有效。民粹主義原指大眾過度地爭取自己的利益，后果是無政府主義?，F在很多人對此似懂非懂，常把它與人們已經拋棄了的革命聯系起來，當成很臭的東西。現在，民眾要維權，許多知識分子為維權說話，我們用“民粹主義”大棒敲打他們，很多圍觀者就站到我們一邊了。
5、我們適時地提出了我們的戰斗口號：為富人說話?，F在，我們已成功地讓社會財富集中到權貴手上。但是，有一種理論認為，從古到今，中國的社會矛盾不是階級矛盾，如果硬要說有階級矛盾的話，那也是官僚特權階級同民眾的矛盾，現在更是這樣。這個理論讓我們害怕，為了以“混戰術”擊敗之，我們提出“保護富人”，“窮人有仇富思想”。這樣，我們可以說富人是合法致富，從而保護了主要包括權貴在內的富人。我們的這個口號是保護權貴的擋箭牌，作用很大，一定要好好發揮作用?，F在重要任務之一就是要為保護富人這一口號提供理論支持，各位聯合我們的跟班和粉絲，一定多做努力，為保護富人之說大造輿論。
6、在提出“為富人說話”的同時，要以“為窮人辦事”來呼應。這樣的戰斗效果是解除窮人的武裝。作為知識分子，而真正的為窮人辦事，是積極地為窮人爭取社會公正；而我們在保護權貴的大前提下，來點小恩小惠，窮人可能忘記社會公正這個安身立命的大目標，甘心為我們特權階級服務。在說為他們辦事的同時，又反對最低工資制，反對建設經濟適用房；在說改革讓所有人受惠的同時，反對搞社會福利；在反對舊經濟制度時，又堅決支持火車票漲價?？傊?，對窮人絕對不能仁慈。
7、我們在解除窮人武裝方面，還要宣傳并加強這一個理論：富人是窮人的希望，要是把富人全打倒了，窮人就永遠是窮人；只有保護了富人，窮人才能得到保護；窮人是“待富者”，以后也是要當富人的，所以現在說保護富人，等于以后保護自己。在理論言說上，千萬不能說“保護公民合法財產”，因為只要用“合法”二字判定，就要否定富人中的主體，結果是否定我們的改革成果。這一點，各位務必注意。
8、我們經常所說的擔心“暴亂”，指的是窮人造反。這是我們的重要戰術，其作用有兩方面：一，這等于公開而巧妙的告密：有人要推翻你們。盡管當局有強大的武裝力量，并不在乎，但我們的告密不但表現了我們的忠誠，取得了信任，而且讓當局進一步加緊防范窮人。二，經過血腥的20世紀，人們普遍厭惡革命，說窮人要可能引起社會動亂，會讓全社會憎恨窮人，他們就難有抬頭之日。
9、我們支持轉移公產的改革理論，必需向全社會大書特書一個理由：這個大方向沒有錯，改革目標沒有錯！但有人這樣反駁我們，說“不管目標多么偉大，理想多么高尚，只要程序違背人道、踐踏人性，那么，這個目標本身的神圣性就值得懷疑，甚至，可能結果與其路徑一樣，殘暴，缺失人性。”我們如何回擊這一反駁呢？還是老辦法：我們經濟學和經濟學家，只講效率，不講人性！要人性干什么？人性有效率嗎？人性能讓公產轉移而很快產生億萬富翁嗎？
我們在改革的大旗上大書8個大字：不要人性，只要效率！
窮人的走狗們再來質疑這8個字，我們就說：沒有效率，就實現不了人性；因為沒有富人，窮人會永遠受窮，還談什么人性？
10、除上述戰略戰術外，我們在個人形象上也要注意包裝。比如說我們雖然有強大的財力為后盾，而且一直掌握著話語權，有媒體的大力支持，處于特大的強勢地位，但面對民眾譴責時，我們一定要裝出痛苦無奈的樣子；裝出我們都是有大智大德的樣子；裝出滿懷改革壯志而無人理解的樣子；裝出“世人皆醉，唯我獨醒”的樣子；裝出不聽我們的話窮人會大難臨頭的樣子；裝出為了國家和民族的未來如同耶蘇受難的樣子。這樣，我們的粉絲和跟班就會把我們描寫成堅定不移的改革者，描寫成代表國家未來和民族利益的賢者智者，忽悠天下人，并不遺余力地幫助我們抵制網絡輿的壓力。
 有人這樣估計形勢：已被私有化了的幾十萬億社會財富，即使有天神地王的無邊偉力，也不可能復歸了——既然吃了下去，就絕對不能再吐出來。我們認為，這樣的歷史態勢是可能的，但還不是百分之百的可能，所以千萬不能大意，一定要把窮人當成最大危險，在戰略和戰術上都要高度重視，認真對待。

“民奸”的特點
蘇中杰
“民奸”這個名詞，是我生造出來的。我想，只要能涵蓋一定內容，就當成個概念先用著吧。
這是從“漢奸”化用過來的。漢奸是勾結外敵而出賣民族利益的人，那么，民奸則是攀附權者而犧牲民眾利益的人。
這樣一定義，你可能會感嘆道：啊，這類人還的確不少！
那么，要總結出民奸這類人的特點，就得先理清民眾同權者的關系及其特點。
在現代社會，民眾與權者，是雇傭與被雇傭的關系，即民眾出錢（繳稅）雇傭權者為自己服務，俗話說是老百姓花錢買服務，如同家庭花錢雇保姆為主人管理家務一樣。
這種關系有什么特點呢？不是一個利益共同體：“保姆”總要盡可能地多拿錢而少干活，得到機會還可能伸出“三只手”偷主人，而主人則總希望少付錢而得到更多更好的服務，包括維護身家安全。兩方的愿望都是人性的必然，利益的必然。所以要通過談判，訂立契約。“保姆”如果要價高且服務差，主人可以另選擇。
另一個特點是，比家庭雇保姆要可怕得多，因為權力具有與生俱來的黑暗性、擴張性和盜劫性，必須時刻警惕，高度防范，其手段是主人的監督權和“解聘”權。這兩項權利使用不到位，風險度很高，禍害性很大。
明白民眾與權者的這種關系及其特點，民奸的特點就突顯出來了——
一、本質特點：不是權者，但站在權者的立場，為權者的利益著想，為權者的行為說話，與權者“心往一處想，勁往一處使”，從而擴大鞏固官權，限制剝奪民權。
凡是此類吃里扒外者，皆屬民奸！
其他特點都是由此而派生出來的。
二、主張給“保姆”加工資，即就是在主人與“保姆”訂立契約時幫“保姆”討價，讓主人在購買服務方面付高價。
三、為權者出主意，找出各種理由，主張民眾多繳稅費；掏百姓腰包說是同國際接軌，至于百姓姓福利則說國情不同。這批人是漲價狂，一提起漲價，情緒高昂，干勁培增，喊聲最大。這種稅該征，那種稅應繳，印花稅太低，房價應提，機場費要增加，火車票汽車票要高了再高，學費一年五六千元不算多……總之，只要是刮百姓的油、抽百姓血的事，他們無不喪盡天良，心恨手辣。長期以來，大量征收重稅的主張，幾乎都是一批“精英經濟學家”論證并建議的。自去年以來，這批人更多，連粉絲們一向認為“心向老百姓”的吳敬璉和茅予軾，也鼓搗著讓老百姓多掏腰包。前一個人要求火車票提價，后一個人要求學費再漲，并認為一年貪污5000億是個小問題。
 四、極力主張把主人的財產送給“保姆”，幫助“保姆”盜竊主人，而且還找理由說這是為了主人的未來。比如張維迎一類的經濟學家認為“保姆”厲害，就主張把公產送給權者，說這樣做符合什么“帕累托”，都有好處?？谷諘r期的漢奸就勸老百姓：日本人真厲害，別打了，把土地全讓給他們不就沒有戰爭了嗎？
 五、認為民眾受窮是公理。厲以寧認為，窮人是“待富者”，現在受窮很正常；總有窮富，好比一個家庭，老大穿好的，老二穿破些，是應該的。
 六、骨子里仇恨民眾，極力反對民眾當下和平的維權活動，故意把民眾與權者的矛盾扭曲成富人和窮人的對立，大力叫囂窮人要打倒富人，提醒權者打壓民眾的維權活動，而所打的旗號是為了“穩定”，用以打殺民眾的理論根據是反對民粹主義。
 七、用權者的思維方式和話語體系進行言說，制造畫餅，描繪遠景，忽悠民眾。包括1978年在內的后10年，是有些許改革，但“反官倒，反腐敗”失敗之后，改革便隨之終止了，更大更全面的大掠奪就開始了?？墒牵慌鷪猿质袌鲈讨贾髁x的“精英經濟學家”，視而不見，還在利用強大的改革話語力量，大唱改革頌歌，編織人間美夢，麻痹社會民眾，把“市場”和掠奪畫等號，從而掩蓋經濟領域的“地下黑河”，使權者順利實現鯨掠公產、剝奪大眾的目的。
 八、其中有的人，一方面出賣民眾利益得到好處：或美滋滋地當獨立董事，依靠富豪豢養，或得道高升，一方面還要在民眾面前賣乖，什么“良心還在啊”，什么為了窮人啊，好話說盡，把“大奸似忠”之說落到實處。
  如此看來，民奸的主體是御用文人和御用學者。
 在民主國家，沒有產生民奸的土壤條件，即使偶爾出現一兩個，也要身敗名裂的。因為一個公民有無好名聲，要看他是否是這樣的人：有監督權者的自覺性，并懷著“總統是靠不住的”這一自發性政治觀念，時刻警惕權者。所以，一個人，或是哪家媒體要是為權者說話，在社會上是不光彩的，嚴重者還要把自己弄臭。而在盛產民奸的非民主國家，這類人卻很風光。但是，只要大家都能識別民奸，他們的日子就不好過了。
看了這些特點，我們對民奸就有了較具體的認識，可以明確地辯識此類人，以免讓他們灌迷魂湯后大上其當。
 

眼見為實：他們出場沒穿褲子！
 
蘇中杰
 
“國師”們——“精英經濟學家”的言說讓人感到荒誕和無恥，受到廣泛的批判。有人說，批判者大多不懂經濟專業，看不到他們理論的正確性；沒有高深的專業知識，他們的正確性你們是根本看不到的。是的，看不到他們“專業之衣”的人，也可以說是愚蠢的人！
 的確，經濟學是一門學問，專業性很強，隔行如隔山嘛，這是共識。所以，當 “精英經濟學家”們捏拿著夾生的洋腔、玩弄著洋概念時，真還能唬住不少人，使之不敢近前，只能說“精英經濟學家”的“專業之衣”華美無比，不懂的人長著眼睛也看不到。
還是讓我走過去認真看一看——
他們說：經濟學不是倫理學，不是道德學，不是政治學，沒有道義責任；經濟學的“惟一職責是判斷怎樣的經濟手段可以提高資源配置效率”。這是在胡說。其實，經濟學也是社會學，你可以不專項研究倫理道德和政治，但你的理論實踐必須符合人類的倫理道德和社會公正原則，而不是與之相反，危害社會。否則就是“動物經濟學”、“叢林經濟學”，而不是人類經濟學，以此實踐的經濟學家不是一害嗎？有個外科醫生說，我是專門割盲腸的，我不管神經學、循環學、消化學、細胞學和消毒技術，只管“效率”，一刀劃破肚皮取出盲腸，病人生死是另外的事。這樣的醫生不可怕嗎？還能叫醫生嗎？事實上，說這種話的“精英經濟學家”并沒有離開社會、倫理和政治，提出重走資本主義原始積累道路,不是社會方向選擇？提出“腐敗難免論”，不是一種政治態度？為保護暴富者提出“免除原罪”，不是在重設司法倫理？
     自打耳光，這就是其專業水平！
給管理層送股權，他們根據的是現代企業制度理論的基礎——“交易成本假說”（定義為發現價格的成本），認為監督經理是需要成本的，最好的辦法就是把企業股權送給經理人。這種現代企業制度雖然曾經盛行，但現在已弊端多多，最主要的是經理專權，謀取私利。清華大學國際問題研究中心侯若石教授研究，到20世紀90年代末，美國最大的100家大公司的“高管”的工資收入由1970年是普通勞動者的39倍，擴大到了1000倍；近年來，西方國家大公司財務丑聞不斷。正因如此，西方在管理方面正在進行改造，新的理論和新的生產組織方式大量出現。但是，中國的“精英”卻把西方正處于更新改造中的東西當成唯一的寶貝。更嚴重的是，在非公有企業，給經理人送股權是由多個股董組成的董事會集體決定的，不但合法，而且有相當高的績效目標制，達不到可以收回，監督性很強。而我們的國企給經理送股，不但合法性受質疑，而且很難監督，因為還是在重復著政府計劃經濟時監管企業的老路，照舊腐敗叢生，更為貪官全面侵吞國產敞開大門，造就億萬富豪。據有關披露，有的經理年薪1000萬，加上送到手的產權和灰色收入，一上臺就是億萬富翁了，而企業并不咋樣。
他們見識如何？企業“手術”如何？這就是其專業水平！
他們還支持鐵路票價上漲以緩解春運壓力，支持油價上漲以緩解交通運輸壓力， 認為“經濟適用房不應該繼續建設”，“限價房太多的確會搞亂正常的房地產業”，堅決反對打壓房價。因為他們認為，市場價格，是由供求關系決定的，該漲一定得漲，這是市場經濟的核心。因此，政府插手價格，以社會公正的名義過問市場問題，是市場經濟的倒退?？上У氖牵@看似正確的理論是以一個夢幻式的預設為前提的，即預設當前是市場經。這真讓人不解：為什么不睜開眼看一看，鐵路、石油、土地都在權力壟斷之下， 有何市場經濟可言！既然權力壟斷了這一切有關民生的資源，民生沒有別的市場選擇，那么，權力為民生而限價不是天經地義的事嗎？政府不進行限價是市場目標，但是現在還未到時候。即就是到了完全的市場經濟階段，如在發達國家，政府對弱勢群體還是有責任的，不能不通過行政手段調控。
立個虛幻的前提建立理論，就這個專業水平！
他們還主張提高高校學費。他們認為在中國高校里窮人孩子的比例只占到10%～20%，通過提高學費來增加更多的助學貸款和獎學金，才是解決窮人上學問題的最好辦法，可以避免富人搭便車。真令人驚異，中國的窮人比例竟然這么少！——這好象是不食人間煙火的天外人在說話。關于窮人和富人的比例，筆才雖然拿不出具體數字，但以至今未改變的、共認的“金字塔”型社會結構來看，窮人還是大多數，提高收費必然是打劫窮人。
做學問竟不查核數字而信口雌黃，這就是其專業水平！
上述列舉的言說，雖未提名，人們也都知道出自哪個“精英”之口，最后想點名的厲以寧。侯若石教授在2004年4月22日《社會科學報》公開了這廝如何對讓窮人支持富人暴富、如何對待貧富巨差和社會不公的言論：“機會均等是不可能的，我們應該弘揚一種來自優秀傳統文化的中國式公平觀念。好比一個大家庭，家長指定老二上大學，老大做苦力供養老二。但由于他們對大家都有‘群體認同感’，就不會認為有什么不公平?！边@廝還說：“中國的貧富差距大嗎？中國的貧富差距還不夠大，只有拉大差距，社會才能進步，和諧社會才能有希望?！薄皩⒒嵯禂缔r村城市分開計算,這樣中國貧富分化就不嚴重了?！?BR> 此番謬論還值得駁嗎？這廝是把國人都當成蠢豬來說話的，在肆無忌憚地挑戰國人的常識和智商，用“專業”二字要求并評論，是對“專業”二字的玷污，這里就不說了。
以上就是他們的“專業之衣”？我們早看清了：他們出場沒穿褲子，在光著腚跑！
上天保佑，讓這些“國師”們快走開，再不要禍害民眾了。
 

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號