我們離下一個(gè)“不包括”還有多遠(yuǎn)？

我們離下一個(gè)“不包括”還有多遠(yuǎn)？

暫時(shí)無(wú)派

“特色社會(huì)主義理論”不包括毛澤東思想，這個(gè)宣示讓一些人很氣憤，也讓另外一些人很高興。氣憤也好，高興也罷，都是對(duì)這個(gè)合乎邏輯的結(jié)局的情緒化反應(yīng)，都不是對(duì)客觀規(guī)律的冷靜態(tài)度。這個(gè)宣示其實(shí)是一件好事，它的真正意義，不僅僅在于它劃清了兩者的界限，使清者自清，濁者自濁，更在于它終于讓人們從一種虛假和困惑中走出來(lái)，從而讓騙人者和被騙者都能有一種心理上的解脫，使善與惡有一個(gè)在陽(yáng)光下一較高低的機(jī)會(huì)。

不包括毛澤東思想了，有“特色的社會(huì)主義”的理論問(wèn)題是不是就解決了，中國(guó)的“改革開(kāi)放大業(yè)”是不是從此就暢通無(wú)阻了呢？表面上看，好象是如此，但如果我們稍微深入地思考一下，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)：這個(gè)“不包括”，其實(shí)恰恰是這個(gè)“特色”理論迅速走向終結(jié)的開(kāi)始，因?yàn)樗蜷_(kāi)了一個(gè)不斷否定、不斷“不包括”的大門。這個(gè)鏈?zhǔn)椒磻?yīng)的終點(diǎn)，就是所謂“特色理論”賴以依附的主體----“特色社會(huì)主義”本身的終結(jié)。沒(méi)有了“特色社會(huì)主義”，也就沒(méi)有關(guān)于這個(gè)“主義”的理論發(fā)展的需要了。

列寧主義是馬克思主義的發(fā)展，毛澤東思想又是馬列主義在中國(guó)的發(fā)展，這也是一個(gè)鏈?zhǔn)椒磻?yīng)。當(dāng)毛澤東思想成為中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想以后，中國(guó)共產(chǎn)黨從來(lái)就沒(méi)有宣布過(guò)毛澤東思想不包括馬列主義。因?yàn)椤鞍ā保褪姑珴蓶|思想有了根基；因?yàn)榘l(fā)展，就使毛澤東思想在中國(guó)有了生命。這個(gè)鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，使中國(guó)共產(chǎn)黨人的一切行為都有了清晰的目的；這個(gè)鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，使中國(guó)革命和建設(shè)的一切過(guò)程----順利的和挫折的，都有了令人信服的解釋。現(xiàn)在，這個(gè)反應(yīng)過(guò)程暫時(shí)中斷了，它其實(shí)在毛澤東去世那一刻就中斷了，只是三十年來(lái)，因?yàn)橐环N假象，許多人并沒(méi)有看見(jiàn)那個(gè)斷點(diǎn)。或者，有人已經(jīng)看見(jiàn)了，但因?yàn)檫@樣那樣的原因不愿意承認(rèn)它的存在。“特色社會(huì)主義理論”不包括毛澤東思想的宣示，讓這個(gè)斷點(diǎn)明朗化了。

掩蓋兩個(gè)“鏈?zhǔn)椒磻?yīng)”之間斷點(diǎn)的假象，就是鄧小平晚年的思維和行為過(guò)程。這個(gè)思維和行為過(guò)程的記錄，在他本人去世以后，被人打包成了“鄧小平理論”。

鄧小平有理論嗎？有的；有鄧小平理論嗎？很遺憾，沒(méi)有。這聽(tīng)起來(lái)似乎很矛盾，但細(xì)想一下也不難理解。鄧小平更多的是一個(gè)行動(dòng)者，而不是一個(gè)思考者，他本人也說(shuō)過(guò)自己理論上不行。他的許多做法都可以看成是對(duì)客觀現(xiàn)象的膚淺和機(jī)械的反應(yīng)，對(duì)于客觀事物內(nèi)部復(fù)雜的聯(lián)系，以及一事物與它事物之間的相互影響和相互作用這樣的規(guī)律性的東西，他大概既沒(méi)有多大的興趣，也缺乏足夠的耐心。諸如“不管黑貓白貓，捉住老鼠就是好貓”和“摸著石頭過(guò)河”之類的說(shuō)法，好象就是這種思維方式的形象概括。這樣說(shuō)，并不等于否認(rèn)鄧小平有理論。在某些具體的問(wèn)題上，他確實(shí)很有見(jiàn)地，他的一些觀點(diǎn)不能不說(shuō)令人擊節(jié)，這就使他在解決具體問(wèn)題時(shí)，常常表現(xiàn)得“人才難得”。但是，他的理論缺乏系統(tǒng)性和邏輯性，甚至常常前后自我否定、自相矛盾。這方面的例子很多，比如：他既認(rèn)為某些行為會(huì)導(dǎo)致改革走上邪路，又鼓勵(lì)沒(méi)有限制的“大膽地試”；又比如：他既強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持社會(huì)主義道路，又不許人們爭(zhēng)論他的做法是資本主義還是社會(huì)主義。我在《紀(jì)念鄧小平》中曾說(shuō)過(guò)，鄧小平很難寫，難就難在他的自相矛盾。因此，說(shuō)鄧小平有理論并不夸張，但要說(shuō)他的思想能形成一個(gè)可以被稱為“鄧小平理論”的體系卻很不客觀。

如果有人一定堅(jiān)持說(shuō)，確實(shí)存在一個(gè)“鄧小平理論”，那么，這個(gè)理論體系的核心是什么呢？應(yīng)該是他要求堅(jiān)持一百年的“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”的基本路線。如果僅僅從字面上理解，我們的確可以認(rèn)為這個(gè)理論核心具有很強(qiáng)的辯證唯物主義的內(nèi)涵。“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，符不符合生產(chǎn)力第一的唯物主義的觀點(diǎn)呢？符合的；“堅(jiān)持改革開(kāi)放”，符不符合生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展、上層建筑一定要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)水平的馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)呢？符合的；“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”，符不符合生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力、上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有反作用的辯證法的觀點(diǎn)呢？符合的。舉個(gè)不太恰當(dāng)?shù)睦樱@就如同給孫悟空一個(gè)金箍棒又給他頭上戴上一個(gè)緊箍，前者可以比作“改革開(kāi)放”，后者可以比作“四項(xiàng)基本原則”。沒(méi)有前者，孫悟空就沒(méi)有降妖除魔的“趁手的兵器”；沒(méi)有后者，則孫悟空自己就是妖而不會(huì)成佛。如此說(shuō)來(lái)，這應(yīng)該是一個(gè)很好的理論體系，為什么我認(rèn)為不存在什么“鄧小平理論”呢？原因還是上面說(shuō)的：自相矛盾。事實(shí)上，他更看重的是“金箍棒”的作用而將“緊箍”基本上當(dāng)作了擺設(shè)。在他看來(lái)，金箍棒可以隨便打：打妖，打人，甚至打唐僧都可以，但不打卻不行（寬容錯(cuò)誤的改革，不寬容不改革）；反過(guò)來(lái)說(shuō)，緊箍雖然戴上了，卻不許人念“緊箍咒”（不爭(zhēng)論）。如此一來(lái)，孫悟空不成妖怪反倒不正常了。

也許鄧小平本人的內(nèi)心并不自相矛盾，他很清楚什么是他真正要做的，什么只是說(shuō)說(shuō)而已。他大概更希望他的繼承者們把他的言論和行為看作一群顏色各異和個(gè)性不同的“貓”，需要哪一只，就放出哪一只，而不是上升成為什么“理論體系”。也許這就是為什么在他生命的最后幾年，即使在脫離了大量的具體工作以后，他寧可看他戲稱為“成年人童話”的武俠小說(shuō)，也未將自己的言論和行為總結(jié)為“鄧小平理論”。

后來(lái)的人沒(méi)能理解他的深謀遠(yuǎn)慮，或者是理解了卻不得不那么做，他們執(zhí)倔地把他塑造成了一個(gè)“理論家”。推測(cè)起來(lái)，這樣做大概有兩個(gè)主要的原因：一是為了以后的，據(jù)說(shuō)是更加“博大精深”的三個(gè)句子，和再以后的，據(jù)說(shuō)是囊括了“中國(guó)化馬克思主義”全部精髓的若干個(gè)短語(yǔ)；二是為了使“鄧小平理論”中的“金箍棒”部分增加具有理論權(quán)威性的份量。不是嗎？沒(méi)有“鄧小平理論”，后面那些“精華”豈不成了無(wú)本之木、無(wú)源之水？同時(shí)，沒(méi)有“鄧小平理論”，后面的一系列“攻關(guān)”和“大動(dòng)作”豈不失去了“法理”依據(jù)？

然而，事物都是一分為二的，有一利，就難免有一弊。“鄧小平理論”的自相矛盾，使由它派生出來(lái)的句子和短語(yǔ)也無(wú)法自圓其說(shuō)。于是我們看到，鄧小平去世后，中國(guó)的理論界出現(xiàn)了一個(gè)可以用兩個(gè)字來(lái)概括的特征：模糊。一個(gè)明顯的例子，就是始終拒絕明確解釋那“三個(gè)始終”的真正涵義。這種“模糊”，在給“改革家”們帶來(lái)了某些方便的同時(shí)，還產(chǎn)生了一個(gè)人們意想不到的副產(chǎn)品，它催生了一個(gè)頗具中國(guó)特色的新興產(chǎn)業(yè)：龐大的解讀和創(chuàng)新理論的“專家”隊(duì)伍。這些年，這些“專家”們呼風(fēng)喚雨，裝神弄鬼，成了中國(guó)社會(huì)一道獨(dú)特的“風(fēng)景線”。但正如魯迅所說(shuō)：“搗鬼有術(shù)，也有效，然而有限，所以以此成大事者，古來(lái)無(wú)有”。隨著“改革開(kāi)放”的深入，這種“模糊”手法的弊端日見(jiàn)突出，它使包括“鄧小平理論”在內(nèi)的所有“創(chuàng)新”理論都顯得中氣不足、顯得鬼鬼祟祟。于是，我們終于在不久以前看到了一個(gè)相對(duì)明確的有關(guān)“特色社會(huì)主義”和它的相關(guān)“理論”的定義。可是很不幸，這個(gè)定義一出來(lái)就露出了破綻。為此我曾寫過(guò)一個(gè)東西，題目是《“中國(guó)特色社會(huì)主義理論不包括毛澤東思想”----明確了比模糊好》。在那里，我談到了一個(gè)“悖論”：不包括毛澤東思想的“特色社會(huì)主義理論”是用來(lái)指導(dǎo)“特色社會(huì)主義”的，而按照“鄧小平理論”，后者的基本點(diǎn)之一又是“堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想”。換句話說(shuō)，就是不包括毛澤東思想的目的是為了堅(jiān)持毛澤東思想。這甚至不能算作理論上的悖論，只能算是形式邏輯上的低級(jí)錯(cuò)誤。

僅僅是理論和邏輯的尷尬，問(wèn)題還不算嚴(yán)重，嚴(yán)重的問(wèn)題是，“改革家”們現(xiàn)在面臨的是“改革”本身的尷尬。無(wú)論是農(nóng)村的現(xiàn)狀還是城市的發(fā)展，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)還是政治，“改革”都處在一個(gè)想“拐”卻“拐”不動(dòng)的關(guān)鍵點(diǎn)上。按照現(xiàn)在實(shí)行的憲法，大量的“改革”都是對(duì)憲法的踐踏，都是明目張膽的違法亂紀(jì)行為，都是對(duì)“創(chuàng)建法制社會(huì)”口號(hào)的辛辣諷刺；而繼續(xù)堅(jiān)持只做不說(shuō)或“不爭(zhēng)論”，又使“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義”的慷慨陳詞顯得虛偽和滑稽。這一切，使那些專司解讀和創(chuàng)新功能的專家們也感到了為難，正所謂：成也“鄧小平理論”，敗也“鄧小平理論”。正象“新西山會(huì)議”上某“精英”所感嘆的：手里的圖太多，匕首總是現(xiàn)不出來(lái)。的確，用圖包裹著，雖然有利于匕首的隱藏，但到了用的時(shí)候，圖卻會(huì)成為揮舞匕首的障礙。雖然他沒(méi)有明說(shuō)，但很顯然，那張最后的圖并不是被“不包括”的毛澤東思想，而是作為“特色理論”地基的“鄧小平理論”、是那個(gè)雖然不讓念“緊箍咒”卻戴在頭上的“緊箍”。

這樣一來(lái)，“鄧小平理論”就成了一個(gè)包袱。能不能用類似“完整和準(zhǔn)確地理解”這樣的方式對(duì)“鄧小平理論”加以“修正”呢？不能。越是要求“完整準(zhǔn)確”，它就越有可能被修正為向毛澤東思想靠攏，這顯然是同“改革家”們的愿望背道而馳的。它的命運(yùn)，只能也是被“不包括”了。最近，有位喜歡在公眾場(chǎng)合背誦古人詩(shī)詞和格言的知名人士，引用了王安石的一句話，“祖宗不足法”。談到今天中國(guó)的“改革”，誰(shuí)是祖宗？幾年前，薄一波老人曾說(shuō)過(guò)，中國(guó)特色的社會(huì)主義，始于毛澤東，成于鄧小平。后來(lái)，有精英出來(lái)“更正”了這一說(shuō)法，他們“論證”說(shuō)：毛澤東屬于現(xiàn)代而不是當(dāng)代，“特色社會(huì)主義”是當(dāng)代的事情，它始于鄧小平，和毛澤東沒(méi)有任何關(guān)系。這樣說(shuō)來(lái)，改革的“祖宗”就是鄧小平了，誰(shuí)“不足法”也就不言而喻了。

好在“鄧小平理論”中還有最后一個(gè)叫作“解放思想”的法寶，這個(gè)法寶近來(lái)正被高調(diào)地宣傳。也是在不久前，我還寫了個(gè)東西，題目是《這一次“解放思想”，要解放什么思想？》。在那里，我推測(cè)了三種可能。其實(shí)，無(wú)論哪種可能，離開(kāi)一個(gè)前提都是不可能，這個(gè)前提就是思想首先從要“鄧小平理論”中解放出來(lái)。隨之而來(lái)的問(wèn)題是：由“鄧小平理論”派生出來(lái)的東西怎么辦？皮之不存，毛將焉附？出路可能也只有一條：隨后走進(jìn)歷史，當(dāng)然，一起走進(jìn)歷史的也將包括“特色社會(huì)主義”本身。或許，這正是“理論創(chuàng)新者”們的目的：不要社會(huì)主義，先要?jiǎng)?chuàng)造出個(gè)“特色社會(huì)主義”。中共中央黨校一位周姓“教授”和幾個(gè)志同道合者，最近出了一本政治體制改革的“攻關(guān)”大法。我沒(méi)有看到它的詳細(xì)內(nèi)容，只瀏覽了一下目錄。在他們的政治體制改革的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃中，我看到了人性自由、民眾自治以及利用宗教組織等等設(shè)想，卻沒(méi)有看到人們耳熟能詳?shù)摹班囆∑嚼碚摗保踔烈矝](méi)有看到由此派生和發(fā)展出來(lái)的句子和短語(yǔ)。這個(gè)由共產(chǎn)黨的最高學(xué)府搞出來(lái)的、以共產(chǎn)黨的名義設(shè)計(jì)的、在“創(chuàng)新理論”指導(dǎo)下的政治改革遠(yuǎn)景，既沒(méi)有打算包括共產(chǎn)主義理想，也沒(méi)有打算包括馬列主義和毛澤東思想，更沒(méi)有打算包括“特色社會(huì)主義理論”。這似乎有些出人意料，其實(shí)正是情理之中；它在讓人悲哀的同時(shí)，也讓人醒悟。

說(shuō)到這里，再回頭看我前面的話：“這個(gè)‘不包括’，其實(shí)恰恰是這個(gè)‘特色’理論迅速走向終結(jié)的開(kāi)始”，也許就不讓人覺(jué)得莫名其妙了，是不是呢？

現(xiàn)在回到本文的主題：我們離“不包括”“鄧小平理論”，并隨后終結(jié)整個(gè)“特色社會(huì)主義理論”還有多遠(yuǎn)呢？也許還有三、五年的路程，也許已經(jīng)是“零距離”，就看你怎么理解了。問(wèn)題是，“不包括”以后，中國(guó)是不是真的就會(huì)按照有人“設(shè)計(jì)”的方向走下去？“馬克思主義者不是算命先生”，更何況我不過(guò)是學(xué)了點(diǎn)辯證唯物主義的皮毛，連馬克思主義者的邊都沾不上，但是，歷史是人民創(chuàng)造的，這一點(diǎn)我卻是堅(jiān)信不移的。那么，人民將怎樣繼續(xù)推動(dòng)中國(guó)的歷史呢？我有一種感覺(jué)，那就是，那個(gè)暫時(shí)被中斷了的馬列主義、毛澤東思想的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，正在被人續(xù)上。這一次，不是某一個(gè)或幾個(gè)偉人，而是千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)普通人，是人民。

原載：華岳論壇

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)