論張茵委員提案的對與錯

論張茵委員提案的對與錯

陳艦平

玖龍紙業(yè)的張茵作為女首富,當(dāng)選政協(xié)委員,不知都是誰選她的,但不論誰選,作為一個國家的政治協(xié)商機(jī)構(gòu),張茵作為富人利益的代表,選她也是合適的。她提案表達(dá)她與她這個階層的利益訴求，我認(rèn)為也是對的。只有當(dāng)農(nóng)民的代表代表農(nóng)民利益說話，當(dāng)作家的代表作家權(quán)益說話，各自代表著各自的利益說話時，這種政治協(xié)商，才開始具有真正的意義。因為制度安排是一種利益的協(xié)調(diào)。張茵不對的是她說假話。用假話作為理由，這就不好了。

張茵的假話假在什么地方呢？

她指出，中國對富人的稅率太高。但據(jù)學(xué)者羅嬋研究文章，2006年，我國個人所得稅收入為2095億元，占稅收總收入的7.3%(1994年這個比例為1.4%)，與英美等國家相比，比例相當(dāng)?shù)汀Ｊ聦?shí)上，發(fā)達(dá)國家的個人所得稅負(fù)擔(dān)普遍要高于發(fā)展中國家。從全球各國的實(shí)踐來看，綜合稅制已經(jīng)成為主流，因為綜合稅制的稅率結(jié)構(gòu)簡單，納稅人按其收入水平和能力負(fù)擔(dān)稅收，體現(xiàn)了稅法的公平原則。現(xiàn)在，歐洲各國大部分采取綜合稅制，只有英國、葡萄牙實(shí)行的是混合稅制。在拉丁美洲，除了智利、厄瓜多爾等國采用混合稅制，其他也大多實(shí)行綜合稅制。在亞洲，只有中國、約旦等國家實(shí)行分類稅制。英國1977年左右的個人所得稅稅率有10檔，最高邊際稅率為83%；到了1988年，稅率只有25%和40%兩檔，現(xiàn)在基本固定為3個等級。日本個人所得稅(國稅)稅率在1950年有8檔，最高檔稅率為55%；到了1969年，稅率檔次達(dá)到頂峰，為16檔；之后級數(shù)逐漸下降，1987年12檔，1995年又減少至5檔，最高檔稅率為50%。

據(jù)我網(wǎng)上所查，高收入者是美國個人所得稅納稅的主體。據(jù)統(tǒng)計，年收入在10萬美元以上的群體所交納的稅款每年占美國全部個人稅收總額的60%以上，是美國稅收最重要來源。也就是說，美國政府每年的巨大的財政來源主要是占人口少數(shù)的富人交納的，而不是占納稅總?cè)藬?shù)絕大部分的普通工薪階層。
美國人納稅采取的的個人報稅制度。每年的4月15日是美國人申報上一年收入和納稅情況的最后截止日。此前，可以領(lǐng)取表格根據(jù)自己的實(shí)際收入情況向政府報稅，也可以通過電腦網(wǎng)絡(luò)向政府報稅。
在法國：高收入者多交稅。法國法律規(guī)定，凡是家庭或主要居住地點(diǎn)在法國的人(即在法國連續(xù)居住6個月)、在法國進(jìn)行主要職業(yè)活動的人或在法國有主要經(jīng)濟(jì)利益的人，不論其國籍是否為法國籍，均須就其收入(不管是在法國的收入還是在外國的收入)申報個人所得稅。
法國的收入所得稅稅率是高額累進(jìn)制，即收入高的人多交稅，收入少的人少交稅。就單身工作者而言，其收入水平與相應(yīng)征稅率如下：年收入4191歐元以下：無須交個人所得稅；4192至8242歐元：7.05%；8243至14506歐元：19.74%；14507至23489歐元：29.14%；23490至38218歐元：38.54%；38219至47131歐元：43.94%；年收入超過47131歐元：49.58%。
實(shí)際上，法國的個人收入所得稅是按家庭來征收的，根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況和子女多少不同，每個家庭所交納的所得稅均不同。法國法律規(guī)定，一位成年人的家庭參數(shù)為1，而孩子的家庭參數(shù)為0.5。一對夫婦加一個孩子的家庭參數(shù)為2.5。
德國：個人所得稅每年都調(diào)整。根據(jù)德國法律，所有在德國的常駐居民、在德國的非常駐但收入來源是德國的外國居民，都要繳納個人所得稅，所得稅因個人收入多少繳納的比例不等，收入越多的，繳稅比例越高，而且個人所得稅的比例每年都要調(diào)整。單是個人所得稅中的工資稅就占德國政府收入的1/3。

以上數(shù)據(jù)表明，個人所得稅作為國家調(diào)整國民收入的一項重要手段與國家收入的一項重要來源，在發(fā)達(dá)國家，是征收額度很大的。和發(fā)達(dá)國家相比，我國在個人所得稅征收上，是低于正常水平的。有文章說，中國富人納的稅是全世界最輕的，而中國的稅負(fù)是全世界第二。這說明，中國富人納稅空間非常大。

中國稅收，征收監(jiān)管不嚴(yán)，漏洞大。據(jù)報道，2005年，財政部組織檢查了39戶房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，共查出資產(chǎn)不實(shí)93億元，收入不實(shí)84億元，利潤不實(shí)33億元，39戶房地產(chǎn)企業(yè)會計報表反映的平均銷售利潤率僅為12.22％，而實(shí)際利潤率高達(dá)26.79％。部分房地產(chǎn)企業(yè)存在較為嚴(yán)重的偷漏稅問題，少數(shù)企業(yè)甚至通過虛構(gòu)業(yè)務(wù)、編造合同等手段騙取銀行信用。檢查還發(fā)現(xiàn)，部分會計師事務(wù)所特別是中小事務(wù)所內(nèi)部質(zhì)量控制薄弱，存在審計程序不到位甚至故意出具虛假審計報告的情況。按照中國稅收的“國情”，由于普通存在的偷稅漏稅，富人個人所得稅45%的稅負(fù)，實(shí)交能達(dá)一半便是謝天謝地了。在這種稅收不嚴(yán)的國度富人是生活在天堂里，你攆他走他也不走。而國外，富人征稅，并非個人所得稅一項，還有遺產(chǎn)稅，高額資本利得稅等稅項。綜合算起來，遠(yuǎn)比中國只收個人所得稅一項，富人的稅收在中國是最劃算的。

張茵避開這些因素不說，只說我國個人所得稅率高，這對于一個政協(xié)委員的提案來說，若不是對國際稅率制度調(diào)查不夠?qū)I(yè)水平不高，便是出于有意隱瞞事實(shí)真相，說假話了。即使她出于調(diào)查不足，也不能由此證明她的提案理由便是合理與真實(shí)的，亦即她的理由還是建立在虛假的基礎(chǔ)上的，依舊是說了不真實(shí)的話——假話。

一個企業(yè)與一個富人到中國來投資，用張茵的話來說，把“大錢”投到中國來，是有企業(yè)與富人的理由的。這個理由，絕不因為個人所得稅率而被趕跑。富人的收入來源于企業(yè)利潤，企業(yè)利潤來源于成本與產(chǎn)品銷售間的差價，中國人力資本之廉價，舉世公認(rèn)，“中國制造”作為世界工廠，留給中國政府與中國勞動者的收益與企業(yè)家在中國投資得益的百分比，真可謂云泥之別。張茵無視這些經(jīng)濟(jì)學(xué)常識而舉出“所得稅率”高把富人嚇跑，這個理由是何等蒼白無力、自欺欺人啊？

至于張茵舉出她是香港繳稅作為她無私的理由，這更是心虛的表現(xiàn)。固然，表面看，她居住香港，納稅在香港。但這不等于說她的企業(yè)不愿在大陸發(fā)展，而且說不定已有若干投資的持股的她的企業(yè)在大陸了，而且如果大陸真按她所說的減了富人稅負(fù)，她也就進(jìn)大陸來了。大陸這個大市場，對收廢紙業(yè)出身的她來說，是一個多么誘人的大市場啊，她怎么可能放棄呢？那么如果上述的判斷成立，她所提出的減負(fù)，不等于為明天的她自己減負(fù)嗎？這不是私心是什么呢？

看她三個提案，其實(shí)都是為了維護(hù)她所在的富人集團(tuán)利益與行業(yè)利益。在利益博弈中，她的提案損害的分別是國家利益（減稅負(fù)與國家為企業(yè)購買進(jìn)口環(huán)保設(shè)備埋單）、工人利益（勞動合同保障），增益的是自身利益。這三個提案，尤其是進(jìn)口環(huán)保設(shè)備要政府部分埋單，逃避企業(yè)的社會責(zé)任，這是很無恥的。因為環(huán)保設(shè)備的投資，是為了消除企業(yè)生產(chǎn)造成的對環(huán)境的破壞，這是企業(yè)生產(chǎn)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。高效能的環(huán)保設(shè)備，是企業(yè)對自身生產(chǎn)所造成的環(huán)境污染予以消除后果的必要設(shè)施。這是企業(yè)生產(chǎn)成本的組成部分之一。借口鼓勵企業(yè)使用國外高效能環(huán)保設(shè)備而讓國家埋部分單，便是說：企業(yè)賺錢，國家要幫企業(yè)賺錢分擔(dān)后果。若不分擔(dān)就不進(jìn)口好的節(jié)能高效環(huán)保設(shè)備了，用差的設(shè)備對付了之。這不是近似公然訛詐了嗎？節(jié)能固然是國家經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，但對企業(yè)，節(jié)能，不是節(jié)省開支嗎？好處不是企業(yè)得的嗎？高效能環(huán)保，這對環(huán)保來說，企業(yè)責(zé)任的自覺要求，豈能帶上附加條件呢？從這一點(diǎn)來說，張茵的提案，雖然符合了她所在的富人階層的利益，從社會良知來說，是顯得自私的。

作為政協(xié)委員，代表自己的階層利益提案，這沒有什么不對。明明是出自自身利益，那就公然承認(rèn)好了，何必掖著藏著呢？這便是張茵的另一個不對的地方了。

張茵要找富人委員聯(lián)合簽名了。這讓我考慮起政協(xié)中的富人比例來。若按照人口比值，我在想，政協(xié)委員中，是不是工農(nóng)與窮人的代表比例要提高些啊？否則，按委員與代表的比例通議案與提案，窮人不是要吃大虧了？

如此說來，十來億農(nóng)民，只有數(shù)個代表與委員，這比例便不成比例了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號