丑牛：南街咋啦！《南都》咋了？

·丑牛· 

首發(fā) 工農(nóng)之聲（gnzs.cn）

《南方都市報》發(fā)表了《南街神話的終結》后，一下子，轟動了華南半邊天。連香港、新加坡等地的“衛(wèi)視”也相繼播放。“黑云壓城城欲摧”。這個曾經(jīng)紅遍天下十數(shù)年、以毛澤東思想為引導，要建設成共產(chǎn)主義小社區(qū)的紅色億元村，似乎就此灰飛煙滅。一些一直把南街村視為“眼中釘、肉中刺”的頭面人物，不禁欣喜若狂，恨不得立即整理行裝、興師北伐。

在南方報業(yè)中最活躍的頭面人物鄢烈山先生，以勝利者的驕矜語調(diào)說話了：“南街村究竟是誰的教訓？”當然是毛澤東的教訓，是馬、恩、列、斯的教訓。南街中心的東方紅廣場上就聳立著巨大的毛澤東雕像，還豎立著巨幅的馬、恩、列、斯畫像。看來都得摧毀，還要清算他們的罪行。《南方都市報》專攔部的大主筆熊培元先生更是咬牙切齒地豪罵：“南街神話或許只是最后的動物莊園”。好家伙，共產(chǎn)主義把南街人奴役成了動物，連“人間地獄”也不是了。這比小布什在“共產(chǎn)主義受害者紀念碑”落成典禮上的演講更厲害。南街村受害者的事跡，大可以進入哪個博物館了。 

這個天，是有人要變就變的么？這個“南街神話”是有人想終結就終結了的么？美國有位著名的學者叫福山，他的專長是政治評論，在西方享有盛譽。蘇聯(lián)解體之后，東歐相繼也退出了共產(chǎn)主義。有這么大的事實為依據(jù)，他作出了“共產(chǎn)主義從此終結”的政治評論。但不到三年的時間，“21世紀社會主義運動”在美國后院興起。他不得不承認：“共產(chǎn)主義并未終結”。福山當時說的話，多少有些事實依據(jù)，而我們國內(nèi)一些號稱共產(chǎn)黨、老革命的人，他們講共產(chǎn)主義的終結時，卻全然是一種幻覺和夢囈。

在他們興奮地高呼“南街神話的終結”時，遠在幾千里之外，地處中原腹地的南街村，卻渾然不知他們的南街發(fā)生了驚天大事。

迎著朝霞，在“東方紅”的樂曲聲中，靜靜的南街，活躍起來了。家長們在上班前騎著電動車帶孩子上幼兒園；學生們在縱貫居民區(qū)的壯觀天橋上匆匆趕到學校；各式的摩托車和電動車（很少有自行車了）穿梭般地通過東方紅廣場，清一色的上班族；伴著《大海航行靠舵手》的歌聲，民兵營雄糾糾、氣昂昂地走向練兵場；接下來是一列列的電動旅游車，打著“延安號”、“井崗山號”、“北京號”……的旗幟，把來自全國各地和世界各地的朋友送到參觀景點。從這些旅游車里，一些團隊旅游者高唱起了“革命歌曲”，表示和南街人心心相印。到了晚間，在“朝陽門”內(nèi)，在“金水橋”畔（都是南街人仿造的北京建筑）中老年人伴著豫劇《花木蘭》、《朝陽溝》的節(jié)奏，翩翩起舞……。

玲瓏、夢幻的南街幼兒園前廳過道

落成不久的南街“金水橋”，是村民住宅樓旁的休憩之處，后方為壯觀的清真市。

[丑牛 攝]   

只有“南街村網(wǎng)”有些異常，一連串的焦急的詢問，都是一句話：“南街咋啦？”網(wǎng)站的工作人員也不知所措，反問對方：“南街咋啦？”

“股份化了”、“領導私分了”、“破產(chǎn)了”、“神話終結了”……。工作人員耐心地回答：“南街還是南街”。一時間，黨委書記王宏斌的一句話（其實只有四個字）——“無稽之談”成為南街人向外對話頻率最高的語言。

人們期待著《南街都市報》來回應這個“無稽之談”的真真假假。這可能是騰訊網(wǎng)請來新聞嘉賓、“南街神話終結”的作者上官敫銘先生在網(wǎng)上回應網(wǎng)民的原因之一吧。對話是以上官先生回答主持人的提問形式出現(xiàn)的，我在每題對話后面，寫上一段批注。

問：你什么時候得到這個線索？

答：南街村改制的事，是年初一個媒體朋友先揭露出來的。此時，我們認為有必要介入了。

注：這個媒體朋友，顯然是指《中國新聞周刊》記者的一篇關于南街改制問題的報道吧。從《中國新聞周刊》的報道來看，否定“改制”的內(nèi)容比肯定“改制”的內(nèi)容多得多，而且記者的結論是：南街仍然是集體經(jīng)濟，并沒有“改制”。《中國新聞周刊》記者寫道：“記者了解到，在南街集團登記改制后，南街村并沒有發(fā)生任何變化，整個管理和分配與股權的多少并無關系，就是管理層也仍然和所有村民一樣享受著同樣的住房，同樣的生活標準，而且企業(yè)管理者的調(diào)動，黨委和集團‘說調(diào)就調(diào)’”。上官先生對這條“線索”的介入，恰巧相反，“南街改制已是鐵證如山”了。這個“無稽之談”不是來源于“一個媒體朋友的揭露”，而是你自己隨意的變換。

問：當時是怎樣想做這個選題的呢？

答：今年是改革開放三十周年，“南都”一直在做這方面的選題，加之我對南街村的濃厚興趣，深度報道部的領導決定讓我來操作這個題目。

注：改革開放三十年選題，為什么選到南街呢？你們不是一直說南街是“改革的怪胎”的么？兩位改革的理論大師厲以寧院長和吳敬璉院士前不久聯(lián)袂走上央視講壇，一致肯定中國改革的第一大成就是廢除公社，建立家庭聯(lián)產(chǎn)承包制。這個“大包干”的發(fā)源地，就在安徽夙陽的小崗村。一提到小崗村，“南方報業(yè)”的有些同仁們記恨猶新，他們居然在推行大包干二十年后，卻派出十三人的代表團幾度訪問南街村。為此，中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所的研究員黨國英先生迅即在《南方周末》上發(fā)表了一篇長文，罵小崗村人訪問南街村是犯了“迷糊”，并把攻擊的矛頭直指南街村，說南街村的集體經(jīng)濟制度由于產(chǎn)權不明晰，終究有一天是要垮臺的，并恐嚇小崗村人，說南街這種模式是危險的，有餓死人的危險。由此，在迎接改革30年之際，一聽說“南街改制”就不由地興奮起來，深度部領導就要深挖了：七、八年前的一紙工商登記表就挖出來了，如是南街的光環(huán)就消失了，南街的神話就終結了。這簡直是中國新聞界的傳奇啊！特別是他出現(xiàn)在省一級的黨報上。

問：我們現(xiàn)在在報道中不僅看到改制問題，還看到他的很多歷史東西？那些以前被光環(huán)掩蓋下的歷史？

答：令人驚訝的是，我們發(fā)現(xiàn)了他們一些燈下黑的事實，與他們的自我宣傳相差甚遠。

問：哪些相差甚遠？

答：比如南街人的言行不一。

問：有哪些言行不一致的現(xiàn)象呢？

答：比如南街村領導的行為，跟他們自我宣傳的不一樣；南街村民在接待游客時的狀態(tài)（言行）跟他們的實際生活不一樣；南街村堅持自己反對的東西，比如迷信思想、集權……。

注：主持人連續(xù)追問，是想嘉賓能談出一些具體的事例來支持自己的論點，但嘉賓一直迂回著，回避著。值得注意的是，上官先生在“南都”上發(fā)表的報告中，有一個很生動的“言行不一”的領導人的事例，那就是南街村里的第三把手王金忠之死。據(jù)上官先生報道，王金忠死后，從他的辦公室內(nèi)，查出了二千多萬元的現(xiàn)金，還有房產(chǎn)證等。更奇的是，在王金忠的追悼會上有四、五個婦女各抱著一個孩子來爭這筆遺產(chǎn)。這不是很生動地表明相信共產(chǎn)主義的南街村領導層的腐化墮落么！表明他們自我宣傳的和做的不一樣么！上官先生為何放棄這個生動有力的證據(jù)呢？原來，南街人對王金忠的事是人人皆知，二千多萬，及或是一百元一張的票子，多大一堆，放置何處？財務部門的賬上有多少錢可流入到王金忠手中？幾個“情婦”各抱一個孩子去爭遺產(chǎn)，哪四五個婦女？南街人一個也未見到過，也從未聽說過。因為這個事例太荒唐、太離譜，上官先生只好閉嘴了。不然，王金忠的家屬要告上法庭，他如何交待！

問：聽說采訪很難？

答：南街村人已經(jīng)習慣被記者采訪……南街人善于自我包裝，已經(jīng)幾十年了。

注：上官先生沒有采訪到自己希望得到的東西，就責怪南街人“善于自我包裝”。十多年來，采訪南街村的中外大記者不知有多少，還沒有一人慨嘆“南街人善于自我包裝”。從南街被發(fā)現(xiàn)以來，至少有三位作家花很長的時間住在南街，寫出了很有份量的著作。一位是河南省社科院的社會學家劉倩女士，先后花了六年的時間寫出了一本《南街社會》研究；還有二位軍旅作家，一位是陳先義大校，一位是陳瑞躍中尉。他兩人在南街住了一年多，寫了一本書，叫《中國有個南街村》；還有一位擔任過河南作協(xié)主席的著名作家張宇，他也花了一年多的時間，寫了一本書，叫《南街村話語》。他們都在書里感謝南街村干部群眾對他們寫作的幫助和支持，沒有一絲感到上官先生遇到的“困難”。包括劉倩女士，她對南街有許多不同的見解和王宏斌等人進行了交流和探討。張宇先生的感受，與上官先生可說是完全相反。他在書中寫道：

“在南街村時間長了，許多村民逐漸都認識我們了，有時候我們找人家

采訪，也有時候人家主動找我們。我們在南街村想找誰就找誰，采訪是在一

種開放和透明的狀態(tài)下進行的。到過多少地方，沒這樣的農(nóng)民好說話，好像

南街人特別能說，不論你找到誰，雖然嘴上都說不會說，一說起來都能大大

方方，芝麻黑豆攤一場。使人覺得這里人開朗，喜歡交際，喜歡表達自己，

活得很張揚”。

上官先生，你可以反躬自問一下，如果你自己不鬼鬼崇崇的神秘莫測，會到處碰壁嗎？到底是你包裝了自己，還是南街人包裝了自己？

問：你采訪的時候有碰到“見人說人話，見鬼說鬼話”的事例么？講給網(wǎng)友聽聽。

答：以后會有人寫出一本書來的。南街村本來就是一個最普通、最真實的中原農(nóng)村。但很遺憾，他被當時的某種力量所“裹挾”，它也只能繼續(xù)被“裹挾”。

注：嘉賓沒有舉出“見人說人話、見鬼說鬼話”的事例。卻“王顧左右而言他”，說將來會有人出一本書來的。這是一本什么書呢？一個最普通的農(nóng)村怎么會“裹挾”成紅色億元村的。似乎南街村這個耀眼世界的紅色村莊，原只不過是中原腹地的一個普通村莊，是被共產(chǎn)黨、毛澤東“裹挾”成的，原來“南都”深度報道部把這一專題交給上官先生來操作，就是要解除共產(chǎn)黨和毛澤東對農(nóng)民的“裹挾”，這不是把“馬腳”露得太很了么！

問：有沒有在采訪中遇到（困難）的例子呢？

答：村民如果知道你是記者，他們會有自己的一套語言，但你如果是一個普通的河南人，他們也有最真實的話語。比如，他們自稱信仰毛澤東思想，但幾十年來并未放棄中國農(nóng)村所特有的“家神崇拜”。

問：家里面都供有家神？

答：不是，這樣影響多不好啊，太明顯了。南街村里本來有座廟，但宣傳共產(chǎn)主義小社區(qū)后怕影響不好，拆掉了，現(xiàn)在依舊有上了歲數(shù)的老人堅持去原址燒紙元寶之類的，很隱秘。加之，南街的信仰也很多元，有穆斯林，也有基督信仰。

問：他們又不光明正大的去信，而是偷偷摸摸地信？

答：至少形式如此吧，也不能說偷偷摸摸，畢竟很多人對南街只是走馬觀花，所以很難發(fā)現(xiàn)其最真實的一面。

注：在這三起問答里，上官先生并沒有回答“在采訪中遇到哪些困難”的具體事例，而是把話題扯到“信仰不自由”上。上官先生有意地造成混亂：把祭奠祖先和迷信混為一團，把信仰毛澤東思想和宗教信仰自由相互對立。他明明知道在南街有臨穎縣最大、最漂亮的清真寺，卻拿拆除一個小土地廟說事；他明明知道南街村有一位著名的阿訇巴殿恩，在南街村走上集體經(jīng)濟發(fā)展道路時，把它辦得紅紅火火的清真食品廠并入南街村，支持南街村靠玩“面蛋”發(fā)家，促進了南街食品工業(yè)的發(fā)展壯大，卻又要編造出信教和集體經(jīng)濟水火不相容的讕言。多少光明磊落之事，全部成了上官先生發(fā)現(xiàn)的“燈下黑”。上官先生的采訪能不難嗎？

問：他們那里有賓館么？

答：有啊，服務員還穿著文革時代的綠軍裝。說到賓館，倒有一事可提，春節(jié)期間，我和幾個朋友發(fā)現(xiàn)有人在里邊打牌。這是南街村自我宣傳所絕跡的。

注：南街賓館是個旅游賓館，是專供中外游客住宿的，南街人反對賭博，能制止游客打牌么。上官先生的眼光太敏銳了，竟在不經(jīng)意間發(fā)現(xiàn)了南街人的“言行不一”。

問：王宏斌你覺得他是怎樣一個人？

答：用南街人的話說“班長勞苦功高”，如果我是南街村民，我可能認同這個結論的，他也應該分階段來看，創(chuàng)業(yè)階段確實一心為公，之后就難說了，至少我們掌控的事實是相反的。一個所謂的政治人物，但一直保有中國農(nóng)民的狡黠的一面。

注：上官先生掌握了多少王宏斌“之后”  的“相反事實”呢？何不談一點這個“政治人物”人物“狡黠”的一面呢？是“引而不發(fā)躍如也”，還是暫時“無可奉告”。大報的大記者可以這樣含糊其詞地公開評價一位“公眾人物”么！要知道，王宏斌還是漯河市僅有的兩名黨的十七大代表啊！為何不向中央反映他的劣跡呢？據(jù)我同王宏斌同志的兩次接觸，讀過他多次的報告、談話，南街人對他的深深信任以及不少著名學者、專家寫的有關他的為人辦事，王宏斌至少不是一個狡黠的人，而是一個襟懷坦白的人，是一個談吐幽默風趣的人，他還帶有河南老鄉(xiāng)特有的率直和倔勁。希望上官先生拿出“相反”的事實來，丑牛愿與上官先生在網(wǎng)上公開對話。還應邀請南街村的老村民以及向你提供相反事實材料的人，證明王宏斌對南街實行的是封建帝王專制的人。

問：你還有沒有采訪中遇到的趣聞什么的？

答：呵，年初的時候，有些村民為年貨（福利）不太滿意，估計是物價上漲造成的直接影響吧。

問：他們怎么一個不滿意？描述一下當時情況吧。

答：村民張大爺家領到了村里的一塊帶一支腳的豬肉，20斤。張氏拿著兩把刀，一把砍，一把切。對于張氏而言，他有權決定這塊豬肉的烹調(diào)方法，或炒，或燉，或腌；但是，他無權選擇這塊肉的重量。

張的老伴站在屋里，嘟嚷著，埋怨年貨的不如意：除了魚肉，餃子粉等26項物品以實物形式發(fā)給村民外，水果、瓜子等折合成福利券共110元，在物價上漲的背景下，這似乎并不能滿足張氏一家過年的需求。

注：這就是上官先生在采訪中發(fā)現(xiàn)的有趣的事么！分給張大爺20斤豬肉，卻不給他選擇重量的權利。這真是一件“趣聞”，上官先生在報社內(nèi)分配年節(jié)物資時，有沒有選擇重量的權利呢？有沒有哪個地方，說“分魚、分肉時，可以隨便你要”的權利呢？上官先生以此例來攻擊南街村，不覺得自己幼稚得可笑么！

說26種年節(jié)主要物資是以實物分配，只有少量的年貨水果、瓜子等折合成福利券110元發(fā)給每家。這里要糾正的一點是，發(fā)給110元是有學生的家庭，因為學校為學生準備了新年茶話活動的物資。沒有學生的家庭是180元。用180元只買水果和瓜子之類，恐怕作為大城市標準也消費不了。上官先生又來了個不定詞“這似乎”三字，來斷定不能滿足張氏一家過年的需求。這樣豐富的年節(jié)物資，免費發(fā)放，在中國農(nóng)村，有幾家？上官先生把“好事”可以說成“趣事”，又把“趣事”說成是壞事，網(wǎng)民們能被你這種“小聰明”來愚弄么。

最精彩的是上官先生最后向騰訊網(wǎng)友們說的一句話：“謊言重復千遍也不會變成真理”。顯然，他這話是針對過去全世界各大通訊社說的，是針對一些作家、理論家對南街的著書立說說的。是說他上官先生寫出的“南街神話的終結”是地道的“真理”。卻被幾十年來的“重復千遍”的謊言所淹沒。確實，上官先生和《南方都市》今天的處境真有些煢煢孑立，包括這一次的“嘉賓對話”，還是搞得支支吾吾、遮遮掩掩、吞吞吐吐、囫囫圇圇的了。他把“南街終結”的材料，寫得站不住腳，被質(zhì)疑，被指責，歸咎于南街人的“狡黠”，歸咎于南街人的“被裹挾”，歸咎于南街人“習慣了見人說人話，見鬼說鬼話”。就是不反思一下自己：我心里是否有鬼。我讀了騰訊網(wǎng)上的對話后，作為網(wǎng)友我向上官先生說一句話，四字箴言：“欲蓋彌彰”。

“南街神話”，依然精彩上演，“南都神話”，卻眾說紛紜。這一場中國媒體上演的鬧劇，它的來龍去脈已經(jīng)逐漸清晰。《南方都市》是把南街神話的終結作為改革開放三十年的紀念禮物，選題的原因很簡單，因為他們在2008年伊始，就要高舉起自由開放的旗幟，什么叫“自由開放”，就是要把“全球化，普世同一的游戲規(guī)則擺在我們面前”（《南方周末》：新年獻辭）而南街村，不是按這個“普世同一的游戲規(guī)則”辦的，是按列寧的《論合作制》辦的，是按毛澤東的《論農(nóng)業(yè)合作化》辦的，而且辦得讓人眼花繚亂，辦得像“人間天堂”。這就是“怪胎”，這就是“妖魔”，必定除之而后快。

為“自由世界”而斗爭的上官先生，“出師未捷名先損”，怎么辦？網(wǎng)民仍在急呼喚：

“南街咋啦！南都咋了！？”

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號