張賢亮刪貼說
星逝夜潭
張賢亮《紀念改革開放三十年——一切從人的解放開始》一文，是在“強國論壇”讀到。新華網首頁也有該文蹤跡。新華網并邀請張賢亮做客新華網。
張賢亮的這篇紀念改革文章，頗有假話偽造：比如假冒偽造其是“右派分子”，戴了20多年右派帽子；比如說其“20年之久沒有穿過襪子”，是因為右派分子，所以沒有買襪子需要的工業券；比如把其中學時候因“偷竊分子”，“經常曠課”，“高三臨畢業前數理化英語幾門課程全部不及格”等“開除出校”，歸咎于其“資產階級分子”家庭出身；比如把農墾農場說為勞改農場、把農墾農場職工說成勞改，等等，以及其他偽造說謊不實。
張賢亮貌似忠厚老實，開篇即老臉訕訕、臉皮厚厚地表示，這篇文章是他“發揮想象力”，“加一點虛構地描述那個荒謬的年代，真實地反映那一段歷史”。張賢亮的這篇“紀念”文章，大多是自敘其前三十年的身世。真實、客觀，是自敘的最基本要求，最起碼道德。怎么能“發揮想象力”，“加一點虛構”呢。就是小事情也不允許。“想象”、“虛構”似乎好聽一點，其實質仍然是說謊偽造。
張賢亮沒有說其文章中那些是想象虛構，那些不是想象虛構，張賢亮這就不厚道了。這不能不使人認為，張賢亮是有意說謊造假，有意是非顛倒，混淆視聽，以“描述”其所謂的“那個荒謬的年代”。
在張賢亮的文章中，何止是“加一點虛構”，何止是小事情上“想象力”，其中幾乎所有的重要事實都明顯“想象”“虛構”，說謊造假。比如上面所舉例子。
如果去除還原張賢亮的那些說謊造假例子，張賢亮的“紀念”文章大約只能剩下造謠、誣蔑、攻擊了。而那些說謊造假例子，也正是造謠、誣蔑、攻擊。
張賢亮或許有許多苦難委屈，但再多苦難委屈，都不應該是說謊、造謠、作假的理由。是這樣嗎？
讀張賢亮“紀念”文章有感，發了《張賢亮改造共產黨說》、《張賢亮的右派情結和假右派帽子》、《張賢亮偷竊分子開除出校說》、《張賢亮20年之久沒有穿過襪子說》等四個帖子。揭露批評張賢亮的說謊造假。
在首頁發了張賢亮紀念文章，并邀請張賢亮做客新華網的新華網“發展論壇”，一個帖子都不放。“發展”刪貼不奇怪，老習慣，刪慣了。
初次讀到張賢亮的紀念文章的人民網“強國論壇”，放了《張賢亮改造共產黨說》一帖，其他三帖不放或放了很快刪掉，這就有點奇怪了。強國論壇一般少刪貼。新帖首發從來固定在強國，等也要等到強國“原創首發”后再發其他論壇。這還因為平生上的第一個論壇是強國，發的第一個帖子在強國。
只允許張賢亮說謊造假紀念改革三十年；不允許其他人揭露批評張賢亮說謊造假紀念改革三十年。有點意思。是這樣紀念改革三十年的嗎？
對張賢亮不熟悉，沒興趣。（張賢亮的這篇“紀念”文章也有點難讀，蕪雜、渾濁、拖沓、陰騭、混亂，網上有人評說“又臭又長”）。本來順手敲一兩個帖子說說也就拉倒。現今中國何處不假冒偽造，張賢亮其中小毛毛。強國論壇和發展論壇的起勁刪貼，倒引起了興趣。張賢亮何許人也，竟然引得強國、發展競折腰，這般呵護，一點點都說不得。于是愈刪貼愈想敲，為了打假，為了真相。還試試張賢亮的“銳氣和勇氣”。
也不是所有論壇都刪貼，和強國、發展有點不太一樣的“凱迪”，四個帖子都放帖。（當然還有其他論壇也都放帖，恕不這里一一致意，盼見諒。）。“凱迪”不食言其“客觀、公正、理性、寬容”的上欄標題。謹此，謹向“凱迪”致意，并向其他論壇致意。
在“凱迪”不僅發帖，還與一些跟帖做了一些交流。雖然多是一些粗口跟帖，雖然對粗口跟帖一般都不予理會。但是，這次理會了。
因為這次，這些粗口有可原諒之處：原諒其沒有讀過張賢亮的這篇紀念文章；原諒其讀不懂張賢亮的這篇紀念文章；原諒張賢亮的這篇文章原本就是不想讓太多人讀懂，特別是不想讓容易粗口的人讀懂。讀不懂，更容易粗口。
還因為希望這些跟帖了解：一個人，一篇文章，靠粗口是打不倒的；一個人，一篇文章，靠義憤是扶不起來的。一個人，一篇文章，要能站住，首先自己要站住。越多粗口，越花樣翻新粗口，只會給張賢亮越添堵加亂，越丟人現眼。
張賢亮如果到要粗口保鏢輔佑的地步，不知道是張賢亮的榮幸，還是張賢亮的悲哀。榮幸和悲哀都是張賢亮咎由自取，說謊造假，成疾生孽。
說謊造假，不思悔改，只會被牢牢地釘在恥辱柱上。張賢亮已經被釘在恥辱柱上。張賢亮的這篇“又臭又長”的紀念文章，就是想把自己從恥辱柱上放下來。只是，想用說謊造假，掩蓋解脫說謊造假，欲蓋彌彰，飲鳩止渴。只會釘得越來越緊、越來越牢，釘死死。
張賢亮有沒有劃為右派分子？沒有。
張賢亮有沒有偽造假冒右派分子？有。
張賢亮偽造假冒右派分子能不能說？能。
張賢亮有沒有偷竊分子開除出校？有。
張賢亮偷竊分子開除出校能不能說？能。
張賢亮說因為右派分子，20年不能穿襪子，是不是錯？錯。
張賢亮說農墾農場職工是勞改，是不是錯？錯。
張賢亮有沒有說謊造假？有。
張賢亮說謊造假能不能說？能。
這些發帖，以及跟帖交流，還為了：人，要熱愛學習，熱愛勞動；人，必須光明磊落，正派坦誠。人，不能偷竊做賊，說謊造假；人，還是要有一點臉皮，一點羞恥心的。
真實才是力量，謊言終將敗露。凱迪的一些跟帖很快理解聽懂，不再粗口。這是對的。就是菜市場，也不允許隨便罵罵咧咧。粗口謾罵，最終羞辱的是粗口自己。于張賢亮無補，張賢亮最多偷笑。
論壇不是市場，但有一點相同：只要不是惡意，只要無傷風化，允許和諧出入，歡迎和諧交流。這一點，這件事，凱迪和其他一些論壇做的似好。發展、強國，似要改進。
星逝夜潭：張賢亮“20年之久沒有穿過襪子”說
張賢亮《紀念改革開放三十年——一切從人的解放開始》一文，近22000字。大部分說的是改革前三十年的自身身世，其中頗有謊言假話。偽造假冒假右派帽子是其中之一。
張賢亮30年來一直以自己是被迫害的“右派分子”自詡，搞假造騙30年。不知底細人，信以為真。讀了此文，方才知曉，原來是所謂的“輿論上的‘右派分子’”。歷史上根本沒有“輿論上的右派分子”這頂帽子。是張賢亮的自己創造。盡管如此，張賢亮在這篇文章中仍厚著臉皮自稱“我這個右派分子”。真給真右派分子丟臉，給冤假錯案抹黑。
即使張賢亮確有天大的冤仇委屈，也不表明張賢亮就可以說謊造假，假冒偽造假右派分子帽子。這在《星逝夜潭：張賢亮的右派情結和假右派帽子》一文中有說，這里不多說。
張賢亮知道右派分子要有“正式文件”劃定，仍敢說謊假冒。還有其他什么不敢說謊偽造呢？這里再說一件其假冒偽造。
張賢亮說，其1977年40歲結婚時沒有襪子穿，并“20年之久沒有穿過襪子”。張賢亮把“20年之久沒有穿過襪子”歸咎于因為右派，所以“沒有購買襪子所需要的“工業券””。
且不說右派就沒有工業券，就不能穿襪子，是不是撒謊，是不是假話。
購買襪子，即使曾經也許要過“工業券”，還曾經要過布票。但是，那絕不會“20年之久”。張賢亮把“20年之久沒有穿過襪子”歸咎于“沒有工業券”，是張賢亮又一次撒謊，說假話。
這20年里活過來的人大多都還在。張賢亮眾目睽睽之下，睜著眼睛向天下人造假話，說瞎話，偽造歷史，標榜自己。為此無所不用其極，大至右派分子帽子，小至一雙襪子，都不放過，都要造假。
張賢亮還這樣說：“1984年我的小說《綠化樹》發表后，有同行譏諷我小說中"踏上了紅地毯"這句話太"俗氣"。那請你想一想，我這雙跨過死人堆、20年之久沒有穿過襪子的腳踏上人民大會堂的紅地毯難道沒有特殊感覺？試問我同輩作家，雖然我們都是從艱難困苦中摸爬過來的，但有誰在20年間窮得連襪子都穿不上？但是，我這雙穿上襪子的腳并沒有因為"踏上了紅地毯"參政議政而自滿，軟化了我應有的銳氣和勇氣。
這里，張賢亮不說“工業券”了，說“窮”。這不像右派帽子，有正式文件為準，證明張賢亮沒有被劃為右派分子。張賢亮是不是“窮得20年間連襪子都穿不上”，看來只能張賢亮說了算了。假話謊言畢竟是假話謊言，總是要被揭穿的。
張賢亮40歲之前還是單身一人。單身一人，自己賺自己吃，還窮的買不起襪子。那些大多數沒有單身，拖兒帶女，生養幾個兒女，還有更多個兒女的人怎么辦了？生養一個兒女所要費的錢總比一雙襪子多的多吧？別人可以生養幾個兒女，上有老，下有小的。而張賢亮單身一人，卻窮得買不起一雙襪子，“窮得20年間連襪子都穿不上”，只能是謊言假話。
張賢亮也許真的“20年間連襪子都穿不上”。那是因為張賢亮把賺來的錢都自己一個人吃光、喝光、抽光了。
張賢亮自認為是“跨過死人堆”的人，死人堆里爬出來的意思。張賢亮文章中，對改革開放后其離開農場，就說成“從勞改農場爬出來”。這是什么“勞改農場”呢？
張賢亮說，“1965年以前，就有一批在北京天津不好好上學或是被開除、或是失業在家的中學生"上山下鄉"來到寧夏農墾農場勞動”。張賢亮曾經在這里勞改，勞改釋放后，也被安排為寧夏農墾農場的職工。（這個“安排”，是強制安排，還是張賢亮有其他工作去處不讓去，張賢亮沒有說。）
張賢亮把作為農場職工在寧夏農墾農場勞動工作的自己，以及“1965年以前，就有一批在北京天津不好好上學或是被開除、或是失業在家的中學生"上山下鄉"來到寧夏農墾農場勞動”工作的農場職工，都稱為“勞改”。還在這些中學生前面加了許多羞辱誣蔑性的定語。
張賢亮把“寧夏農墾農場”和“勞改農場”等同，把農場職工和勞改犯等同。把正常、必須、必要的人們的日常勞動，和強迫、監督、贖罪改造的犯人勞動混為一談，這就是張賢亮造假說謊的惡毒所在。
現在張賢亮是“爬出來了”，那些北京天津來的中學生是不是都爬出來了？那些曾和張賢亮同是寧夏農墾農場的職工是不是都爬出來了？三十年來，張賢亮是連續五屆全國政協委員，在寧夏也有相應的顯赫稱謂。不知道這個“寧夏農墾農場”現在是不是還在。張賢亮有沒有為“寧夏農墾農場”里的職工爬出來做過什么提案？
“寧夏農墾農場”是“勞改農場”，其職工是勞改，那在新疆、北大荒、云南，以及全國各地的許許多多農墾農場，其中千千萬萬農墾職工算什么？都是勞改犯嗎？張賢亮說謊造假，瘋了頭了。
對勞動和勞動的人們的抵觸、仇恨、蔑視和侮辱，是張賢亮所有不幸的根源。過去如此，現在如此。只是過去的仇恨和蔑視，使張賢亮頹喪至極；現在的仇恨和蔑視，使張賢亮飛黃騰達。
在農場勞動的日子，張賢亮心中的仇恨和頹喪，使得其自認為過一天算一天，吃光喝光拉倒。這樣的人，只為茍延殘喘，只想吃光喝光，不想襪子其他。張賢亮如果這樣控訴過去的年代，控訴自己因為對過去年代的仇恨，使自己的心情頹廢沮喪至極、生活懶賴邋遢至極，以至20年間不穿襪子，20年之久沒有穿過襪子。
這可能還是真話。說其它就假話了。
張賢亮以謊言假話欺瞞天下人，同時欺騙咋唬“同輩作家”們，“試問我同輩作家，雖然我們都是從艱難困苦中摸爬過來的，但有誰在20年間窮得連襪子都穿不上？”
張賢亮真要和“同輩作家”說窮論窮，最好說說自己的工資收入，和“同輩作家”比比工資收入。如此才有說服力，如此再試問不遲。不要說“窮得20年間連襪子都穿不上”。對于窮來說，還會死人的，襪子算什么啊？
張賢亮撒起慌來，說起假話來，賊膽壯壯，氣勢洶洶；賊皮厚厚，沒羞沒恥。這就是張賢亮所謂的“銳氣和勇氣”。
當然，這些同輩作家沒有誰“在20年間窮得連襪子都穿不上”。因為這些同輩作家，沒有張賢亮那樣大的造假賊膽子，那么厚的造假賊臉皮。
張賢亮在中學時曾經因為“偷竊分子”被開除出校。張賢亮老了老了，還不勝悻悻地地訕著老臉嘆謂道：“還在青少年時代我就受了黥刑，臉上烙下不可磨滅的印記，給以后戴一系列"帽子"奠定了基礎。（現在，日本的《中國當代文學史》仍說我曾是個"不良少年"，在文學史上留下不良記錄。）”。這在《星逝夜潭：張賢亮“偷竊分子”開除出校說》一文中，也有說。這里也不多說。
是啊，年紀輕輕，人生開局，就“偷竊分子”，基礎確實差了點。就是沒有所謂的“身份識別制度”的今天，有“偷竊分子”人生開局的人，其基礎仍然嫌差。
雖然人難免犯錯，犯錯也允許改正。但是對有偷竊分子前科的人，提防著點，是人之常情。不說所有，總是會有一些偷竊做賊之人，因為必須要偽裝遮掩；必然要偽造蒙混，所以有說謊造假之能、之癮、之癖，也就不奇怪了。
小小一雙襪子，張賢亮就撒了幾個謊，造了幾個假。造假成疾張賢亮。
人，要熱愛學習，熱愛勞動；人，必須光明磊落，正派坦誠。人，不能偷竊做賊，說謊造假；人，還是要有一點臉皮，一點羞恥心的。
2008-3-5
星逝夜潭：張賢亮的右派情結和假右派帽子
張賢亮《紀念改革開放三十年：一切從人的解放開始》一文。近22000字，其中絕大部分篇幅是紀念所謂的“身份識別制度”，為得是要證明張賢亮是“右派”。
因為“正式文件”證明，張賢亮只是“反黨反社會主義壞分子”，而不是“右派分子”。為此，張賢亮竭力強辯，“22年來我明明是被當作"右派分子"對待的”；為此，張賢亮十分著急，“怎么辦呢？”。
于是，張賢亮開始怪罪“文字”和“漢語”。張賢亮說：“當年的文字從上世紀50年代開始，漢語就逐漸被搞亂了，漢語的詞語逐漸失去原本的意義而被另一種"嶄新"的意義替換了，更有大量的詞語變得粗糙，變得模糊”。
張賢亮舉例，“其實，我們現在說的"撥亂反正"，有很大部分在于詞語上的"撥亂反正"。其中很多我們已經"反正"過來了。正因如此，所以現在我用同樣的詞語來表達就會讓今天的讀者難以理解。那是完全不同的兩種語言系統，雖然使用的是同一個詞，可是其詞義往往不亞于古文和現代語文之間的差別”。
張賢亮還舉孔子例，“孔子說了句"惟女子與小人為難養也"被置疑了上千年，就因為"女"在古文中常作"你"和"你們"解，而現代漢語只當"女性"和"婦女"講，所以孔子在地下至今不得安身”。
于丹把這句解為“女小孩子和男小孩子為難養”。是于丹，還是張賢亮的“語言系統”，需要撥亂反正呢？
張賢亮感慨道，“因而，我覺得寫這篇文章要比寫小說吃力，在我企圖說明一個問題的時候，我還要把這個問題所涉及到的詞語也加以解釋。同時，作為一篇個人記錄，我也不想從已經披露的歷史材料中搜尋依據，雖然這已經很方便，敲敲鍵盤點點鼠標即可，并能減少難度且更為可靠。可是那樣一來，文章就成了資料的堆積，失去感覺和感受的色彩，而我正是要寫一代甚至兩代人的真實感受。現在披露的歷史材料包括種種紅頭文件，在當時都是極其神秘的，只有極少數人掌握，絕大多數人只能受其擺布，即使陷入絕望的境地也莫名其妙，無處求告。”
張賢亮“感覺和感受”到，胡說八道，有時候也是很“吃力”的。但是張賢亮不氣餒，不罷休。為了“感覺和感受的色彩”，為了“要寫一代甚至兩代人的真實感受”，張賢亮更加起勁地造假，說瞎話。
張賢亮說，“所以，我以下的文字可能與歷史資料有出入，但它雖非"歷史"卻是"史實"。這是讓歷史學家永遠頭疼的難題："歷史"往往與"史實"不同。”
張賢亮繞了這么大圈子，說了這么多莫明其妙話，其目的是要把正式的歷史文件中說他是“反黨反社會主義壞分子”的史實，說成是他的“歷史”，但是這“反黨反社會主義壞分子”的歷史卻不是他的“史實”。而“右派分子”不是他的歷史，卻是他的“史實”。真是莫明其妙，張賢亮才是在搞亂文字和漢語。不僅“今天的讀者難以理解”，昨天的過來人也難以看懂。
張賢亮“搞亂”、搞“粗糙”、搞“模糊”文字和漢語，就能證明張賢亮是“右派”嗎？不能。于是張賢亮繼續怪罪起其他。
怪罪定其為“反黨，反社會主義壞分子”的“正式文件”是寫在“一張只有巴掌大，紙質脆薄，比現在公共廁所里放的最差的廁紙還差”的“不經磨損，不耐存放，只寫個便條，寫信都不用它”的“用稻草造的“雪蓮紙”上。”
張賢亮忿忿不平，“而這劣質的"雪蓮紙"卻奇跡般地在我檔案中靜靜地陪伴了我22年之久，拿出來還燦然如新。”
右派不右派，和紙張的好壞有什么關系呢？不知道張賢亮有沒有考證過當時劃為右派的正式文件的紙張是不是好一些。而即使這紙張對不起張賢亮，“22年之久”，“拿出來還燦然如新”，上面的黑字還是看得清清楚楚，寫著張賢亮是“反黨反社會主義壞分子”，而不是右派分子。
于是張賢亮又怪罪人，“問一位當年主持把我打成"右派"的前領導，問他當年為什幺把我定為"壞分子"而不是"右派分子"。他（前領導）笑著說：你只發表了一首詩，沒有其它反黨反社會主義言論，年紀又輕，我們研究了一下，盡量照顧你的政治前途，就訂個"壞分子"算了，"壞分子"總離政治錯誤遠一點吧”。
前領導確實“寬厚”，在劃張賢亮“壞分子”時，一定還讀過“年紀又輕”張賢亮，“反動學生”、“偷竊分子”、“經常曠課”、“高三面臨畢業時數理化英語幾門課程全不及格”、“臨畢業前作為"反動學生"兼"偷竊分子"被開除””等個人檔案。在張賢亮看來，這些當然還是“"歷史"往往與"史實"不同”的難題。
當年的“正式文件”證明張賢亮不是“右派”，而是“壞分子”；當年的領導也證明張賢亮不是“右派”，而是“壞分子”。
即使如張賢亮說的，“后來"地富反壞右分子"統通在一個菜籃子里，最后"一鍋燴"了。到了地獄，不分你是吊死鬼還是餓死鬼，都是一律同樣對待的”。地獄怎么樣不知道，但知道“一鍋燴”了，雜碎還是雜碎，蘿卜還是蘿卜。同樣，“右派”就是“右派”，“壞分子”就是“壞分子”。要不然張賢亮為什么要費這么多時間和腦力，要把“壞分子”往“右派”栽呢？
奧妙在于，“當“這劣質的"雪蓮紙"卻奇跡般地在我檔案中靜靜地陪伴了我22年之久，拿出來還燦然如新”，證明張賢亮不是右派，而是壞分子的時候，“麻煩也就來了，如果我是"壞分子"，我就不在專門針對"右派分子"而制訂的中央文件的范圍內，按1978年另一份中央文件精神，"壞分子"早就該"甄別"了。”
雖然像其前領導說的，壞分子是張賢亮的“一筆財富”，張賢亮仍要削尖腦袋從壞分子往右派堆里鉆，因為“右派”將是張賢亮的更大筆財富。
張賢亮費了一萬多個字，胡攪蠻纏地反復要證明自己是右派，最后才很無奈地輕輕說一聲，自己是“輿論上的"右派分子"。
搞不到真的“右派”帽子，搞一頂虛構的“輿論上的右派分子”的假帽子也過癮。為了這頂虛構的假“右派”帽子，張賢亮費了亂糟糟的一萬多個字。顯示其不僅是一個搞亂文字、搞亂漢語的行家里手；還是一個編造“史實”，偽造歷史的行家里手。因為歷史上從來沒有“輿論上的右派分子”這頂帽子。
張賢亮很看重這頂費了九牛二虎之力虛構出來的“輿論上的右派分子”的假右派帽子。文章中，張賢亮把這頂假右派帽子，擺在自己的第一頂帽子的位置，擺在有“正式文件”的“壞分子”真帽子、“反革命分子”真帽子，和其他沒有正式文件的虛帽子的最前面。
讀張賢亮這篇紀念改革三十年的文章的結論只能是：過去和現在都證明，張賢亮當右派是不夠格的，只能給右派丟臉。張賢亮真正的帽子就兩頂，“反黨反社會主義壞分子”和“反革命分子”。
但就像革命勝利了，投機分子會蜂擁鉆營到革命的大旗下一樣，右派翻天了，骯臟齷齪也自然粘附匯淤到右派的旗幟上。不同的是，革命毫不留情地甄別改造清除自己隊伍中的投機分子，而張賢亮卻仗著右派的旗幟當官弄權，斂財致富。
張賢亮在改革開放后才祭起的強烈的右派情結，是為了能投靠右派，在右派的旗幟下集合，拉右派做虎皮，包住自己“反黨反社會主義壞分子”和“反革命分子”的真面目，去攻擊過去年代，搞亂改革總結，攫取個人私利。
張賢亮因為不是真右派，所以往往比真右派更嚴厲、更賣力；更激情、更瘋干。
2008-2-26
相關：
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
