吳陽鎮(zhèn)的“潛規(guī)則”還能走多遠(yuǎn)？
12月6日的《南方周末》上，一篇題為《吳陽鎮(zhèn)殯改眾生相》的調(diào)查報(bào)道提到了廣東吳川市吳陽鎮(zhèn)殯改隊(duì)（殯葬改革執(zhí)法中隊(duì)）收受賄賂，4年來4名隊(duì)長(zhǎng)相繼落馬一事，并在編者按中認(rèn)為“（殯改）反腐工作的復(fù)雜性和艱巨性，由此可見一斑”。
報(bào)道稱，吳陽鎮(zhèn)殯改隊(duì)在2000年成立，在近8年時(shí)間里，它都陷在被告狀、被調(diào)查、被查處的旋渦里。土葬風(fēng)盛的當(dāng)?shù)孛癖妼幵赶驓浉年?duì)送錢，以逃避火葬。“早幾年3000-5000元。不許開單后就私下收錢，反而高了，5000-10000元都有人收了。”在風(fēng)俗力量和管理失范下帶來的滾滾財(cái)源，使殯改案的查處并未能瓦解頑固的潛規(guī)則。
從報(bào)道中不難看出，殯葬改革的難點(diǎn)所在，恰是“瓦解頑固的潛規(guī)則”，那么，在當(dāng)?shù)孛癖娝统鼍揞~賄賂“買土葬”的背后，在“頑固的潛規(guī)則”的背后又是什么？明顯的，是中華民族千年承襲下來的“入土為安”的傳統(tǒng)殯葬思想。由此可見，“瓦解頑固的潛規(guī)則”，實(shí)質(zhì)上是要瓦解傳統(tǒng)殯葬的思想文化。十年來，政府為了節(jié)約耕地資源的殯改初衷，與民族殯葬傳統(tǒng)之間的深層矛盾，貫穿了推行殯改的整個(gè)過程。強(qiáng)硬的行政手段使得殯改從1997年《殯葬管理?xiàng)l例》頒布執(zhí)行起，從城市到農(nóng)村，一路高歌猛進(jìn)。民間的土葬傳統(tǒng)，被打破，被瓦解，只能可憐地以見不得光的“潛規(guī)則”形式在行政夾縫中茍延殘喘。
如果說在當(dāng)年的社會(huì)環(huán)境下，節(jié)約耕地資源的政治意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)壓過了民族殯葬傳統(tǒng)的文化意義，那么時(shí)至今日，在社會(huì)各界“重拾傳統(tǒng)文化”的呼聲越來越高漲的情況下，我們是不是能夠?qū)κ┬袣浉牡暮侠硇灾匦逻M(jìn)行反思，提出質(zhì)疑？
1956年，毛澤東帶頭在火葬倡議書上簽字，此后，周恩來、鄧穎超、劉少奇、王光美、鄧小平等老一輩革命家的遺體大部分都實(shí)行了火葬，1997年7月，由國家總理李鵬簽發(fā)國務(wù)院第225號(hào)令，《殯葬管理?xiàng)l例》正式發(fā)布施行。從此，以“改革土葬，推行火葬”為主要內(nèi)容的殯葬改革，在大半個(gè)中國開展起來。
火葬之所以被認(rèn)為是一種更科學(xué)的殯葬方式，理由有兩個(gè)。其中主要理由是認(rèn)為傳統(tǒng)的土葬方式將導(dǎo)致“死人與活人爭(zhēng)地”，造成耕地面積減少，致使國家的糧食生產(chǎn)不能自給，影響國計(jì)民生。第二個(gè)理由則是認(rèn)為火葬可以有效地避免疫病的傳播。
事實(shí)上，這兩個(gè)理由都禁不起推敲。土葬可能帶來的“死人與活人爭(zhēng)地”的問題遠(yuǎn)沒有那么突出，甚至可以忽略不計(jì)。據(jù)《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》提供的數(shù)字，2004年全國死亡832萬人，有人做過一個(gè)推算，假設(shè)對(duì)2004年死亡的832萬人全部實(shí)行土葬，而且全部占用耕地，按每個(gè)墓地占地4平方米（吉林省《殯葬管理?xiàng)l例》規(guī)定單人土葬墓穴的占地面積）計(jì)算，一年占用耕地3328公頃，只占全國耕地總面積14212萬公頃（2002年數(shù)字）的0.00234%，即使按照這種辦法干上100年，也只是使現(xiàn)有耕地面積減少0.234%。何況即使允許自由選擇土葬或火葬，也仍有相當(dāng)一部分人不會(huì)選擇土葬，選擇土葬的還有相當(dāng)一部分無需占用耕地，實(shí)際占用耕地則會(huì)更少。而且墳?zāi)挂矔?huì)隨著時(shí)間推移而逐漸荒圮，一般的墳?zāi)贡Ａ敉贿^百年。至于火葬可避免疫病傳播一說，中華民族實(shí)行土葬已有幾千年的歷史，疫病不曾因此而泛濫，退一步講，真正有必要因?yàn)橐卟《鴮?shí)行火葬的人畢竟是極少數(shù)，可作特殊情況考慮，何況防治疫情手段如此發(fā)達(dá)的今天，如果單純以這一條理由來推行火葬，實(shí)在牽強(qiáng)。
僅僅因?yàn)閮蓚€(gè)不太禁得起推敲的理由，國人“愚昧封建”的傳統(tǒng)殯葬思想便遭到行政性地瓦解和顛覆，只在“落后”的農(nóng)村，僅余脆弱卻又頑固的“潛規(guī)則”。這種對(duì)傳統(tǒng)思想文化的瓦解和顛覆是殘酷的，1999年，浙江省臺(tái)州市某縣開始興建火葬場(chǎng)時(shí)，筆者曾親見當(dāng)?shù)赜欣先擞捎诳謶只鹪幔s在殯改前喝農(nóng)藥自殺，以求土葬。類似事件在全國遠(yuǎn)不止一例。而在推行殯改過程中，政府采取強(qiáng)硬手段以至引起民怨的的事情亦不在少數(shù)，據(jù)記者曹暉在河南省濮陽市作的調(diào)查，農(nóng)村殯葬改革已經(jīng)取代計(jì)劃生育，成為了“天下第一難”，2001年2月，當(dāng)?shù)啬赤l(xiāng)的殯葬執(zhí)法大隊(duì)根據(jù)舉報(bào)，來人把村民蘇印廣爺爺?shù)膲灲o扒了，遺體澆上柴油焚燒。“如果讓我知道了是誰舉報(bào)的，我一定宰了他。”面相敦厚老實(shí)，年近50的蘇印廣甚至說出如此狠話。
對(duì)照韓國、日本等火葬國家的相關(guān)殯葬處罰條例，除了處以罰金之外，沒有任何一國有類似我國《殯葬管理?xiàng)l例》第二十條“拒不改正的，可以強(qiáng)制執(zhí)行”的規(guī)定。現(xiàn)在看來，我國殯葬改革的合理性是讓人生疑的。對(duì)比香港這個(gè)人均耕地面積遠(yuǎn)低于全國人均水平的城市，發(fā)展至今，香港仍有約75%的土地尚未開發(fā)，相比在城市化進(jìn)程中占用掉的耕地資源，政府以犧牲文化傳統(tǒng)為代價(jià)來節(jié)約耕地資源，完全是舍本逐末的做法，更是背離了科學(xué)發(fā)展觀“以人為本”的核心價(jià)值取向。
在《吳陽鎮(zhèn)殯改眾生相》中，記者寫道“潛規(guī)則還要走多遠(yuǎn)”，而此刻，筆者想問的卻是，吳陽鎮(zhèn)的潛規(guī)則還能走多遠(yuǎn)？（句吳 12月8日）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
