笑問徐公共：誰說過“改革前的過去年代沒有腐敗”？
云淡水暖
這幾天好像網絡上又在議論一篇東西，是《北京日報》刊載的“徐友漁：改革前的‘過去年代’就沒有腐敗？”，草民一看就笑了，《北京日報》這已經是炒冷飯了，因為此文最先是刊登在8月23日的《中國新聞周刊》上，一時間引來諸多“同道”捧場，新華網的《廉政頻道》率先轉載，高揚新自由主義大旗的《南方都時報》、自由主義精英云集的《學習時報》馬上緊跟，一時間還成了個氣候。《北京日報》把別人“嚼過的饃”又撿起來嚼一遍，不知道是何意。
徐友漁為何深得一幫自由主義知識精英的激賞呢，因為徐友漁是“自由”的，是“公共”的，南方報系的《南方人物周刊》曾經做過徐友漁的專題，《人物周刊》記者帶著萬分的敬仰發問“近年來，您被學術思想界認為是自由主義旗手。您對這個身份的自我意識是什么，對自由主義與新左派的劃分有何意見？”，徐友漁不客氣地笑納“我主張憲政民主、主張法治反對人治、主張限制政府權力、主張市場經濟導向……這些都是自由主義的基本主張。在這種情況下，我如果假惺惺地拒絕這個分類，就帶有虛偽性了。”。搜狐網的“公共知識分子50人”欄目干脆舉起冠蓋“徐友漁學過四門外語，是目前國內學界闡釋西方理論最重要的學者之一，無論是自由主義還是馬克思主義，法蘭克福學派還是社群主義，良好的邏輯訓練讓他解釋得一目了然。他以極大的熱忱和勇氣討論中國的自由主義、憲政、共和等問題，是中國自由主義學派的代表人物之一。”，學過“四門外語”，還是“中國自由主義學派的代表人物之一”，真精英也，草民崇敬地不再直呼其名，尊稱其“徐公共”好些。
據資料，徐公共是社科院哲學所的“研究員”，又學過四門外語，出版過《語言與哲學》一書，那搞哲學的人就應該有點起碼的哲學素養，懂得點邏輯思維，那么，草民在看到“徐友漁：改革前的“過去年代”就沒有腐敗？”的標題的時候，第一時間就會考慮一定是有什么人的話語被徐公共抓住了，才有此一說，才有徐公共的宏論。
徐公共在宏論的開頭說“有一種議論流傳得很廣泛，即改革前的‘過去年代沒有腐敗’。這種觀點認為，改革前年代的特權、腐敗比現在輕微得多，人民生活不富裕，但很公正。”，草民看到第一段就啞然失笑，無心再往下看了，因為第一段的議論就是邏輯混亂的，“有一種議論”們既然已經認定“改革前的‘過去年代沒有腐敗’”，（注意是“沒有”），怎么“有一種議論”們又會認為“改革前年代的特權、腐敗比現在輕微得多”了呢，“輕微得多”與“沒有”是截然不同的兩種境界，“輕微得多”表示還是“有”，但是“比現在輕微”而已，照徐公共的邏輯，“有一種議論”們豈不是在自己抽自己的耳光，先否定說“沒有”，再肯定說“輕微”地“有”。
這里面有一個邏輯關系：“有一種議論”們說“改革前的‘過去年代沒有腐敗’”→徐公共發文正視聽“‘過去年代’就沒有腐敗？”→《南方都市報》、《學習時報》、《北京日報》們提供話語平臺予以散發。但首要的前提是，那些“有一種議論”們在什么時候，利用什么平臺（電視、廣播、報刊），采用什么方式（訪談、新聞、評論），向什么受眾表達了“改革前的‘過去年代沒有腐敗’”？如果有，徐公共在宏論中為什么沒有略舉一二，如果沒有，徐公共憑什么言之鑿鑿地咬定“有一種議論流傳得很廣泛”，怎么個“廣泛”法，“廣泛”到什么程度。
根據草民的觀察，自從第一篇《傷痕》開哭以來，對“改革前的‘過去年代’”的哭訴已經近30年了，哭聲震天，徐公共自己也在《南方人物周刊》的訪談中繼續哭著，這些哭訴的眼淚、嗚咽中，當然包含了對“過去年代的腐敗”的痛恨元素，按照道理，這些哭訴是占據了主流話語平臺的，傳播是有足夠覆蓋率的，怎么會出來“有一種議論流傳得很廣泛，即改革前的‘過去年代沒有腐敗’。”的態勢了呢。徐公共在沒有列舉“有一種議論”們的實例的情況下，就開始大講特講，就像是自己嘴里先發出一陣怪聲，又舉手對這些怪聲一個嘴巴。
徐公共不忿的是“確實有不少人，尤其是沒有經歷過毛澤東時代的年輕人真的相信那是一個夜不閉戶、路不拾遺、人人平等的時代。”，但首先要把那些個“造謠惑眾”者扭送到臺前亮相，徐公共有這樣的證據么，草民再笑問徐公共一次：“有一種議論”們在什么時候，利用什么平臺（電視、廣播、報刊），采用什么方式（訪談、新聞、評論），向什么受眾表達了“改革前的‘過去年代沒有腐敗’”？其實，徐公共不忿的是什么，在此篇宏文和《南方人物周刊》的訪談中已經表露無遺了，何必遮遮掩掩。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
