新階層與代言人
文／唐堯
社會的巨大發(fā)展，帶來了意識形態(tài)觀念的變化。其根本是經濟結構發(fā)生著巨大的變化，人們在社會中的政治和經濟地位也發(fā)生著變化。過去由于全民所有制和集體所所有占據(jù)絕對經濟地位，這種剛性結構體現(xiàn)了國家以工農聯(lián)盟為基礎的國體。改革開放后，農村的聯(lián)產責任承包和城里企業(yè)的國營改為國有和全員合同制的改革，從經濟結構上，弱化了公有制為基礎經濟結構，讓各種經濟結構的形式應運而生和快速的發(fā)展。經濟基礎的變化必然帶來階層的變化和相適應意識流變化。
中央關于《關于鞏固和壯大新世紀新階段統(tǒng)一戰(zhàn)線的意見》中也提到了這一變化和相應的概念，“民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術人員、個體戶、私營企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員和自由職業(yè)人員等６個方面的人員。”社會上也流行著一個新的詞語，叫“新社會階層”。也有文章提到“自改革開放以來逐步出現(xiàn)的一個規(guī)模巨大、構成復雜、價值多元、成長迅速的社會群體”。也分析了這一社會群體的人數(shù)有5000萬，然而相關的這一群體合成總人數(shù)為1.5億；然而更重要的是他們掌握著10萬億的資產。社會各界，也包括這個群體的政治訴求，與日俱增，也合情合理。同時也產生了另一個新的復合詞語，叫“新階層代言人”。據(jù)說鳳凰臺的某某某要做新階層代言人，媒體也給予充分的包裝，如同“名牌代言人”、“企業(yè)代言人”那樣，吸引著人們的眼球……
然而，任何事物總有兩個面。既然有這樣的新階層，難道就沒有與這個階層一起產生的另一個新的階層嗎？有了資本家就有工人，有了雇主必然有雇工。把雇主說成是“新階層”，而雇工們就不是“新階層”，似乎也說不過去。這些雇用層來自“下崗工人”、“新就業(yè)群體”和“農民工”。有人說現(xiàn)在的“農民工”已經超過2個億了，如果也加上相關的群體，也應該有6個億。如果再加上城里雇用層和相關群體，那又該是多少。那么這個“新階層”誰愿意做代言人呢？他們的有沒有類似的政治訴求呢？
我想他們也許還顧不上政治層面的，他們訴求可能還很低，比如“住”的問題，子女上學問題，工資的增長與與實際支出增長的平衡問題，離鄉(xiāng)背井與家庭情感問題等等，“黑窯”事件的陰影仿佛就在眼前。我住的那個樓也發(fā)生過幾次為了“群租”而引起鄰里間爭吵，農民工沒有介入。但我們也設身處地為農民工想一想，真正值得同情真是他們。北京、上海都有名分規(guī)定的。這個問題應該是由政府來解決的。如果一戶住一戶，他們掙的工資全部拿出，他們吃什么？他們又上哪兒去找適合他們住的宿舍和居住的場所呢？北京和上海的房價他們買的起嗎？中國的住房的私有率是極高的。這些農民工怎么“安居樂業(yè)”呢？有時經過城鄉(xiāng)結合部街區(qū)，那里已是全國各地的主要居住集中地區(qū)，有錢的主開店，沒錢的就在那里居住著，我不敢想象這是個什么樣的特殊居住區(qū)，以后又將是什么樣的？
我總是這樣認為，中國要說穩(wěn)定與和諧，都與這樣的“新階層”穩(wěn)定與和諧作為標志性的。我的擔憂也由此而產。在改革開放前的，我國也吸納過好幾千萬的農民成為城里的人，這些都是在井然有序中過渡過來。毫不夸張地說，他們是“安居樂業(yè)”的。那么現(xiàn)在呢？這邊是“新階層代理人”呼聲一浪高過一浪；那邊的“新階層”卻默默無聞地承擔著改革所帶來的巨大的成本支出。在“富人經濟學”與“窮人經濟學”的天平上，中國特色的應該傾向那一頭呢？有人說，印度是十億人口的國度，卻是一億人的社會。難道中國也是這樣社會結構嗎？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號
