蕭武：反駁任志強(qiáng)

蕭武：反駁任志強(qiáng)

跟絕大多數(shù)人一樣，我對(duì)房產(chǎn)商一向印象不佳。不過(guò)，跟很多討厭房產(chǎn)商的人不一樣，我不討厭任志強(qiáng)。我不僅覺(jué)得他不討厭，而且還挺可愛(ài)。他不是中國(guó)最大的房產(chǎn)商，但卻是受批評(píng)最多的房產(chǎn)商。原因很簡(jiǎn)單，房產(chǎn)商跟他干的事情是一樣的，不同的是他喜歡出來(lái)說(shuō)，而別人只管埋頭賺錢(qián)。
 
他的文章的意思我當(dāng)然不可能同意，但是我覺(jué)得讀一讀挺好，文氣貫通，很難得。這年頭寫(xiě)文章還有文氣的人已經(jīng)很少了，很多靠寫(xiě)文章過(guò)活的人都沒(méi)他寫(xiě)得好，尤其是那些右右和自由派混混，大學(xué)教授里80%的人寫(xiě)出來(lái)的文章不是給人看的。
 
任志強(qiáng)反對(duì)官府調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的立場(chǎng)是一貫的，以前多次批評(píng)過(guò)，但是這次的文章應(yīng)該說(shuō)是寫(xiě)得最好的，值得認(rèn)真欣賞。
 
【現(xiàn)在提起“文革”似乎是已成為了歷史，經(jīng)歷了“文革”摧殘的一代并不愿去回憶那些令人痛苦的歲月，尤其是這些錯(cuò)誤來(lái)自于一個(gè)曾被中國(guó)人尊敬并為之驕傲的偉人。于是正確的反抗也無(wú)法讓他們成為“英雄”。更重要的是人們并不愿打碎曾在心中建立起來(lái)的“神圣”。改革開(kāi)放又讓新一代的人進(jìn)入了日新月異的時(shí)代，他們?cè)谧非笮碌纳睿活櫲チ私饽切┻B老一輩都不愿提起的事情了。這段歲月漸漸的在后人的記憶中淡忘了。
但“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗”的思想?yún)s從來(lái)沒(méi)有被遺忘，不斷的與小平同志改革的“貓論”產(chǎn)生沖突，并時(shí)不時(shí)的占據(jù)了上風(fēng)，讓改革的道路在爭(zhēng)論中彎彎曲曲的更加艱難。
當(dāng)時(shí)的農(nóng)民不過(guò)是養(yǎng)了幾只雞、喂了幾頭豬，并用雞蛋與豬肉到集市上去換些急需的日用品或換點(diǎn)零錢(qián)貼補(bǔ)家用，卻成了被禁止的行為，成了要被鏟除的“資本主義的苗”。最簡(jiǎn)單的理由是還有人養(yǎng)不起雞、喂不起豬，為了社會(huì)主義和諧和防止出現(xiàn)以養(yǎng)雞致富的資產(chǎn)階級(jí)寧可大家都窮也不能讓一部分人先富起來(lái)。結(jié)果是大家真的就都一貧如洗，這個(gè)世界就只剩下了“社會(huì)主義的草”了。一窮二白成了社會(huì)主義的代名詞。
小平告訴我們的則是貧窮不是社會(huì)主義，讓一部分人先富起來(lái)才能最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)。農(nóng)民有些人養(yǎng)了雞，有些人喂了豬，可能會(huì)先富起來(lái)，可能會(huì)拉大貧富之間的差距，并不等于是資本主義，而不允許一部分人先富起來(lái)的結(jié)果則必然是整個(gè)社會(huì)的貧窮。改革前的過(guò)去和改革后的發(fā)展已經(jīng)用事實(shí)告訴了人們這個(gè)無(wú)法用任何理由來(lái)顛覆的道理。
遺憾的是今天中國(guó)的房地產(chǎn)中頻頻出現(xiàn)的調(diào)控措施卻恰恰正在遵循著“寧可以讓大多數(shù)人買(mǎi)不起房，也不能讓少數(shù)人多買(mǎi)房”的旨意。為不讓少數(shù)人養(yǎng)幾只雞、喂幾頭豬、買(mǎi)幾間房，在拼命的四面圍剿，設(shè)置重重障礙、增加各種稅費(fèi)、提高市場(chǎng)的交易成本、實(shí)施堅(jiān)決有力的打擊與抑制，唯恐天下不亂。寄希望于能在打擊少數(shù)人不養(yǎng)雞、不喂豬的情況下，讓另外一些本就養(yǎng)不起雞、喂不起豬的人能擁有雞蛋和豬肉。結(jié)果卻不但沒(méi)有讓肉價(jià)與房?jī)r(jià)跌下來(lái)，反而讓更多的人養(yǎng)不起雞、買(mǎi)不起房，也反而給了那些有能力養(yǎng)雞、喂豬的人創(chuàng)造了更寬松的投資機(jī)會(huì)，更少競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)。】
 
這是文章的第一部分，主要論證現(xiàn)在官府的新房政是“寧可以讓大多數(shù)人買(mǎi)不起房，也不能讓少數(shù)人多買(mǎi)房”，所以結(jié)論是這個(gè)政策本身違反了小平同志的思想，是反改革。
大家都窮，當(dāng)然不是社會(huì)主義，而且從來(lái)也沒(méi)人說(shuō)過(guò)社會(huì)主義就是要大家都窮。但是改革的目的同樣也不是讓一部分人擁有社會(huì)財(cái)富的絕大部分，讓一部分人先富起來(lái)當(dāng)然是要以另一部分人不能窮下去為前提的。如果說(shuō)改革的結(jié)果是一部分人富起來(lái)是以另一部分人窮下去為前提的，那么這個(gè)改革當(dāng)然本身就是有問(wèn)題的，就是應(yīng)該反對(duì)的，為這種改革辯護(hù)才是不對(duì)的。
任志強(qiáng)當(dāng)然知道自己的觀點(diǎn)就是在為這種改革辯護(hù)，是站不住腳的。所以他在這里玩了偷梁換柱的手法，把現(xiàn)在的新房政跟割資本主義尾巴聯(lián)系起來(lái)，跟文革聯(lián)系起來(lái)。這個(gè)手法確實(shí)還挺高明的。自己先把改革這個(gè)政治正確的炕頭站住，然后把別人都擠到文革那邊去。
這里的前提是假設(shè)文革跟改革是對(duì)立的，你要是反改革那么你就是站在文革那邊。在《建國(guó)以來(lái)若干重大歷史問(wèn)題決議》公布以來(lái)，誰(shuí)要是跟文革沾上邊，那當(dāng)然就是人人喊打的過(guò)街老鼠了。但是，可不可以有第三種立場(chǎng)呢？比如說(shuō)反對(duì)改革，但是也不支持文革？更何況，反對(duì)現(xiàn)在這種搶劫式改革并不是反對(duì)任何改革。
不過(guò)，他開(kāi)頭第一段的意思如果是放開(kāi)讓大家重新討論和認(rèn)識(shí)他說(shuō)的那位“偉人”，我倒是挺愿意的，希望這一天早日到來(lái)。——當(dāng)然，李志綏和張戎那種東西不在討論此列，在任何時(shí)候，禁止這種印刷品垃圾都是正當(dāng)而且正確的。

【為了怕有人炒房，于是增加了二手房交易的各種稅費(fèi)與門(mén)檻，豈不知?dú)v史上和世界各國(guó)都在鼓勵(lì)人們進(jìn)行適度的梯次消費(fèi)。富起來(lái)的中國(guó)人也不再是幾代人存幾輩子的錢(qián)才能永久性的一次到位，只購(gòu)買(mǎi)一次住房的情況了。一個(gè)家庭一生中購(gòu)買(mǎi)多次住房逐步的改善與提高生活質(zhì)量早已成為了現(xiàn)實(shí)。正是因有從租到購(gòu)、從舊到新、從小到大隨著家庭人口結(jié)構(gòu)、工作位置和收入與消費(fèi)能力的不斷梯次升級(jí)的過(guò)程，才需要國(guó)家從政策上鼓勵(lì)與支持形成多次梯次換購(gòu)的行為。
沒(méi)有人賣(mài)二手房，又如何讓人能從舊到新的換購(gòu)呢？沒(méi)有人買(mǎi)，又如何讓人能用賣(mài)掉舊房的錢(qián)去換新房呢？難道一定要讓人們空著舊房再另存一筆錢(qián)去買(mǎi)新房？難道一定要讓本就買(mǎi)不起新房的人也買(mǎi)不起舊房嗎？難道讓連購(gòu)買(mǎi)二手房都要貸款和有困難的家庭非得去買(mǎi)新房嗎？沒(méi)有了二手房交易的流通等于斷了梯次消費(fèi)的后路，也扼殺了市場(chǎng)。
養(yǎng)雞可以生蛋發(fā)點(diǎn)小財(cái)，買(mǎi)房可能有升值也會(huì)增加收入，但都變成了“資本主義的苗”，于是倍受打擊與虐待。有人說(shuō)住房是生活的必需品、是“政治”，因此要政府調(diào)控、打擊與抑制炒房。但雞蛋與豬肉又何嘗不是這種這種“社會(huì)主義的草”的政治呢？食品不更是生活必需品中的重中之重嗎？否則又何須控制糧價(jià)與肉價(jià)呢？糧價(jià)、肉價(jià)與低收入家庭密切聯(lián)系，但不管是一手房還是二手房房?jī)r(jià)都與低收入家庭無(wú)關(guān)（低收入家庭要靠政府來(lái)買(mǎi)單保障）。唯一的解釋就只能剩下怕民眾在養(yǎng)雞或購(gòu)房中“發(fā)財(cái)”了，怕因此而生長(zhǎng)出資本主義的苗。
改革的初期為闖物價(jià)關(guān)，也曾有過(guò)多種的爭(zhēng)論，但最終是放開(kāi)市場(chǎng)的供給性生產(chǎn)，任由“資本主義的苗”大力發(fā)展，才最終讓物價(jià)以供不應(yīng)求的物以稀為貴轉(zhuǎn)為了供過(guò)于求的競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)中的物價(jià)合理化。而增加二手房交易稅費(fèi)之后的市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)證明，除了國(guó)家能從民眾的交易中多撈一把稅收之外，既沒(méi)有限制住交易的行為，也沒(méi)有限制住交易的價(jià)格，反而讓真正的消費(fèi)者在增加實(shí)際的支出與負(fù)擔(dān)。讓那些本來(lái)還可以靠收入形成梯次消費(fèi)的民眾，不得不在交易稅費(fèi)推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲中，放棄或放緩升級(jí)的步伐，屈居于求其次了。
為什么要限制或打擊民眾購(gòu)買(mǎi)第二套住房呢？也是頗讓人費(fèi)解之論。】
這一段就開(kāi)始不再用使用官府的理論語(yǔ)言了，換了一套邏輯。這等于明確的說(shuō)，資本主義的苗才是對(duì)的，社會(huì)主義的草就是不對(duì)，改革所取得的一切成績(jī)都是資本主義的苗發(fā)展的結(jié)果，而社會(huì)主義的草沒(méi)有給我們帶來(lái)任何東西。
這一段很關(guān)鍵，承上啟下。如果官府也承認(rèn)這一點(diǎn)，承認(rèn)改革的一切成績(jī)都是來(lái)自于資本主義的苗的生長(zhǎng)發(fā)育，而社會(huì)主義沒(méi)有帶來(lái)什么，那么官府就只有一個(gè)選擇了：宣布社會(huì)主義是罪惡，公開(kāi)宣布要轉(zhuǎn)向資本主義。
這樣，任志強(qiáng)的潛臺(tái)詞就是，要么是站在改革和資本主義這邊，要么是站在文革和社會(huì)主義那邊，既要改革還要打著社會(huì)主義的旗號(hào)，那就是當(dāng)了婊子還要立牌坊。但是任志強(qiáng)大概不了解官府的難處，也沒(méi)有理解改革的真正邏輯。改革從來(lái)都不是什么資本主義的苗的生長(zhǎng)發(fā)育的結(jié)果，而是對(duì)全體中國(guó)人在30年社會(huì)主義時(shí)期積累起來(lái)的財(cái)富的按照資本主義邏輯進(jìn)行的瓜分。沒(méi)有社會(huì)主義的草，任志強(qiáng)所說(shuō)的資本主義的苗也早就枯死了。

【當(dāng)國(guó)家不提供住房時(shí)，沒(méi)有了民眾的第二套住房又怎么會(huì)有租賃性市場(chǎng)呢？沒(méi)有租賃性市場(chǎng)又怎么會(huì)有梯次消費(fèi)的路徑呢？
當(dāng)國(guó)家沒(méi)有強(qiáng)制性要求提供全部精裝修房并實(shí)施預(yù)售制度時(shí)，民眾住房的升級(jí)換代，又怎么能是不先預(yù)購(gòu)第二套住房再在新房入住后處理第一套住房呢？是先有雞還是先有蛋的問(wèn)題沒(méi)弄清楚，還是假裝糊涂而故意讓人們只能一次性的購(gòu)買(mǎi)自認(rèn)為居住到位的住房，而不能形成梯次的消費(fèi)習(xí)慣。逼著民眾超前消費(fèi)的只愿購(gòu)新房，且第一次購(gòu)房就要買(mǎi)大戶型。
即使是只為了個(gè)人消費(fèi)去購(gòu)買(mǎi)第二套住房又如何呢？難道中國(guó)人在生活逐漸富起來(lái)的過(guò)程中不可以擁有第二套住房的消費(fèi)行為嗎？難道國(guó)家不應(yīng)支持和鼓勵(lì)民眾的消費(fèi)行為嗎？難道擁有兩套住房的抵押貸款比首次購(gòu)房的風(fēng)險(xiǎn)更高嗎？同樣只剩下一種解釋就是怕民眾通過(guò)住房消費(fèi)而獲利，并用這種獲利改善生活條件。須知：中國(guó)的法律并沒(méi)有禁止過(guò)這種合法的獲利行為。
有些人將這種鏟除“資本主義的苗”的行政措施解釋為防止房?jī)r(jià)的上升。如果不從供求關(guān)系的經(jīng)濟(jì)必然規(guī)律上解決問(wèn)題，而試圖用限制需求去平衡供求關(guān)系、阻止房?jī)r(jià)上漲，已被事實(shí)證明是徒勞的，其結(jié)果是推動(dòng)房?jī)r(jià)的上漲。】
這是第三部分了，有幾個(gè)前提：
1.二手房市場(chǎng)反映的是多次梯次換購(gòu)的需求。地球人都知道現(xiàn)在中國(guó)的二手房市場(chǎng)是怎么形成的，根本就不是什么多梯次換購(gòu)形成的，而是資本的投機(jī)。賣(mài)二手房的人是炒房，而那些辛辛苦苦賺錢(qián)買(mǎi)二手房的人已經(jīng)被投機(jī)資本擺了好幾道了。任志強(qiáng)對(duì)炒房這個(gè)事情只字不提，就認(rèn)定二手房市場(chǎng)就是多梯次換購(gòu)，未免也太不食人間煙火了。
2.通過(guò)住房消費(fèi)獲利是正當(dāng)?shù)摹．?dāng)絕大多數(shù)人都感到房?jī)r(jià)太高的時(shí)候，極少數(shù)人手里捂著房子等漲價(jià)，這難道是正當(dāng)?shù)模@難道能叫通過(guò)消費(fèi)獲利？這是赤裸裸的資本投機(jī)，是極少數(shù)搶劫式改革的既得利益者對(duì)絕大多數(shù)普通市民的掠奪。
3.看過(guò)香港電視劇和電影的人都知道，犯法的壞人總是在面對(duì)警察的時(shí)候說(shuō)一句很經(jīng)典的臺(tái)詞：香港是講法律的。現(xiàn)在我們這邊的資產(chǎn)階級(jí)看來(lái)也學(xué)會(huì)講法律了。但是，法律沒(méi)有禁止的就是正當(dāng)?shù)模砍兜７傻幕竟δ苁蔷S護(hù)社會(huì)秩序，所以它必須始終站在絕大多數(shù)人這邊。如果說(shuō)少數(shù)人的權(quán)利正在威脅絕大多數(shù)人的基本生存，那么這種權(quán)利就是應(yīng)該被法律禁止的。現(xiàn)在的法律是沒(méi)有禁止這種所謂的住房消費(fèi)獲利，但是也該到了規(guī)定這種住房消費(fèi)獲利非法的時(shí)候了。
4.房?jī)r(jià)高低是市場(chǎng)供求關(guān)系形成的。沒(méi)有市場(chǎng)是不行的，但是光有市場(chǎng)是萬(wàn)萬(wàn)不行的。住房屬于基本生存資料，是一個(gè)人最低生活保障的基本組成部分。因此，住房不能光靠市場(chǎng)來(lái)解決，市場(chǎng)也解決不了。保證絕大多數(shù)人能夠買(mǎi)得起房，這應(yīng)該是住房改革的基本目標(biāo)，如果說(shuō)住房改革的結(jié)果是讓絕大多數(shù)人都買(mǎi)不起房了，那么這種改革就已經(jīng)失敗了，為了避免更大的損失，就應(yīng)該果斷停止。

【中國(guó)政府發(fā)展市場(chǎng)化的改革，難道不是因?yàn)樵诟＠址康牡缆飞吓龅妙^破血流才不得已而為之嗎？中國(guó)政府發(fā)展市場(chǎng)化的目標(biāo)難道不是為了讓民眾能充分的利用市場(chǎng)的機(jī)制而更好的改善住房的條件嗎？難道在消費(fèi)或投資的同時(shí)利用增值獲取收益不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然規(guī)律嗎？
鏟除“資本主義的苗”的同時(shí)，只能?chē)?yán)重的打擊普通的消費(fèi)者。針對(duì)于少數(shù)人獲利的政策，不但沒(méi)有起到這種抑制作用，反而加重了所有人的購(gòu)房負(fù)擔(dān)，讓更多的人只能剩下“社會(huì)主義的草”。
投資性需求是根據(jù)投資獲利來(lái)計(jì)算成本的負(fù)擔(dān)能力的。這種投資成本的增加是在獲利時(shí)被增值收益或租賃收益消化的，是一種可以向第三方轉(zhuǎn)移的成本（如同二手房交易所增加的稅費(fèi)成本是在向后來(lái)的消費(fèi)者轉(zhuǎn)移并推高房?jī)r(jià)一樣）。這種成本的轉(zhuǎn)移同樣會(huì)推高轉(zhuǎn)讓價(jià)格和租賃價(jià)格，并不能起到抑制投資的作用。
消費(fèi)者的成本增加則是無(wú)法向第三方或市場(chǎng)轉(zhuǎn)移的成本。這種成本近期只能由消費(fèi)者用現(xiàn)實(shí)收入支付（遠(yuǎn)期也會(huì)同樣有增值收益）。但也許成本的增加讓他們無(wú)法承擔(dān)時(shí)，只能退出靠收入解決購(gòu)買(mǎi)的行列，退而求其次而租。這樣反而會(huì)推動(dòng)租賃需求的增加，并讓投資購(gòu)房者的隊(duì)伍加大，讓投資租賃的收益增加，吸引更多的人進(jìn)行投資，并將這種投資通過(guò)租賃轉(zhuǎn)換為消費(fèi)（對(duì)彼是投資，對(duì)租賃者是消費(fèi)，投資只能通過(guò)增值和租賃消費(fèi)轉(zhuǎn)換成收益。不等于投資與消費(fèi)無(wú)關(guān)，投資只不過(guò)是消費(fèi)的前提條件）。
任何國(guó)家都必須對(duì)國(guó)民的住房問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任，這種責(zé)任包括供給建設(shè)居住房屋的用地，包括資金的支持與稅收的減免，包括社會(huì)住房保障體系，也包括市場(chǎng)化的選擇。無(wú)論如何至少應(yīng)讓每個(gè)家庭擁有一套設(shè)施配套的成套住宅。】
這以段是加強(qiáng)前面一部分的意思，繼續(xù)把責(zé)任往官府身上推，并且威脅說(shuō)，官府的政策會(huì)導(dǎo)致房?jī)r(jià)進(jìn)一步上漲。
 
【中國(guó)目前存在的問(wèn)題是無(wú)論這幾年的房地產(chǎn)投資有多少的增長(zhǎng)，都未能實(shí)現(xiàn)我國(guó)政府1996年向聯(lián)合國(guó)提交的報(bào)告中在2000年應(yīng)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。至少今天不管是城市還是農(nóng)村都無(wú)法滿足這種最基本的成套住宅。那么又讓這些城市居民不管是買(mǎi)還是租又住在哪里呢。在限制城市建設(shè)用地供給和耕地18億畝紅線的政策中唯獨(dú)不限制農(nóng)村宅基地的發(fā)展。因此宅基地的總面積超過(guò)了城市建成區(qū)總量的四倍多，同時(shí)城市還要為“農(nóng)民工”進(jìn)城提供長(zhǎng)期甚至永久性住房。根子也許正在于兩種不同土地性質(zhì)的政策上。】
這話未免就太不厚道了。前面把責(zé)任往官府身上推，這個(gè)時(shí)候又開(kāi)始挑動(dòng)城鄉(xiāng)矛盾了。不是農(nóng)民工進(jìn)城，你們的房子是哪兒來(lái)的呢，難道是房產(chǎn)商自己搬磚頭運(yùn)水泥蓋起來(lái)的？農(nóng)村宅基地的困難成都任志強(qiáng)調(diào)查過(guò)沒(méi)有？現(xiàn)在農(nóng)村住宅的建設(shè)成本任志強(qiáng)了解多少？至于說(shuō)宅基地的總面積超過(guò)了城市建成區(qū)總量的4倍多，這個(gè)時(shí)候?yàn)槭裁床豢紤]一下農(nóng)村人口是城市人口的多少倍？
最好笑的是把農(nóng)民工扯進(jìn)來(lái)，難道農(nóng)民工進(jìn)城也是城市房?jī)r(jià)上漲的原因？有幾個(gè)農(nóng)民工有在城市購(gòu)房的需求，又有哪個(gè)城市為農(nóng)民工提供了永久性住房？

【將幾乎所有政策的板子都打在了城市建設(shè)者與消費(fèi)者的身上，并不能解決中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的問(wèn)題。即使中國(guó)同時(shí)建立了住房保障制度也只能減輕需求對(duì)市場(chǎng)的部分壓力，因?yàn)槟苓M(jìn)入保障體系的家庭本來(lái)就不應(yīng)進(jìn)入和不屬于市場(chǎng)的范疇。試圖用降低房?jī)r(jià)來(lái)讓更多的人靠市場(chǎng)解決住房問(wèn)題，那么就與現(xiàn)行的政策和打壓背道而馳。這些提高交易稅費(fèi)和進(jìn)入門(mén)檻的做法都只能讓更多的民眾知難而退，延緩他們的改善時(shí)機(jī)，并不能有利于改善他們的住房條件。只為投資者打開(kāi)了取得更高租賃或增值收益的大門(mén)，他們可以坐等那些遲早要進(jìn)入市場(chǎng)的家庭最后來(lái)買(mǎi)單。
要推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就必須遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，就像人類不可能違背自然界的規(guī)律一樣，不可能靠人力將黑夜變成白天，將白天變成黑夜。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中無(wú)法劃清哪些是“資本主義的苗”，哪些是“社會(huì)主義的草”。階級(jí)斗爭(zhēng)只在政治的統(tǒng)治上體現(xiàn)，并不能在商品上體現(xiàn)階級(jí)的屬性，否則豈不是又要回到姓資姓社的老路上去了。
經(jīng)濟(jì)管理的部門(mén)有可能有不同的管控目標(biāo)，但不管各自部門(mén)的目標(biāo)是否一致都不能否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大目標(biāo)，不能否定讓中國(guó)人富起來(lái)的根本利益。
如果所有出臺(tái)的調(diào)控政策只是為了解決腳痛治腳的問(wèn)題，并由此而嚴(yán)重的損害了中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的大前題和讓民眾共同分享改革成果和市場(chǎng)化帶來(lái)的益處，那么這個(gè)政策一定會(huì)是失敗的政策。
絕不能讓政策使中國(guó)進(jìn)入了只剩下“社會(huì)主義的草”的一條死路上。
很遺憾小平先生遠(yuǎn)行了，最令人不能接受的就是小平先生開(kāi)創(chuàng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的大好局面在一步步的被計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的精神和“一大二公”的觀念蠶食了。
因?yàn)榉績(jī)r(jià)上漲還有人買(mǎi)不起房，因此要限制一部分人購(gòu)買(mǎi)第二套住房，那么是否因?yàn)殍F礦石在漲價(jià)，中國(guó)就不生產(chǎn)和使用鋼了；是否因?yàn)檫€有人買(mǎi)不起私人汽車(chē)就不發(fā)展汽車(chē)產(chǎn)業(yè)了；是否因?yàn)橹袊?guó)的企業(yè)借貸有壞賬就停止銀行的貸款業(yè)務(wù)，將銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者。這與部分農(nóng)民養(yǎng)雞喂豬有可能產(chǎn)生資本主義的道理如出一轍，沒(méi)有任何邏輯上的差別。
證券交易稅費(fèi)的上漲并沒(méi)有熄滅股市的烈火，提高首付與增加交易稅費(fèi)同樣是飲鳩止渴的自殘。當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)被這些違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的亂刀砍得遍體鱗傷時(shí)，并不會(huì)給尚在發(fā)展中的民眾帶來(lái)更多的幸福。】
“住房消費(fèi)獲利”能跟養(yǎng)雞養(yǎng)鴨相提并論？任志強(qiáng)在最后一段質(zhì)疑了官府很多問(wèn)題，但是任志強(qiáng)也應(yīng)該反過(guò)來(lái)想想，作為公共管理者，官府為什么不去管別的東西漲價(jià)，卻偏偏來(lái)管房?jī)r(jià)呢？
 
就全文來(lái)說(shuō)，其實(shí)我覺(jué)得罪經(jīng)典的還是一句話：不管是一手房還是二手房房?jī)r(jià)都與低收入家庭無(wú)關(guān)（低收入家庭要靠政府來(lái)買(mǎi)單保障）。尤其是括號(hào)里的。龍永圖以前就這么講過(guò)，不能所有人都買(mǎi)得起房。
但是前面說(shuō)過(guò)了，住房跟普通的商品不一樣，住房屬于基本生存資料，是一個(gè)人最低生活保障的基本組成部分。既然如此，就必須區(qū)別具有社會(huì)保障功能的經(jīng)濟(jì)適用房和普通的商品房，在保障絕大多數(shù)人有房住的同時(shí)又可以給有余錢(qián)余力的人提供奢侈住房消費(fèi)的選擇。相應(yīng)的，經(jīng)濟(jì)適用房必須有官府提供，而且必須價(jià)格低廉，而房產(chǎn)商則應(yīng)該專注于奢侈住房的建設(shè)和開(kāi)發(fā)。
現(xiàn)在的問(wèn)題恰恰就在這里，經(jīng)濟(jì)適用房的供給不夠，而商品房又在規(guī)格和價(jià)格上與商品房沒(méi)有保持應(yīng)有的差距和稀缺性。所以，現(xiàn)在治理房產(chǎn)市場(chǎng)最好的辦法是取締房產(chǎn)市場(chǎng)，進(jìn)行整頓，進(jìn)一步限制商品房的土地供給，要求商品房必須達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)，比如規(guī)定房產(chǎn)商建設(shè)的住房只能在150平米以上。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)