清官修《明史》的質量與統(tǒng)治者的民族出身
隨便說說。
一般人研究歷史是為了總結社會發(fā)展規(guī)律，而有的人則是為了論證種族優(yōu)越。在評價歷代統(tǒng)治者統(tǒng)治得失上，總愛和統(tǒng)治者的民族出身扯上必然聯(lián)系。例如某民族出身的統(tǒng)治者在政治上必然胸懷開闊把社會推向進步，而另一民族出身的統(tǒng)治者則胸懷狹小使社會落后倒退。清朝官修的《明史》被學術界公認為官修正史的上乘之作，有的人當然無話可說。但如果被公認為質量低劣，則有的人肯定要以此為借口嘲笑清朝皇帝的民族出身，說：“蠻族出身的統(tǒng)治者懂什么文化”？明朝后宮的宮女太監(jiān)數(shù)字大大超過清朝，且明朝宮女是終身服役，清朝則有進有出。兩相比較，顯然清朝更人道更文明。但由于明朝皇帝出身漢族，清朝是非漢族，所以在這件事上，沒有人嘲笑明朝皇帝的民族出身。但如果明朝皇帝出身非漢族，清朝出身漢族，則有的人肯定要把這件事作為論證“蠻族統(tǒng)治者的野蠻落后”的一個證據(jù)。儒家的華夷區(qū)分是文化區(qū)分而非民族區(qū)分。文化區(qū)分的要點在倫理道德上。但在實際運用中，一些漢族知識分子總愛歪曲理解，把華夷之分理解為漢族與非漢族之分，再以此為借口歧視侮辱兄弟民族，否定少數(shù)民族王朝的地位和制度。2005年山東曲阜祭孔禮儀的“反清復明”事件便是一例。歷史上的漢族統(tǒng)治者再荒淫無道，也不會被指責為“夷狄亂華”，而少數(shù)民族統(tǒng)治者即使無大的失德，也因為其非漢族出身而受到歧視排斥。當年的德國納粹說日爾曼人是優(yōu)秀民族，猶太人是劣等民族，把德國的災難全推到猶太人身上。我們現(xiàn)在的某些人也很類似，其中一些帶著“儒生”面具。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號
