帝國主義是落后國家民主制度的殺手。

民主，你究竟是什么？（上篇）

左派談民主：社會主義民主，大眾民主，大鳴`大放`大字報`大辯論；右派喊民主：精英民主，奪權民主，形式民主，一旦大權奪到手，就開始做反民主的事情來；美國人喊民主，將它的民主外套向全世界張揚兜售，葫蘆里賣的什么藥，難道就你美國人自己知道？依我看，你美國人的民主，還不如原始部落人的民主。

原始部落民主，奴隸主民主，封建主民主，資本主義民主，社會主義民主____

兩頭，為大眾民主，中間三項，為少數派民主。

大眾民主，也可稱“弱者”民主，工農民主，勞動者民主，窮人民主，反官僚民主，反特權民主，多數派民主，政治反傳統民主，社會公平`平等`和諧民主，也是生產資料和社會資源占有者民主，人民大眾當家作主。

少數派民主，可謂掠奪者民主，剝削者民主，強者民主，官僚民主，特權民主，精英民主，反窮人民主，政治傳統民主，社會不平等民主，叢林法則弱肉強食民主，生產資料和社會資源占有者民主，愚民政策民主。

上述兩種民主，對立統一，有個性有共性，在眾多對立的基礎上統一于生產資料和社會資源之上，誰占有它誰就是統治者。可見，哪個階級掌握了生產資料和社會資源，哪個階級就是社會的主人，成為民主的主導者。少到一個人，大到一個群體，一個階級，一旦喪失了對生產資料和社會資源（包括各種商業資源）的控制，就喪失了對社會產品進行生產和分配的主動權，就要淪落為受剝削受壓迫的對象。

在原始部落社會里，大家共同擁有生產資料和公共財物`公共資源，民主也就在這樣的基礎上形成，男男女女都有平等的話語權。部落酋長在大家建議或意見的基礎上進行歸納總結，形成集中的意見，再經過幾個主要議事者的討論才作出最后的決定。這如同我們常說的民主基礎上的集中____民主集中制。但有的人往往將民主基礎上必要的集中稱之為“獨裁”。

后來，隨著人類征服自然能力的提高，剩余產品開始多了起來，男人在部落中的地位逐步上升，女人在部落中的地位開始滑落，漸漸失去了話語權。隨著社會生產力的進一步發展，導致部落首領及其周圍小數幾個能力較長的人，漸漸脫離民眾掌握了絕對的權力，將公共資源據為已有或少數人所有，從最先的奴役戰爭中獲取的俘虜，逐步發展到奴役一般的社會成員。于是，適應于這一奴役的國家產生了，奴隸社會產生了。

可以看出，從一般部落成員向奴隸轉化的過程，正是生產資料和社會資源從這些成員手中失落的過程。奴隸主掌握了一切，同時也掌握了奴隸的命運。

奴隸制度的確立，表明人類在社會過程中的本性傾向于惡。“人之初，性本善”，純屬無稽之談。人之初無所謂善與惡。只有人們的際遇和社會經歷，才是人性善惡的的決定因素。生存的壓迫，其本身就使人有一種傾向于自私的本能；生存的競爭愈激烈，人的自私本性就會愈加強。

一般來說，奴隸社會并不存在什么社會民主，這應該是沒有問題的。但是，說到民主，人們無不說古代的雅典有民主制度。事實正是這樣。但這是奴隸主及自由民的民主，社會上大量被奴役的奴隸肯定是沒有民主可言的。正如恩格斯說的那樣，如果奴隸也想擁有象羅馬的自由民和一般的公民那樣的民主權利，那肯定被人們認為是發了瘋。奴隸社會說它有民主，充其量是排除奴隸之外的奴隸主及自由民的民主。奴隸離民主十分遙遠。

同樣的理由，封建社會沒有民主可言，封建社會只有專制，這幾乎是定論。但是，既然奴隸社會可以有奴隸主的民主，封建社會就一定不能夠有封建地主的民主嗎？不要以為，只有投了票，舉了手才是民主，沒有投票和舉手就沒有民主，這是完全錯誤的觀點。在自給自足的封建社會里，從生產資料的占有來考察，誰擁有了土地所有權，誰就擁有了與之相應的民主基礎；盡管表面上看不出什么民主，這就是中國封建社會獨有的封建民主制。

中國古代地主階級的民主制客觀存在。

封建分封制的局限性在于受皇帝分封的成員畢竟極為有限。但中國自秦始皇起就實行郡縣制，以后雖然有過小范圍的分封，但七國之亂使當局認識到分封制的弊端，郡縣制才是明智的選擇。正由于這樣的原因，有人認為，中國古代不是封建社會。分封制的對象極其有限，而郡縣制土地占有的對象就相當廣大。中國數量龐大的地主階級，及其延續一千多年的科舉制度，使中國封建社會的民主制度，在沒有投票表決的形式下獲得了極為充裕的補償。土地加科舉，使不少地主階級子弟蠃得進身的機會；土地的自由買賣有可能使并不富裕的人躋身于地主階級的行列。這就是中國半封建社會特有的廣泛而牢固的地主階級民主制度。這是忽略了形式而直奔主題地主階級民主制，它使最高統治者獲得了政治上廣泛的地主階級同盟。這是上層專制統治者所擁有的堅強的政治基礎。如果不是西方發達資本主義國家的迅速崛起，沒有堅船利炮的威逼，這個龐大的封建帝國一時間還是拿不下來的。由于進入了資本主義時代，封建上層專制再強大，也經不起辛亥革命的沖擊；但是，龐大的地主階級隊伍卻能在一定程度上阻擋歷史的車輪。這就是辛亥革命趕走了皇帝而沒能趕走地主的真實原因。歷來人們把近代中國的落后挨打歸咎于封建專制的強大，事實恰恰相反，這不是由于專制勢力的強大，而是落后的民主制度勢力的強大。由于生產關系的落后，在此基礎之上的制度愈民主，它阻擋歷史前進的作用就愈明顯。以上事實如果僅僅從形式民主上挖掘，是絕不會認識到封建制度的民主也同樣具有力量，正象資本主義民主具有很強生命力一樣。

與封建制度的固步自封形成鮮明對比的是，資本來到世上，隨之而來是資產階級的進取精神。它在封建地主對農民的剝削之外開辟了新的逐利市場，它把所有商品都打上資本的印章，商品的社會化大生產把自給自足的自然經濟徹底顛覆。隨著商品范圍的不斷擴大，讓越來越多的人掌握了主持命運的生產資料所有權，并使原來居于主導地位的封建生產關系退居次要地位。資產階級在掌握了生產資料的大部分所有權以后，政治上的崛起就成為必然。當英法兩國的封建主十分留戀往昔的專權景象，阻止資產階級分享政治權力時，等待他們的是走上斷頭臺。封建主必須明白，資產階級并沒有搶了你們的飯碗，他們開辟了屬于自己的新天地，生產資料領域的新天地。如果社會離不開他們的生產，這種生產且顯得越來越重要，資產階級要求得到與其經濟地位相當的政治地位，是什么力量也難以阻擋的。資產階級注定要登上世界的歷史舞臺。

資產階級的民主最初是針對皇權而言的。到今天，資產階級階級民主之所如此張揚，這不是由于他們從皇帝那里奪得了一定的民主權利，而是近代至今每一新領域的科技發展，都為資產階級掌握生產資料提供了武器，都造就了一大批的資產階級。不僅如此，商業的拓展，服務業的廣泛開展，又同時產生一批又一批的資產階級。還有，現代的高新技術`信息產業，使一大批掌握這些技術和知識的尖端人才有可能成為知識型的資產階級。企業的無限擴大，管理人才的專業化，又可以使更多的人站列到資產的隊伍中去。這樣一來，與過去狹隘的封建地主階級民主相比，資產階級民主的民眾基礎相當強大。資產階級民主以這樣的規模拓展，使太多的精英人才看到改善人生的希望，這是所以各國的精英分子往往向往資本主義制度的客觀原因。

在資本主義時代，生產資料在土地資源之外取得了極大的發展。科學技術，在創造生產力的同時，也在創造著全新的生產要素。資產階級在掌握了這些生產要素之后，也就成了這個世界的主人。看看英國與日本的皇室，如今已然成為一種對歷史懷舊的擺設。剝削階級統治，小數派民主，掠奪者民主，反窮人民主等諸多共性，使他們具有包容性。

但是，資本來到世上，從頭到腳它的每一個毛孔都滴著血。

資產階級在走上殖民主義道路之后，它的額頭上就印著“掠奪”二字。相對于英國這樣的國家來說，無邊的外部世界多么具有吸引力。廣闊的殖民地可以為它提供大量的原材料，大量的自然資源，大量的廉價勞動力，和同樣廣闊的市場。世界范圍內，殖民地使無數人從此加入到資產階級的行列，大大地擴展了資產階級的隊伍。不管這些資產階級在北美還是南美，在加拿大還是在澳大利亞新西蘭，性質都完全一樣。但是，殖民者的超額利潤并非從天上掉下來。如果說因科技創新或產品開發而來的超額利潤是資本家的應得收益的話，那么，從廉價資源和廉價勞動力上得到的超額利潤，是建立在別人的損失與痛苦之上的；殖民者的超額所得，正是殖民地人民的所失。如果不是為了保護殖民地這個可觀的市場而讓居民也具有一定的購買力，殖民者的剝削肯定會更加利害。對于殖民地人民來說，他們是沒有什么民主可言的，從經濟上，政治上，甚至于在軍事上，一切都由殖民者說了算——你把資源和生產要素給丟了，就等于把自己的生命線給丟了，經濟`政治`軍事的權利也要丟，這是理所當然，無話可說的。

哪里有剝削，哪里就有罪惡；哪里有壓迫，哪里就有反抗。

二十世紀社會主義革命的風云，使世界上落后民族的人民看到了希望。風起云涌的民族解放運動，沉重地打擊了殖民主義者；社會主義國家的崛起，使窮苦的第三世界人民歡欣鼓舞，同時，也給了帝國主義強大的壓力。

但畢竟世界的發展很不平衡。世界上貧窮的地區有多大，資本主義的回旋余地就有多大。與此同時，科技領域的日新月異，也是資產階級征戰世界的極為重要的武器。只要所有的貧窮地區遠離社會主義制度，資產階級就可以無休無止的快樂逍遙下去。一旦落后的地區普遍地成為紅色的世界，資本主義就一下子失去了世界范圍內本來屬于它們的廣闊空間，它就失去了回旋的余地，只剩下一條道路———從科學技術上尋求突破性的進展來延緩自己的滅亡。然而，科學技術的每一個進步，同時又為社會主義創造條件。由此看來，壓制社會主義革命，或讓社會主義建設流產，讓第三世界保持落后狀態，這對于資本主義來說是多么重要啊。初步總結：

一，        掌握生產資料，控制商品生產，這是資產階級的基本功。資產階級民主所以如此張揚，是由于眾多的行業，廣泛的產業鏈，造就了一個龐大的很有力量的資產階級隊伍。如果這一塊至關重要的領域被別人搶走，或部份的搶走，對老牌資產階級來說是不能容忍的；因為，這表明資產階級的力量受到削弱；且被人家搶得越多，資產階級的力量就削弱得越多，就越喪失主權，喪失資產階級民主力量，成為軟弱無能的資產階級，甚至成為賣國的資產階級。但世界范圍內的帝國主義者正好相反，他們的領地不但沒有被別人搶了去，卻總是不斷地從人家哪里搶了過來；過去是搶殖民地，現在主要搶第三世界，還要對社會主義國家進行和平演變。為了達到這一目的，它們要在向全球推行私有化，全球化理念，通過不對稱競爭，想方設法掌握別國的經濟命脈，不讓別人發展，一切都是為了自己發展。同時，要對社會主義國家實行冷戰政策，設謀將東歐和蘇聯搞垮，并讓它“休克”，就差沒有死去。當葉利欽認為大功告成，興沖沖地撲向大叔時，他就弄不明白，為什么山姆大叔的胸膛既硬又冷……近乎賣國的產業政策可休唉！

二，        拓展商品市場，讓高附加值的商品在全世界暢通無阻。如果能夠順利地占領別國的市場，也就等于占領了別國的商品市場資源，一種可貴的資源。有資源就可以增強資本主義的民主力量，或資產階級統一戰線的力量，這是由實踐檢驗了的真理。當然有一點他們自己明白，在發達國家之間進行商品交流，那是同等級的對稱競爭，我中有你，你中有我，誰都難占絕對優勢。但對落后的國家就完全不同了。當一些人喝了自由化`全球化的迷魂湯后，以為不得了，要同劉易斯`泰森玩拳擊，結果把自己的產業與市場都送人了，還以為從此進入了大同世界，可以過上幸福生活了。人民群眾說，新三座大山又回來了，胡漢山又回來了，也不打緊，只要外國資產階級一表揚，一切都可以擺平，天崩不下來。帝國主義算了一筆帳：我的資產階級的力量加強了，你的卻削弱了；我的統一戰線的民主力量加強了，你的民主力量卻削弱了；我之所得，正是你之所失。看你弱不禁風，要倚倚我的胸膛，至于冷與硬就將就著吧———請問，優惠政策要不要繼續下去？——中國對美國的金元外交可休唉！

三，        擴大市場化的范圍，醫療，教育，還有科技創新的市場化政策都要落實，尤其是目標國一定要落實。這樣一來，我們前進道路上的障礙就少了許多，階級同盟也會隨之增加。一些無良學者見主子發話了，急忙響應，于是把市場化喊得震天響，市場化成了萬驗靈方；一邊急忙把國有企業MBO，另一邊要把學生與病人送上屠宰場。盡管他們心里明白，在缺乏法治的條件下，市場化就是災難。自由化的墮落的官僚們心里也明白，市場化也需要一個裁判，裁判要有規則，就象運動員需要規則和裁判一樣。但就是這一點對于走上黑道的這些急功近利的和泥匠來說都是萬分艱難的。不如先推出去算了，當然這樣說不好聽，說摸石頭就比較好聽，那就摸石頭；一股黑弄咚，沒有摸到堅船利炮，倒是摸來了新三座大山，離舊的三座大山十分的近。民眾被新的大山壓得喘不過氣，真的顧不上科技市場化對國家科技力量的致命打擊———差不多被帝國主義扼殺干凈。深受瓜分利益的官僚資產階級卻認為，大家都在發財，都上了*船，我們從此是有難同當，有福同享。大學教授和大夫們看看口袋中的紅包會心地笑了———誰說我們不懂民主？如今，我們將教育界人士，醫療界人士都列入了我們的民主陣線，這就是新時期的統一戰線。

四，        還有文化市場，社會主義不去占領，資本主義必然要去占領。這些話是誰說的不重要，重要的是占領它。據目前情況來看，占領它并非難事。他們的目標可不是資本主義去占領的問題，而是帝國主義去占領的問題。

五，        還有學術界。帝國主義要資助他們的內線搞好學術研究，因為這里面出來的成果對他們相當有用。因此，此成果就是彼成果。把握了這個成果，一定程度上就把握了政治方向，把握了民主制度的舵。帝國主義說：我們的資產階級真是無孔不入，無所不能呀！

六，        為了使他們的成果更有成效并持久維持，他們想辦法讓那些官員的家屬去西方定居。這樣，不但要帶去財富，強化其民主同盟，同時，還為以后源源不斷的向西方輸送財富提供了保障。如果把這百萬移民比作吸管的這一頭，那邊當官的爹媽比作吸管的另一頭，是十分恰當的！大膽地想，如果該國的官員能從西方的利益出發去，或從他們子女的利益出發想問題，這不是更好？這種可能性是很大的。

七，        還有一個問題不解決，他們的心里就不踏實。這時美元應該發揮更多的用處。如果不能把握其軍隊，其它的一切都有可能失去。你們有沒有聽到一個軍人的聲音，他說什么來著：“我是軍人，但我對戰爭有自己的選擇”。這是好征兆！對一個國家來說，政府腐敗還不是最可怕的，軍隊爛掉了才是可怕的，這一點你我應該知道。

一般說來，能達成以上目標，壟斷資產階級的力量就會向全球發散，帝國的民主制度就更加輝煌；相反，第三世界對于帝國的依賴就更重，這對于帝國主義的擴張政策來說已經夠用。如此一來，他們還要施加壓力，要對方推進民主制度的改革。怎么改法只有這些“風云人物”心里清楚——“但愿這一改革會在他們的吵鬧聲中定下符合我們愿望的基調出來———哈哈，民主真是個不錯的東西！”

以上是帝國主義的民主制度賴以存在的經濟基礎和政治社會基礎。

但是，精明的資產階級有意隱去這些至關重要的民主內容，從另一隅推出了他們的民主外套。

美國的資產階級的確很聰明。他們將四年一度的投票說得天花亂墜，眉飛色舞，要向全世界推廣它們的民主制度———國會，民選總統，民選政府，三權分立，這些都通過四年一度的投票來實現。表面上看，一人一票，公平合理，投誰的票這權力完全屬于你，你有這個自由。如果說哪一個敢違背了我們選民的利益，下一次我們就要把他選下來。這樣一來，看他還敢小瞧選民，說不定以后巴結還來不著，因此就盡量在政策上給選民好處，為我們選民利益奔走呼號，你總統豈能例外。這一番想象其實在許多人的頭腦中盤旋了很久。有一些人眼看形勢有利，恨不得一下子將美國的民主式樣復制過來，以遂夙愿。美國人看到它的民主外套很有一些市場，于是，就不遺余力地極力撤銷，根本不去談民主的實際內容，而且還盡量掩蓋這個內容。只要對方接受了這件民主外套，效果可以忽略，一概稱呼為“民主國家”。于是，就遠離了“邪惡”，就不會成為定點清除和重點打擊的對象。這樣一來，這個圓球上的民主國家便由原來的三十個，很快上升到了一百一十八個。然而，由這種民主外套發達起來的國家卻少之又少。

形式畢竟是形式。英國人瞻姆斯爵士（1907—1913年出任過駐美國大使），曾把美國的共和黨與民主黨比作兩個帖有兩種液體標簽的空瓶子。而喬治.華萊士(1968年的總統侯選人)直言不諱地說,在兩黨之間沒有價值一角錢的區別。這是說，兩黨利益差異消除后，不管哪一黨執政實際都不重要的了。近150年來，兩黨輪流執政至今，期間從無第三黨染指，就很能說明問題。1874年，美國畫家湯姆斯.納斯特創作了一幅政治諷刺漫畫。他用驢表示民主黨，象表示共和黨，畫中兩只動物分別坐在以白宮為支撐點的蹺蹺板上的兩端，忽上忽下，很有諷刺意味。不料漫畫問世后，兩黨出人意料地都欣然地接受了這兩種動物。民主黨認為，驢子其實是既聰明又勇敢的動物；共和黨則認為，大象代表尊嚴`力量`智能。于是“驢`象之戰”就成了美國兩黨政治爭斗的形容詞。兩黨還分別以驢與象作為黨徽標記，每到競選，海報和報紙鋪天蓋地是驢與象的“光輝形象”。

兩黨的區別消失了，實際上等于大資產階級的一黨統治。美國的國會難道不是富人的俱樂部？美國的民主選舉難道不是有錢人玩的游戲？但必須承認，兩黨之間的競選并非完全沒有必要，從本質上講，同屬于大資產階級的細微差別的政黨之間的競爭是有利于大資產階級統治的。（這對于我們的啟示是，一個符合人民利益的大黨，在這一黨原則下的兩系公平競爭是值得考慮的）。美國人明白這個道理，但他們有意不去點破，而讓它的民主式樣去沖鋒陷陣，且屢有斬獲。它們的民主式樣確實迷惑了不少人，尤其在第三世界。但是，在生活的實際中，資產階級以它的實力告訴他們的工人：關于“民主，到你工作的場所的門口就必須停下來！”還有，你們不要以為有了選票就忘乎所以，你們只能選舉總統`議員`州長。且不說侯選人是由誰來定的，但這些人當選后什么時候不是代表我們大資產階級的利益的？你們選了二百多年的總統了，什么時候選出了屬于你們工人階級的總統？盡管你們的選票要多得多。退一步說，即使這些總統`州長大人有心為了你們的利益，但你們不要忘了，大量的社會單位如鐵路`礦山`農業`銀行`商業`學校，還有醫院等等的權力還不是由我們大資產階級說了算！這些對你們來說沒有任何民主可言。總統大人離開了我們大資產階級的支持難道還能有所作為？他或它，難道對我們資產階級還能說些什么？如果說，民主確實如上所說的是由生產資料和各種社會資源來決定的，那么，不但本國的民眾，外國的民眾同樣應該明白，當他們將生產資料——那些破爛工廠當包袱甩給我們的時候，同時也就將民主的權利一起甩給了我們。對于這些，我們多多益善。這種現象是很有趣味的，我們資產階級民主力量的壯大，恰好是你們的資產階級力量減少的結果，是因為你們愿意奉獻的結果。

當今的資產階級民主就是這樣，一方的力量削弱了，另一方卻因此而強大了。而帝國主義的進攻性，每時每刻都在削弱別人，進而拿來壯大自己。現在，美國人又要踐行他們的國際主義義務，自由化`市場化`全球化是完成這個義務的重要組成部份。當代新殖民主義者亮出的這張王牌，等待著第三世界國家的官僚買辦資產階級接招。今天看來，表現是良好的——當它們欣然地表示歡迎時，差不多等于向國外的大資產階級招手——來吧，讓我們一起來奴役這里的人民吧！

結論：帝國主義，是落后國家民主制度的殺手。

                      
2007．7．25日（初稿）

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號