文/樊濤
2007年6月19日，昆明市中級人民法院民五庭對郭女士起訴建行云南省分行和泰康保險公司云南分公司，共同實施保險合同欺詐侵權(quán)一案作出（2007）昆民五終字第122號終審判決書。本案由審判長陳紅陽，審判員付錫勇，代理審判員馮輝，書記員潘靜具名負責(zé)審理，而實際是由代理審判員馮輝負責(zé)。原告于6月28日收到了該終審判決書，至此，歷經(jīng)1年半之久的全國首例銀行“存款變保單”案終審結(jié)案--------筆者也終于搞清楚了，泰康保險公司為什么敢如此猖狂詐騙的原因所在！
本案自2006年3月提起民事訴訟案后，引起了全國媒體及網(wǎng)絡(luò)的廣泛關(guān)注，包括中央臺12頻道法制報導(dǎo)欄目都對此案進行過報導(dǎo)。
（中國法制報導(dǎo)，網(wǎng)址：http://media.ce.cn/jmdh/2006-12/18/cms12781article.shtml）
（法制報導(dǎo)稱：經(jīng)法院審理后認為，該保險合同無效，原告勝訴，這與法院實際作出的一審判決不符。一審法院作出的是原告勝訴，但認定“保險合同合法有效”，二審作出的是“維持原判”。）
而以此相關(guān)提起的三個行政訴訟案，昆明中院已先于民事案作出了的裁判：對昆明市經(jīng)偵大隊行政不作為案，裁定不予立案；對云南省保監(jiān)局行政不作為、亂作為案，判決原告上訴人敗訴；對云南省銀監(jiān)局行政不作為、亂作為案，終審判決原告上訴人勝訴。
2005年12月16日，郭女士到建行云南省分行營業(yè)大廳存款10萬元，“銀行工作人員”推薦存款三年可贈送一份超值理財保險，當(dāng)郭女士接受了這份贈送的保險后不久，發(fā)現(xiàn)她的10萬存款竟然被銀行辦成了泰康保險公司的“放心理財終身壽險（萬能型）”，變成了一紙保單。為了維護自己的合法權(quán)益，郭女士經(jīng)交涉無果后于是2006年3月將銀行和保險公司一起告上法庭，起訴兩被告合謀實施合同欺詐，制造虛假保險合同非法占有原告10萬元銀行存款，并要求追究兩被告欺詐犯罪的刑事責(zé)任。
這在全國普遍“銀保合作”的背景之下，儲戶的銀行存款在不知情的情況變成了“買保險”，由保險公司打印一紙沒有當(dāng)事人親筆簽名的“保單”就綁架了儲戶在銀行的存款，成為普遍的現(xiàn)象，受害人眾多，已經(jīng)不是個案。而本案的當(dāng)事人郭女士為維護自己合法權(quán)益依法提起的民事侵權(quán)訴訟案，成為全國首例“存款變保單”案，自然也就備受關(guān)注。
一審在昆明市五華區(qū)人民法院審理，于2006年11月10日作出判決（（2006）五法民三初字第291號民事判決書，審判長賈軍、審判員程國華、周星坪，書記員趙云莉）。原告訴請是虛假保險合同侵犯原告銀行存款，屬于侵權(quán)案，但法院自定為“合同糾紛案”，判決該虛假保險合同“合法有效”，但“因”第二被告泰康保險公司“同意”解除該“合同”，判決兩被告返還原告10萬元存款及按同期銀行貸款利率計的利息，承擔(dān)訴訟費，駁回了原告的其他訴訟請求。原告雖然“勝訴”，但勝之不服，隨后上訴至昆明市中級人民法院，中院于2007年6月19日作出終審判決，維持一審判決。
終審判決書稱：“上訴人郭少琴關(guān)于保險單上沒有其簽名，合同不成立的主張于法無據(jù)，本院也不予支持。”
而法院認為保險公司自己打印的沒有當(dāng)事人簽名的“保險合同”成立的理由，終審法院自稱：“上訴人郭少琴在中國建設(shè)銀行代理保險業(yè)務(wù)繳費憑證上親筆簽名認可其申請投保“泰康放心理財終身壽險（萬能型）”的意思表示，并且實際交納了100000元的保險費，被上訴人建行云南省分行代理被上訴人泰康人壽云南分公司接受了上訴人郭少琴交納的保險金100000元，并開據(jù)了代收憑證，之后，被上訴人泰康人壽云南分公司制作了書面保單，同意承保，上訴人郭少琴與被上訴人泰康人壽云南分公司的該保險合同依法成立。”
終于弄明白了，泰康保險公司敢如此猖狂詐騙，原來是有枉法分子利用“司法”為其保駕護航！而終審“判決”就是袒護銀行及保險公司詐騙的證據(jù)！
本案當(dāng)事人郭少琴及訴訟代理人樊濤，對此萬難認同，決定控告以實際主審本案的法官馮輝為代表的司法敗類，指控如下：
一、訂立保險合同，雙方是應(yīng)先簽定保險合同，然后依據(jù)保險合同約定再交納保險費？還是先利用保險營銷人員采取欺騙手段，利用儲戶對銀行的信任，詐騙一方先“交納”“保險費”，由保險推銷員使用虛假信息欺詐“成功”，達成詐騙目的，然后再由保險公司單方面自己制作“書面保單”就算是“訂立保險合同”而且是“依法成立”，請問法官馮輝：你依據(jù)的是什么法？“意思表示”就等同于“訂立合同”嗎？“交納保險費”就等于“訂立保險合同”嗎？你被人搶劫、強奸了，是你愿意被搶劫、強奸的意思表示嗎？隨后別人自己制作沒有你簽名的“合同”，合同內(nèi)容及條款表明是你愿意被搶劫、強奸的，你覺得搶劫、強奸就是訂立了“合同”，而且還是“依法成立”的？我來告訴你，你“愿意”被搶劫、強奸的“意思表示”是你在合同上的簽字！否則，你就是被搶劫、強奸了，而搶劫、強奸是犯罪，是不能受到法律保護的，而且還應(yīng)該受到懲罰！
“保險合同”是否依法成立，終審判決應(yīng)當(dāng)依據(jù)的是《中華人民共和國合同法》及《保險法》。合同法要求一方提出要約即合同條款，另一方承諾認可即簽名，需要雙方的簽字，合同才算成立，而成立的合同不違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合同才算合法有效，然后才會實際履行，也才具有法律約束力，受到法律保護。
在本案中，“上訴人郭少琴在中國建設(shè)銀行代理保險業(yè)務(wù)繳費憑證上親筆簽名”是銀行與保險公司兩被上訴人實施保險合同欺詐，并且實際侵占其銀行存款的證據(jù)，而不是上訴人郭少琴與被上訴人泰康人壽云南分公司“訂立保險合同”的證據(jù)。郭女士向法院提出告訴，指控泰康保險公司自己“制作”的保險合同無效侵權(quán)，就是因為該保險合同上沒有上訴人郭少琴的親筆簽名，當(dāng)事人不認可，是被上訴人泰康保險公司一手制作偽造的虛假保險合同。對此，主審法官馮輝卻視而不見來枉法，以法律的名義保護欺詐！居然認為：“上訴人郭少琴關(guān)于保險單上沒有其簽名，合同不成立的主張于法無據(jù)，本院也不予支持。”同時認為：“被上訴人泰康人壽云南分公司制作了書面保單，同意承保，上訴人郭少琴與被上訴人泰康人壽云南分公司的該保險合同依法成立。”欺詐搶劫還依法有據(jù)了？依據(jù)的是什么法？
保險公司自己制作的保險合同“依法成立”？依據(jù)的是什么法？是保險法嗎？
“根據(jù)《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同的條款達成協(xié)議，保險合同成立。”達成協(xié)議，不需要雙方簽字嗎？沒有簽字，就是沒有對“合同的條款”達成協(xié)議，違背常識和法律規(guī)定的“判決”，就是馮輝法官作為法律工作者的素質(zhì)？
二、泰康保險公司的法人是陳東升，是“簽訂”保險合同的主體一方，而綁架儲戶銀行存款的是偽造的虛假保險合同，上面有他的商業(yè)簽名，但卻沒有另一方當(dāng)事人的簽名，所謂收取＂保險費＂就沒有法律依據(jù)，是以＂保險費＂為名非法搶占儲戶的銀行存款，侵犯了當(dāng)事人的財產(chǎn)權(quán)！他是在實施詐騙搶劫！本案侵權(quán)訴訟起訴的被告就是他，作為＂獨立民事行為能力人＂，他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任？然而在一審及二審的判決書中，法官私自將被告法人改為其云南分公司的負責(zé)人，而不是在“保單合同”上只有陳東升獨自署名的“陳東升”，那你審什么“合同糾紛”？
三、終審判決書稱：一審人民法院認為，“郭少琴是具備完全民事權(quán)利能力和行為能力的成年人，具備訂立保險合同的主體資格，對其訴請判令加倍賠償?shù)恼埱蟛挥璞Ｗo”。兩被上訴人建設(shè)銀行和泰康保險公司侵犯其“訂立保險合同的主體資格”，建設(shè)銀行實施欺詐，并詐騙成功，泰康保險公司單方面“制作保險合同”，使上訴人郭少琴的民事權(quán)利受到侵犯，原告上訴人依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》提起訴訟，要求雙倍賠償，是其民事權(quán)利的體現(xiàn)，為什么主審法官及法院不依法給予保護，反而保護侵權(quán)者，國家法律是可以任由汝等“歪嘴”法官惡意踐踏的嗎？
四、終審判決書稱：銀行與保險公司“二被上訴人協(xié)商一致達成的《合作協(xié)議》合法有效，根據(jù)協(xié)議，被上訴人建行云南省分行有權(quán)代理被上訴人泰康人壽云南分公司辦理保險業(yè)務(wù)，因此產(chǎn)生的法律后果由被上訴人泰康人壽云南分公司承擔(dān)”；“泰康保險公司同意解除合同”。請問馮輝法官：泰康保險公司自己制作的“保險合同”，你及法院如何能夠“解除”？對當(dāng)事人郭少琴而言根本不存在，也沒有任何法律效力的虛假“合同”，在本案中正是兩被上訴人侵權(quán)犯罪的證據(jù)，企圖掩蓋的正是兩被上訴人非法占有上訴人的10萬元銀行存款的非法手段！
上訴人郭少琴的10萬元錢是銀行“收”的，銀行的“代收憑證”上有她的簽名，法院判決就應(yīng)該是由銀行“返還”，怎么判決由保險公司“返還”？錢從“那”去的就應(yīng)該“那”回來，這點道理都不懂嗎？那你做什么法官？由此可見，馮輝這類枉法分子做法官的資格都不具備！
“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是法院及審判人員判案的準(zhǔn)則，而你的作為呢？是“以維護犯罪為依據(jù)，以侵權(quán)者的意志為準(zhǔn)繩”！難道兩被上訴人可以“合作協(xié)議”國家的法律，可以自己約定由誰來承擔(dān)法律責(zé)任及后果？自己約定法律？由被上訴人自己決定是否承擔(dān)法律責(zé)任？而所謂“泰康保險公司同意解除合同”的依據(jù)又何在？訴訟發(fā)生之后自知在法律上站不腳，就可以由法官、由法院來包庇嗎？
沒有當(dāng)事人郭女士親筆簽名的所謂“保險合同”，是兩被上訴人侵犯上訴人10萬元銀行存款的事實證據(jù)，受害人訴至法院，做為負責(zé)本案的終審法官，一審違法判決及二審維持該“保險合同”“合法有效”，表明你已經(jīng)錯過了糾正錯誤判決的最后機會，并且以身試法，玩弄、褻瀆法律！
作為本案的訴訟代理人，已經(jīng)依法走完了法律規(guī)定的程序，不要說沒有給過你機會。面對如此非法的終審判決，受害人決不可能坐視無睹，必將通過各種渠道披露、控告你的違法行經(jīng)，并將繼續(xù)申訴，以維護法律的尊嚴！
馮輝，你應(yīng)該知道，枉法判決應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。我來告訴你，任何人，無論你是屬于什么機構(gòu)還是組織，都需要為自己的違法行為負責(zé)到底！
2007．7．5．
樊濤，本案訴訟代理人，電話：0871-3014367；13888344650。
郵箱：[email protected]
QQ：70571045
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
