歷史的要求　民族的希望

歷史的要求　民族的希望

——寫給中共十七大并胡錦濤同志

　　曾經經歷了一百多年沉重災難和蒙受了奇恥大辱的中華民族，經過自己偉大的前赴后繼、不屈不撓地流血奮斗，終于站立了起來; 而且，又在經歷了經濟建設上的一系列磨難、付出了千百萬人的生命的代價之后，終于以較快的速度開始向富強邁進。
　　然而，歷史的道路總是這樣的不平坦，歷史的難題少回答一個也不行。我們前進了，但是，路是彎的，問題是多的，我們還沒有完成歷史的要求，我們還在十字路口上，還離我們民族的希望很遠。這是我們在迎接中共十七大召開的時候，不能不清醒看到的。
　　這是一個現在幾乎所有的人都看到的事實。因此，準備十七大，重要的不是絞盡腦汁向人們說明自己當政的豐功偉績，或者巧妙變幻詞句掩飾自己當政的缺點或錯誤。歷史已經反復證明這是最愚蠢不過的了。最重要的還是照實事求是、老老實實這些老話辦事為好。如果真是這樣，就不能不承認，我們依然面臨著歷史的抉擇。
　　這是擺在中國共產黨十七大和胡錦濤同志面前的不能回避的歷史課題。這個課題就是：建設一個怎樣的中國，怎樣建設中國。
　　在共產黨執政近六十年的時候，又提出這樣一個問題，實在是一種歷史的悲哀、歷史的諷刺、歷史的痛苦，然而，這是歷史的事實，是歷史在走彎路。
　　這主要是鄧小平路線造成的。
　　本來，對于共產黨人來說，這是一個十分明確的問題，是從建立以馬克思主義為指導的共產黨之日起就十分明確的問題。這就是自<共產黨宣言>發表以來，共產黨人毫不掩飾地宣布的，我們的政治目的是要通過工人階級自己的奮斗，建立無產階級專政，藉以實現消滅階級，實現以公有制為基礎的第一步的社會主義社會和第二步的共產主義社會。對于中國共產黨人來說，這已經是天經地義的，是從創建自己的黨就開時堅持的，幾十年間沒有動搖過，并逐步在實現著這一黨綱規定的奮斗目標——一個十分偉大而又十分艱巨的目標。
　　可是現在，在鄧小平錯誤路線指導下，這竟成了一個問題。
　　說四個堅持，除了堅持共產黨的領導這一條外，其它三條都沒有堅持。而沒了那三條，你這個共產黨的領導也就不再是真正的共產黨的領導了，而是滑向修正主義的黨的領導了。
　　這是無須辯論的。堅持馬克思主義，堅持無產階級專政，堅持社會主義，你就必須真正體現工人、農民、進步知識分子當家做主。誰專政？工人、農民、進步知識分子專政，人民民主專政。不然怎么體現是新型的社會主義國家的主人？ 可是這一條，近幾十年被丟了，幾乎被丟光了。工人、農民政治地位的下沉，是一個不爭的事實。他們現在成了一個如同在資本主義社會里的被壓迫、被剝削，只有勞動權利的階級。在我們的社會主義的土地上，老板成了最受人尊敬、最具有權威的詞匯。這叫什么社會主義？ 本來，列寧說得清清楚楚，社會主義就是消滅階級。可以，現在卻以崇尚資本家階級為宗旨，這不是對馬克思主義的背叛是什么？
　　要貫徹四個堅持，就要搞社會主義。社會主義是以公有制為基礎的所有制形式。在這一形式下，勞動人民、包括知識分子，心情愉快地、以主人翁的心態從事自己家園的建設。然而現在，在私有經濟部分里，工人、農民自然是處于無權的、受剝削的地位，就是在公有制經濟部份里，工人、農民的地位也只是被管理、被使用的勞動工具。這和資本主義社會還有什么區別？ 如果說有，只是在我們這里，工人、農民的地位更悲慘。
　　在這樣的政治、經濟環境中，整個思想文化領域跟著變顏色。健康的社會主義文化被擠到了可憐的一角，剩下的只是卑劣的資本主義的庸俗文化，加上殘存的、迂昧的封建文化。
　　這樣的社會，還能叫社會主義社會？說中國特色的社會主義社會，實質是中國特色的封建社會主義社會、官僚特權社會主義社會。在這個社會里，兩極分化是不可避免的，資本的掠奪是特別殘酷的。據有的咨詢公司統計，占人口0.4%的人，掌握著70%的財富。3220人的上億的富翁，幾乎都有權錢交易和高干、高干子女的背景。這是鄧小平路線帶來的，也是鄧小平路線階級實質的最好說明。
　　近日，山西省洪洞縣事件被揭露出來了。這一簡直無法讓人相信的、慘重的災難，引起了全國人民的憤怒和關注。不要忘記，這不是偶然的、個別的、特殊的現象。本質相同的類似的社會現象，在今天的中國，已經普遍存在。誰要孤立地談論洪洞縣的問題，處理洪洞縣的問題，那就是有意無意地在欺騙人民。洪洞縣是一個縮影，一個典型。它以典型的分外殘酷的形式，無可爭辯地證明我過去和現在一再指出的：我們的國家和社會，在鄧小平路線指引下，正在改變顏色！
　　中國發生的這種資本的掠奪，是西方國家的資本家現在得不到的，所以，這正是吸引西方資本來到中國，一起吸中國人民血的最根本的原因。用他們的一句口頭禪來說，叫做：中國有最好的機會。資本的最好的機會。過去用船堅炮利得不到的，現在由當代的洋務派給了機會。船堅炮利，曾經召喚起中國人民的憤怒和反抗，而經濟蠶食，卻使整個民族在麻木中被征服。這才有沙葉新同志今年在<腐敗文化>一文中發出的怒吼：中華民族到了最危險的時候。
　　正是因為要走這條反動的道路，所以，就要砍倒馬列主義、毛澤東思想的紅旗。現在，不是經常地不提馬列主義、毛澤東思想，只提 “鄧小平理論”和 “三個代表” 的思想嗎？目的就在于此.　　
　　鄧小平理論是沒有理論的理論，如果說有，也只是修正主義的理論。它的綱，就是貓論。貓論是反馬克思主義的，有一點馬克思主義的常識，也能夠看清。毛主席的批評，言猶在耳，我也在過去的文章中多次提出批評，這里無須重復。
　　問題在于江澤民同志提出的 “三個代表” 的說法，又要被定于一尊，而且在胡錦濤同志的講話里，也流露出一些類似的社會民主主義的傾向，這就不能不引起我們的認真關注。
　　這里首先有一個對待馬克思主義的正確的態度的問題。過去由尊重，發展為迷信，是錯誤的。但是，破除迷信之后，又出現了輕蔑、拋棄馬克思主義的傾向，好象馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想陳舊了，過時了，不能解釋當代資本主義的現實了。這是錯誤的。是放棄馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想的一個思想上的原因，非常要不得的。
　　馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東這些人，是人不是神。但是，他們又是杰出的人，不是一般人所能比的。就像不是每個人都可以和愛因斯坦在物理學上比高低一樣，人的智能、能力、水平，是有差別的。這不是天才論。如果人的水平都是一樣的，那就等于否定了辨證法承認的事物的千差萬別的特殊性; 就人類社會歷史而言，也就等于否定了歷史因個人活動的很大不同而產生的多樣性。不是每個人都有能力，在馬克思主義發展史上，建立里程碑的。毛澤東始終不同意提毛澤東主義，不同意提第三個里程碑，是謹慎的。以江澤民同志的能力，以三個代表的內容，像已故的黃菊同志那樣，立即說這是馬克思主義發展的第四個里程碑，輕則是理論上的無知，重則是作風不正，吹牛拍馬。
　　偉大就是偉大，偉大不是來自自夸。在沒有大人物的情況下，最可靠的是靠集體，靠對先賢的尊重，不能靠盲目夸張，靠硬充。
　　“三個代表” 的提法，不妥，不是馬克思主義的，實質是修正主義的，是錯誤的。中國共產黨絕不可以以這一提法作為黨的指導思想。
　　讓政黨代表生產力發展的要求，不管這種生產力是先進的、還不是先進的，都是文不對題。根據馬克思主義的常識，生產力的發展，主要來自人類和自然的矛盾，來自生產力的內部的矛盾，是生產力在作用于自然界的過程中，不可避免地要解決生產進程提出的發展要求的結果。這不是政黨代表的結果。例如，誰都看到，計算機的發展是整個生產發展的結果，是科學技術發展的結果。誰也不會說，這是某個進步政黨代表的結果。正像在無階級、無政黨的原始社會和未來的人類共同體的共產主義社會，生產力依然要發展一樣。這是十分淺顯的道理。
　　在階級社會里，政黨是進行階級斗爭的一種政治形式。它的存在主要是處理政治問題。當然政治作為上層建筑會對經濟基礎發生作用，會起到解放或阻礙生產力發展的作用，但是，這不是代表生產力的發展要求，是適應生產力的發展要求，而這一要求是生產力發展本身提出的。更況，這種適應，主要是通過生產關系的調整實現的，決不是跨過生產關系直接代表生產力的發展要求。共產黨人搞革命，搞社會主義，不就是為社會化大生產提供適合的生產關系嗎？這是科學社會主義的革命的基本目的所在，也是它的科學性藉以實現的價值所在。既然這樣，講共產黨的歷史任務，為什么不強調 “堅持社會主義” 這一馬克思主義的科學提法，而要籠統地、不嚴謹地提代表生產力發展的要求呢？
　　代表廣大人民群眾的利益這一提法，看似不錯，實際錯誤也很明顯。人民內部是劃分有階級的。共產黨作為無產階級的先鋒隊，首先是代表無產階級、從而也廣大勞動人民的利益的。當然，在特定的歷史階段，共產黨要為一切屬于人民范圍的人服務，但是，要講代表，必須明確共產黨就是代表最廣大的勞動人民(不管是白領還是藍領)的利益。在現階段，資本家階級也是在人民的范圍之內，但是，共產黨不能說也代表他們的利益。現行的政策，可以有利資本家階級獲利，但是，這是從社會歷史階段的現實可能性出發的，從根本上來說，是為了勞動人民的利益，而不是為了幫助資本家階級獲利。
　　代表先進思想文化的提法，缺點更大。最關鍵的就是沒有提出社會主義、共產主義文化的要求。籠統地提先進文化，是不科學的，因為人們可以對 “先進文化” 有不同的理解，事實上不同階級也就是有不同理解。在這種情況下，是代表哪一種先進文化就成了問題。現實做了嚴峻的回答。不提文化的階級性，不敢倡導社會主義文化，各種腐敗文化就要占領我們的文化陣地，事實不是已經太多了嗎？ 只要打開電視不是馬上就有回答嗎？
　　“三個代表” 的提法，不是馬克思主義的，主要的缺點是，違背了馬克思主義的階級觀點，違背了共產黨人從來不隱瞞的干社會主義、共產主義的基本觀點。這樣的提法，是社會民主主義的提法，是資產階級的提法。資產階級的政治家不也是在這樣講嗎？超階級的觀點，全民的觀點，“正義、公平” 的觀點，都是資產階級的觀點，是資產階級拿來欺騙勞動人民的觀點。這不是上綱，這是事情的本質，是事實，因而也是馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東一再揭露批評的。就以馬恩兩人晚年來說，他們對德國黨領導的批評，主要就在這方面。而就共產黨執政以后面臨的歷史任務來說，列寧、毛澤東的論述、包括對錯誤思想的批評，更是大量的，精辟的。這幾乎已經是馬克思主義的老生常談，所以也沒有必要再引用這些語錄。只要堅持馬克思主義的理論原則，就不用懷疑，江澤民同志的提法，是一種機會主義的、修正主義的錯誤提法。我無意傷害江澤民同志，我可以稱道他的工作，但我也要維護馬克思主義理論的純潔性。請江澤民同志理解這種共產黨人之間批評的正當性，并希望他帶頭放棄這一錯誤提法。我想，江澤民同志一旦意識到，是會這樣做的。
　　當然，事情也可能是另外的樣子。如果黨的現任領導胡錦濤等同志不認識這一點，要把這種錯誤的、淺薄的思想，強加在中國共產黨頭上，這只能是歷史的倒退，是在鄧小平錯誤路線的基礎上，火上加油。真要這樣，黨就無可挽回地會沿著修正主義道路繼續走下去。等待黨的，那就不要很多時間，就會重蹈蘇聯的覆轍，全世界的社會主義運動就會大大推遲了。這是我們萬萬不想看到的。
　　這就是歷史的辯證法。在糾正毛主席的錯誤的過程中，一種傾向掩蓋了另一種傾向，偏向了右的傾向，而這一傾向是路線性質的錯誤，因而是根本的、方向性的、十分嚴重的錯誤，帶給國家、帶給人民的損害，是非常嚴重的。
　　政治上、思想文化上的問題的嚴重性，是幾乎每個中國人都看到的了。新近又揪出的陳良宇、杜世成、鄭曉萸等人，又一次給這一歷史事實增添了腳注。這已經不是個別人的問題，而是群體的問題，體制的問題，政治路線的問題。
　　就是看起來是頗有成績的 “經濟起飛”，除了給特權和資本的勾結帶來巨大的利益之外，背后掩蓋的是我們自然資源的毀滅和環境的毀滅。以2005年為例，中國經濟的GDP占世界經濟的4.4%，可是消耗了世界鋼鐵的27%，煤炭的36%，棉花的40%，水泥的42%，木材的50%; 2006年，幾乎同樣，總GDP占世界經濟的5%，可是上述原材料的消耗占25%至40%。這個比例說明，我們是在以毀滅我們的資源和環境為代價，換取所謂 “經濟起飛”。 而創造的利潤，沒有落在廣大國家主人的頭上，卻落進了中外資本家的口袋。勞動人民中的相當一部分依然在苦難之中，我們的人均GDP，在全世界的排名仍然是第110名。這有什么值得驕傲的？ 難道不是更值得認真反省嗎？
　　這就是鄧小平路線帶來的災難。這就是放棄走社會主義道路帶來的災難。這一切是 “公平、正義”，“三講”，“三個代表”，“八榮八恥”之類的、如恩格斯尖銳批評過的 “資產階級空話” 無法掩蓋、也無法解決的。
　　歷史又一次提出它的要求。歷史需要再一次撥亂反正，撥鄧小平修正主義路線之亂，反馬克思主義之正。這是一個充滿肯定和否定以及否定之否定的過程。在這里，尤其不能意氣用事，不能采取絕對的肯定一切和否定一切的錯誤的認識路線。
　　正反兩方面的歷史經驗告訴我們，還是只有社會主義是我們最好的選擇，只有社會主義能夠建設強大的中國，只有社會主義能夠最符合廣大勞動人民的根本利益。
　　所謂民主社會主義，亦即資本主義，畢竟不是中國的最好的選擇，那是一種小資產階級對資本主義社會的浮淺認識。近來流行的 “只有民主社會主義救中國” 的錯誤理論，我已著文專門批評( <高舉半社會主義的旗幟，建設繁榮昌盛和諧的中國>)。那種對馬克思、恩格斯意見的隨意曲解和對西歐歷史和現狀的無知，是不足取的。這是小資產階級對社會主義失去信心和其自身對資本主義依賴性的表現。
　　我們已經有了半個世紀的搞社會主義的歷史，其中的經驗和教訓，都是幫助我們能夠正確地繼續前進的寶貴思想財富。有了正反兩方面的經驗、教訓，可以使我們在今后少走彎路。有和沒有這些經驗、教訓是大不一樣的，尤其是我們既有左的教訓，也有右的教訓，很全面，這會很好地防止我們左右搖擺。我們在探討今后的歷史之路時，在考慮建設一個怎樣的中國，和怎樣建設中國時，它們很有參考價值。我的探討，正是包括了認真吸取這些經驗和教訓。
　　歷史事實逼迫我們在堅持走社會主義道路的時候，只能一步步來，不能走得太急太遠，現實的可能性，只能是半社會主義，也就是新民主主義。
　　不用回避，這實際是從一九五六年的社會主義改造向后退了一步，而且是一大步，是實際向資本主義讓出的一大步。但這是尊重嚴酷的現實。這一步主要是在江澤民同志領導下邁出的，問題是出了一些，但總起來說是必須的、必要的。
　　我們并不是從這一點出發，批評鄧小平路線。分歧不在這里。
　　分歧在于，就是新民主主義，實質也是社會主義。這是必須堅持下去，不能動搖的。
　　從政治上來說，這個國家的政權，應當是掌握在共產黨，亦即是掌握在工人階級、農民階級、進步知識分子的手里，這就是常說的無產階級專政__ 實質是無產階級專政。執政的形式可以變換，資本家的代表也可以進入政權，組成所謂聯合政府，以反映資本家階級的要求，但是，實質不能動搖，要首先保護以工人階級為代表的勞動人民的要求。但是現在，這個政權的性質發生了動搖，不管你的名字叫什么，口號講什么，勞動人民看的是本質。現在的問題是，執政黨忘記了以工人階級為代表的勞動人民的主人翁地位，不斷出現權錢交易，為資本家階級服務，而且是非法服務，這哪里還有共產黨、無產階級專政的味道？
　　從經濟上來說，資本主義經濟部份要管理，“管理也是社教”，要有利于社會主義經濟的總體發展，要保護在這部分經濟中的工人階級的政治地位。同時，在以公有制為基礎的社會主義經濟部分，我們必須堅持社會主義的作法。可是，我們現在把資本主義的一套、甚至封建的一套，也搬到社會主義公有制經濟當中來，這怎么是搞社會主義經濟呢？這怎么能體現社會主義經濟的優越性呢？過去連管、卡、壓都批判，現在顛倒了一百八十度，中國工人成了連歐美資本主義社會里的工人都不如的奴隸，這哪里還有社會主義的味道？
　　所以，我們從歷史的可能出發，從我們冒進所遭到的失敗出發，也從近年來撬動資本主義杠桿的成功出發，搞新民民主主義。但共產黨人不能須臾忘記，新民主主義也是社會主義，只是較低形式的社會主義，它的本質不能變，從政治、經濟、到思想文化各方面，都必須堅持社會主義方向和原則。這才是建設怎樣一個中國的馬克思主義的回答。
　　那么怎樣實現這一歷史任務，也就是怎樣建設這樣一個新民主主義的中國呢？ 這是一個并不簡單的、需要認真探討的歷史課題，因為，正是由于這個問題沒弄清楚，所以，社會主義事業遭到了不可避免的失敗。
　　這要從教訓談起。
　　俄國是在資本主義的薄弱環節突破，建立起社會主義的; 中國是在民族民主解放運動的基礎上，在半殖民地半封建的土地上，建立起社會主義的。而在比較發達的資本主義國家，不是沒有爆發革命，只是沒有成功。直到今天，在發達資本主義國家，還看不到轉變為社會主義社會的現實可能性。這就是歷史，真實的我們必須尊重、必須認識的現實的歷史。離開這個實際，是會犯錯誤的。
　　馬克思、恩格斯對于資本主義滅亡的歷史時間的估計，顯然是不符合資本主義發展的實際的，資本主義不僅在恩格斯在世時，已走向了壟斷階段，而且直到今天還在調整、還在發展。這是馬克思、恩格斯想不到的。列寧論述了當時的帝國主義的腐朽性、垂死性，并借助一次世界大戰造成的危機，爭取了十月革命的勝利。列寧是正確的。但是，帝國主義的進一步發展變化，是列寧沒有見到，也沒有預見到的。二次世界大戰的危機，帶來了東歐的社會主義勝利，中國革命更帶來了東方社會主義的勝利和民族、民主解放運動的勝利。資本主義的殖民時代宣告結束。一時間，如同毛澤東樂觀宣告的，東風壓倒西風，我們一天天好起來，敵人一天天爛下去。
　　然而，歷史不僅是波浪式前進的，而且還像潮水一樣有漲潮也有退潮。這很容易使人們陷入盲目性，站在高潮時期的人們，總以為可以一浪高過過一浪，站在退潮時的人們，總難免一瀉千里。人們把握歷史是不容易的。
　　歐美資本主義的相對穩定發展，是合乎規律的，歐美工人階級的改良主義傾向，不是偶然的。東方的革命是在特定條件下發生的歷史躍進，它的基礎是落后的，所以，列寧當時一再希望西歐工人階級的革命能給俄國以補充。但是，匈牙利、德國等國的革命都失敗了，希望落空。于是，這一歷史的躍進將會注定遭遇到巨大的困難。可是，站在革命高潮峰顛的領袖們，對于這種困難的認識是不夠清醒的，不僅冒進的錯誤接踵而來，而且從落后的土壤上產生的幻覺，終于把科學社會主義漫畫式地搞走了形，這就是自斯大林以來所謂的社會主義模式始終籠罩著封建的(專制的、等級的、特權的)反動外殼。遠離了馬克思贊揚的巴黎公社，遠離了列寧贊揚的蘇維埃。導致不到一百年，終于垮臺了事。這才是問題的根子。
　　當然，大家都是在事后才看清楚了這一點。任何人都是人不是神，以事后諸葛亮而自吹，只會留下笑柄。
　　現在，我們終于站在了歷史的退潮時期。社會主義還靈不靈的問題也提了出來。
　　我的堅定不移的馬克思主義的意見是，難，但是行。
　　現在看來，不僅在包括俄國、中國在內的東方國家實行社會主義，因為基礎落后，難，而且，歐美至今沒有實現社會主義這件事實本身就證明，在那里也很難，不然，何以在一次大戰后，在二次大戰后，不是沒有可能和機會，但是沒有成功。不管怎樣分析，不能不承認，在歐美，要實現社會主義，現在看來，同樣很難。盡管過去我們老批判改良主義，但歐美的確一直在沿著改良主義的道路向前發展。這就是社會民主主義思潮有廣泛市場的社會原因。
　　尊重歷史，尊重事實，不能否認，搞社會主義很難。
　　那么，這等于說歷史沒有給社會主義以余地嗎？社會主義是一件干不成的空想嗎？ 我認為不是。所以，我的看法是，既要承認難，也要看到行，要敢于堅持行。
　　第一，現在看來，社會主義社會的土壤，是不可能全部在資本主義社會里造成的。事情不是這樣簡單。資本主義可以為社會主義準備最好的社會化大生產的條件，但是，政治的條件，思想文化的條件，特別是人的素質的條件，離社會主義的要求，還有很大距離。有待社會主義自己慢慢創造。因此，不用過分強調東方的落后，西方也有他的難處。所以，坐等社會主義所謂條件成熟再來實行社會主義，不是馬克思主義的唯物史觀的觀點。是消極的無所作為的觀點。目前的社會大生產，已經給社會主義基本上提供了可靠的生產力前提，是社會主義生產關系的可靠的基礎。這是社會主義可能實行的歷史根據。今天的生產力的社會化程度，已經遠遠超過了馬克思恩格斯生活的年代，也超過了列寧生活的年代，就是比毛澤東生活的時代也大大進步了，如果說到現在還沒有具備社會主義的生產力前提，那一是不符合馬列的理論分析，二是、也是主要是，那就等于取消了社會主義的歷史可能性。因為，任何時侯，也不會給社會主義提供現成的生產力和生產關系的框架，歷史的轉變和新的創造總是不可避免的。
　　這就是說，社會主義革命要求，有些事情，是在社會主義革命成功之后，一步步逐漸做起來的，而不是一切吃現成飯，否則那就不要歷史創造了，也就不會說，社會主義是共產主義的低級階段，有許多舊社會的痕跡，是一個過渡性社會。因而，社會主義要提倡不斷改革，不斷革命，不斷進步。這才是充滿歷史主動精神的馬克思主義的科學觀點，而不是機械的宿命的歷史不可知的觀點。
　　第二，從社會主義國家，特別是我們自己的成功的經驗來看，如果我們在政策上正確，引導得法，建立起一種社會主義的經濟關系、政治關系、社會關系，是完全可能的。這在我們的工礦企業里過去都有表現，如果和現在一比，那事情就更清楚了。計劃經濟的缺點，不是表現在工人在經濟關系中的地位上，而是表現在整個經濟的運行和管理上，表現在缺少市場和商品經濟的活躍作用上。從那個年代生活過來的人，除了肯定那個時代的不足和缺點以外，大多數人對于哪些屬于社會主義的好的東西，依然是持肯定態度的，這種人們的比較和選擇，就是社會主義歷史可能性的最好反映。
　　在一些人贊揚所謂社會民主主義的北歐諸國的體制和社會狀況時，就其大家通常肯定的帶有社會主義性質的社會福利部份來說，其實正是對社會主義的現實可能性的肯定，不過只是對這種可能性究竟在哪一種制度下能夠更好地真正地展開有不同的理解罷了。實際也是這樣，就這些國家的國有經濟的運行情況來說，在并不體現工人是企業的主人的情況下，依然能認真地勞動，并不因為是國營企業而怠工，例如我所見到的德國等國工人的勞動態度的認真和自覺，真有點像大慶精神所提倡的，“領導在與不在一個樣”。當然這與人的素質有關，不過，這說明，并不是一旦實現公有制，就會懶惰成風。 這是馬克思恩格斯在<共產黨宣言>中早已駁斥過的老問題。吃大鍋飯有缺點，但我從來認為問題主要不是出在大鍋飯上，而是有更深刻的更帶全局性的問題，那還要從我們實行的制度的濃厚的封建性上去找。從大鍋飯、從分配上找問題，充其量不過是蒲魯東式的小生產者的觀察問題的方法，小家子氣極了。
　　所以，社會主義的成功的經驗，資本主義國家的社會主義的因素，甚至社會主義發生過的錯誤乃至失敗的教訓，都使我們看到，社會主義在我們這個時代，具備了更大的歷史可能性。
　　第三，歷史是允許跨越的，是可以跨越的，甚至是離不了跨越的。我曾著文”一個極為重要的關于歷史發展道路的思想”，簡要探討了這一問題。這里，可以借用幾段。
　　“說人類歷史是一個自然發展過程，就意味著承認歷史的躍進、跨越。馬克思主義歷來強調，人們自己創造自己的歷史。這不是像有人解釋的那樣，是指人人創造歷史。不是的，這是指人類的歷史是社會的人創造的，而不是神創造的。人們的能動的實踐活動，創造著人類的歷史。既然是能動的創造性的實踐活動，躍進、跨越當然也就必然是題中應有之義。不然何謂能動？何謂創造？
　　人類歷史曾經有過相對孤立的緩慢的發展過程。但是進入文明之后，歷史就不再是孤立發展的了。在不同民族、不同區域的不同文化、不同歷史的交互作用下，歷史發生躍進、跨越，是一件經常的事情。人類創造歷史的能動性，經常在這種相互學習、相互借鑒、相互補充中表現出來，而形成歷史的生動活潑的躍進、跨越。這在世界歷史上和中國歷史上____尤其中原與外圍少數民族歷史的演進上，例子舉不勝舉。
馬克思一八八一年在給查蘇利奇的信的初稿、二稿中，都也說道，“這在理論上應該是不成問題的”。他說： “如果俄國資本主義的崇拜者要否認這種進化的理論上的可能性，那我要問他們：俄國為了采用機器、輪船、鐵路等等，難道一定要像西方那樣，先經過一段很長的機器生產發展的孕育期嗎？同時也請他們給我說明：他們怎么能夠把西方需要幾個世紀的發展才建立起來的一整套交換機構(銀行、信用公司等等)一下子就在自己這里建立起來呢？”  這就是說，從生產力、科學技術，到經濟機構等等，都可以搞拿來主義。 
　　人類的文明史，是一部人類不斷獲得自身解放的歷史。和這種解放相適應，人類創造歷史的主動性也在不斷加強，隊伍也在不斷擴大。尤其自近代以來，人民群眾參與歷史創造的主動性，得到逐漸地發揮。如果如馬克思所說，在古代。奴隸不過是歷史的消極臺柱的話，那么，自近代以來，一切歷史變革，都離不開人民群眾的參與。所以，連資產階級也總是舉起人民代表的旗子。在這種情況下，歷史大大加快了自己的步伐，躍進、跨越，隨處可見。西歐、中歐諸國相繼革命，瑞典等北歐諸國神速前進，后起的俄羅斯也幾步跨了上去。歷史簡直是沿著加速度發展。
　　馬克思給查蘇利奇的信和馬恩1882年共同為<共產黨宣言>俄文第二版寫的序言中對俄國農村公社未來命運的分析，給我們提供了一個重要的歷史辨證法思想.，即歷史是可以跨越的，是可以互相補充的。
　　馬恩意見的重要意義在于，它給其它的東方國家革命者創造歷史的活動提供了充分的空間，以農村公社為例，他和恩格斯甚至認為，如果俄國革命成為西歐無產階級革命的信號，從而能夠以西歐的先進生產力為補充，俄國的農村公社可以不經過資本主義的卡夫丁峽谷，也就是說不經過勞動者和土地剝離、私有制代替公有制的資本主義發展階段，而成為共產主義的起點。
　　從理論上來說，既然馬克思恩格斯認為，如果以西方資本主義所創造的強大的生產力為補充，俄國古老的農村公社都可以成為共產主義的起點，為什么在中國的今天，在世界連成一氣，生產力充分現代化，并可不斷引進先進技術的歷史條件下，就不能搞社會主義呢？反過來問，在二十一世紀的今天，為什么已經走上社會主義道路的中國還要重新通過資本主義的卡夫丁峽谷，讓中國人民再經歷一次災難呢？難道今天的中國和幾百年前進行資本原始積累的英國、西歐有什么歷史共同點嗎？荒唐。私利的荒唐，帶來了理論的荒唐。
　　如果說，當年俄國的農村公社實際沒有成為俄國共產主義起點的話，那么，我們今天卻遇到了新的歷史機遇。
　　馬克思恩格斯認為，當時西歐資本主義的喪鐘已經敲響了，資本主義已經為社會主義的實現，創造了社會化大生產的前提，那么，今天，我們中國的社會生產力，總是比當時西歐資本主義國家的生產力水平高吧，不僅如此，比1917年的封建帝國主義的俄國的生產力水平也高吧，而且，當然比1949年、1956年的中國的生產力水平也高了，在這種情況下，如果說還不具備創建社會主義社會的生產力歷史前提，那這種前提究竟在哪里呢？或者干脆就沒有，因為直到現在，發達資本主義國家的社會主義革命還沒有任何可能。這在實際上，就是否定了社會主義革命的歷史可能性，否定了馬克思主義。作為馬克思主義者，社會主義、共產主義者，我們是不能這樣看問題的.”
　　引文長了一點，但講的都是馬克思主義的觀點。
　　歷史是有節奏的，有時步子大一點，有時小一點，有時會發生跨越。我們承認這種歷史的能動性，尤其在科學技術現代化、全世界連成一體的情況下，我們在一個堅實的現代化生產力的基礎上建設社會主義，不是主觀的超現實的空想，而是腳踏實地的科學理想，一個完全可以實現的理想。 
　　第四，我們堅持社會主義，最根本的還有一個馬克思主義的立足點的問題，也就是，為誰服務、對誰有利的問題。搞馬克思主義，搞社會主義，講一千，道一萬，歸根結底，目的就是一個，就是要使無產階級以及其它的勞動階級，能夠得到政治上的解放，能夠過上好日子。比較而言，是社會主義對勞動人民有利呢，還是封建性資本主義或封建性社會主義對人民有利呢？我看，比較新中國建立后的這近六十年的前后兩段的歷史，一段是毛澤東的有錯誤的社會主義，一段是不管白貓黑貓的鄧小平的兩極分化的封建社會主義; 遠一點，再比較解放前的近一百年的中國的歷史，總起來看，還是搞社會主義對勞動人民有利，首先是政治上，也反映在經濟上、思想文化上，對勞動人民有利，體現了為勞動人民服務。
　　事實已經告訴我們，所謂建立小康社會的提法，看來是有毛病的。他給人一個錯誤的印象，就是只追求生活小康，而沒有政治，沒有思想文化。這不是社會主義的科學提法。經濟上的小康，只是一個指標，離開了政治，就等于離開了無產階級執政，就沒有了人民的當家做主。這個小康是什么社會性質的小康？ 它很可能是在洪洞縣這樣的封建的奴隸制基礎上建立的小康，是以犧牲一部分人的生存為代價換來的小康，這種小康決不是社會主義者追求的。
　　搞社會主義的本質的意義，是人民當家做主。如果只是看經濟，那西方國家都是社會主義了，而一些人就是這樣看問題的。這是不懂社會主義為何物。社會主義的本質是勞動人民在政治、經濟上的完全解放，消滅階級的最終意義也在這里，建立公有制的目的也在這里。離開這些，只談經濟，就是談經濟也不管姓資性社，那決不是馬克思主義的科學社會主義，這種掛名的社會主義，是不可能給勞動人民帶來幸福的。“社會主義好” 那首歌唱得對，“社會主義國家人民地位高”，離了這一條，說小康就是社會主義，那是欺人之談。
　　真正的科學的社會主義對勞動人民最為有利，共產黨的存在，就是為人民的利益而奮斗，如果沒有搞社會主義的歷史任務，共產黨的存在就是多余的了。共產黨的信仰和宗旨決定了，我們一定要堅持社會主義。
　　只要運用馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想的科學分析方法，研究歷史和現實，就可以明白，搞社會主義的確不是一件簡單的事情，難，很難，但是，又是一件歷史給予了可能，因而可以做成功的事情，所以是，行，肯定行。看到難，就要從實際出發，不能盲進; 看到行，就要敢于克服困難，敢于沿著社會主義的道路前進。
　　這就是歷史再一次向我們提出的要求，也是我們民族真正走向強大的希望。即：經過改革，建立一個真正的符合馬克思主義精神的科學的社會主義國家。
　　真巧，行文至此，見到了新華社發的胡錦濤同志在中央黨校的講話的摘要報導。一個洪洞縣，一篇政治宣言，似乎在給本文做注釋。
　　胡錦濤同志在講話里，強調我們要搞有中國特色的社會主義，遺憾地是，他沒有回答到底什么是社會主義。洪洞縣是不是社會主義？如此重大的眼下發生的問題，竟然在總書記的講話里沒有反映，至少在報導里沒有反映。好象洪洞縣的問題，一是不帶典型性，二是和他總書記無關。整個講話，全是美好的動聽的詞句，但是，唯獨沒有馬克思主義的味道，是一篇空洞無物、令人失望的講話，讓全黨、全國人民怎么 “認真學習、認真領會”？！
　　一個血淋淋洪洞縣，一篇脫離實際充滿空話的講話，使我感到悲哀和壓抑。對胡錦濤同志的滿心熱望，被一盆冷水幾近澆滅。這不能不使我感到，對于怎樣建國，依然大有討論的必要。
　　全世界講社會主義的政治家太多了，尤其是在歐洲。但是，真假社會主義的界限還是十分明確的。不管你搞什么新花樣，換什么新名詞，說什么動聽的空話，都不能掩蓋事情的本質，這本質早已反復被馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想所揭示，簡直已是老生常談。
　　社會主義就是生長著的共產主義和衰亡著的資本主義乃至封建主義斗爭的歷史時期，是階級逐步走向消滅的歷史時期，是人類逐步擺脫異化，獲得完全解放的歷史時期。社會主義社會是將創造出比資本主義更高的生產力，尤其是創造出更高的更合理的生產關系的歷史時期，社會主義社會是共產主義社會的第一階段，因為公有制已經占了主導，從來受壓迫、受剝削的勞動群眾第一次成了國家的管理者，國家的主人，民主，第一次具有了它的徹底的形態，人們之間的自由、平等的關系第一次得以實現，所以，已經具備了共產主義的基本的要求，已經屬于共產主義的范圍。為了達到共產主義的高級階段，還要繼續革命，繼續改革，革掉、改掉那些舊社會的痕跡，完全蛻掉舊社會、舊階級的痕跡，過渡到完全的真正的共產主義社會。在這樣的歷史時期，要想抹殺階級斗爭、道路分歧，是不符合實際的，相反，只有抓住社會主義要解決的中心問題，抓住這個綱，才能步步前進，實現社會主義的歷史任務。馬列毛強調在這一歷史時期要堅持無產階級專政，列寧強調社會主義就是消滅階級，毛澤東強調階級斗爭依然是社會主義時期的黨的工作的綱，都是從社會主義的歷史實際出發的，是顛撲不破的、經得起檢驗的真理。離開這些道理，搞一些似是而非的亂發明，實際是離開了社會主義的歷史實際，抓不住要解決的歷史任務，例如只講經濟、不講政治的貓論，就都不是馬克思主義的關于社會主義革命和建設的理論觀點，是錯誤的，是會滑到修正主義的泥坑里去的。我們現正經歷的歷史就是這樣一部歷史。說一個中心，兩個基本點，好象不錯。但是，這個中心，也就是這個經濟建設你怎樣搞，這里就有政治，就有綱，綱不對，你搞的經濟，也可以是資本主義經濟。改革開放，也有同樣的道理在其中。自近代以來，在爭取中國的獨立解放的斗爭過程中，始終有一個兩條道路的問題，現在，還是有這樣一個問題。建設一個怎樣的中國，怎樣建設中國，始終在困擾著我們。這是必須抓住的綱。
　　胡錦濤同志在黨校講話的具體內容，大都是正確的，缺少的是綱，是政治，是對實際存在的階級斗爭的承認。聽他的講話，好象從來就沒發生過成克杰、陳希同、陳良宇一類人，好象就沒有洪洞縣這回事，好象從上到下的腐敗根本就不存在。好象一切都在善良的愿望中實現著，一切都像美好的愿望所描繪的那樣真實，但是，實際這是虛假的。沿著條路線，永遠都會是虛假的。這依然是典型的虛假的 “宣傳文化”。
　　胡錦濤同志的這篇講話只給了我們憂慮。它完全違背了馬克思主義，列寧主義，毛澤東思想，說堅持社會主義，但毫無社會主義的道理在其中。離開了馬克思主義這個綱，講四個 “堅定不移”，充其量還是在鄧小平路線指導下，在封建社會主義的老路上兜圈子。離民主社會主義，至少還差半個歷史階段，說半個，是因為畢竟有了資本主義，但是是封建性的洪洞縣式的資本主義，只好算半個。讓我們建設這樣的中國，是二十一世紀中國人民的不幸。
　　歷史真會和中華民族開玩笑。
　　康熙皇帝的時代，世界正面臨著資本主義的嶄露頭角。康熙和俄國的彼得大帝，法國的路易十四，同時活動在當時的世界歷史舞臺上，康熙和路易十四還時有通信，甚至給法國帶來了 “中國熱”。論治理內政外交的才干，康熙絕不遜色。可是，地理條件把中國和資本主義的歐洲隔開了，以康熙的雄才大略，無法導演出彼得大帝在俄國進行的資本主義改良的偉大的一幕歷史，而俄國崛起的正是時候，占盡了便宜。。
　　白白浪費了近二百年多年，等來了捱打。戊戌變法又是一次機會，但軟弱的光緒，硬不是老佛爺的對手，個人的不幸導致了民族的不幸。而東鄰的日本，改良成功，走上了強國的道路。接著便來欺侮中國。 既恨人家打，更恨自己弱。
　　搞社會主義，中國跟上了趟，又出了個雄才大略的毛澤東，但是，可惜，自五六年以后，反右，大躍進，文革三大錯誤，把中國經濟躍進的時間丟掉了，把政治民主化的機會丟掉了，以如此巨大的人民的犧牲換來的卻是歷史的又一次曲折。在封建社會主義之上又加上了封建資本主義，于是就有了從政治局委員到基層的腐敗，也又有了洪洞縣的悲劇。
　　你說，歷史難道不是在戲弄中華民族嗎？
　　可悲的是，一個有五千年文明、有十三億聰明的人民的大國，直到今天還無權直選自己國家的領導人，還要叫專制、等級、特權的封建的一套壓迫著自己。遠的不說，你看胡錦濤同志到黨校講個話，一大群高官正襟危坐，和封建社會有幾多差別？別糟蹋社會主義的聲譽了，這一套連當今的資本主義政治都不如。作為一個共產黨人，我真感到羞愧。總書記在這樣的場景下，講 “堅定不移” 搞 “社會主義”，你不知道這本身就是對大家的一場諷刺嗎？
　　本文寫到這里，就該住筆了。本來，不是這個意思。我總是希望，我們的民族不該老是倒霉，現在整個世界形勢的機遇很好，我們的民族又是一個聰明老實的民族，希望總書記，真能擔當歷史的重任，帶領我們作出一番驚天動地的事業來。可是，胡錦濤同志的講話，又一次讓我們失望。這是他執政以來，比較系統的重要的講話，估計十七大也不會出此調子，我們還能說什么呢！況且，我已經預見到了這種可能，不信，可看我的 <三條道路，三種選擇> 和<緬懷毛澤東，期待胡錦濤>等文章。
　　我寫了文章的開頭，總書記替我做了結尾。歷史的要求，民族的希望，我們暫時還是無法滿足。等待吧，反正我們是一個有足夠的耐心的民族。
　　此時此刻，我不禁想起了劉曉波先生文章的題目，“別給我說 ‘黑窯童奴’驚動了胡溫”。還是他聰明。而那位陳破空先生文章的題目是”胡錦濤告別政改”，也頗有看破紅塵，空空如也的味道，也夠聰明。誰敢說我們民族缺乏智慧呢，可怎么老有人想方設法涮我們呢！體育上，我們陰盛陽衰，政治上呢，中國的男人在哪里？你們不要保護你的妻子、兒女嗎？
　　歷史的要求，民族的希望，是注定要完成的。歷史的最終的命運，不在個人的身上，即使是偉大的人物，更不用說平庸的人物了。還是馬克思主義的老道理，歷史任務的完成，中華民族希望的實現，最終還是靠人民群眾。孩子們，還是要聽毛爺爺的話：“要唱<國際歌>，不但要唱，還要照著去做.”
　　“從來就沒有救世主，也不靠神仙皇帝，要創造人類的幸福，全靠我們自己.”

　　　　　　　　　　  寫于馬克思的家鄉 洪斯呂克  項觀奇  2007.7.1

　　它像其它大大小小的腐敗現象一樣，給我近三十年來在理論上的抗爭提供了根據，證明我捍衛的是真正的馬克思主義。而這次問題的嚴重，更將鄧小平路線的惡果，徹底暴露了出來。如果再對這類事件麻木不忍，就事論事，不從全局，不從根本，不從路線上去看問題，解決問題，那將對全國人民是一次很好的徹底的教育，就是，現在的中國共產黨的領導已經不再是共產黨的領導，已經沒有回到馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想的正確路線上來的可能了，對于一個無可救藥的領導集團，人民就要行使如同恩格斯晚年強調的神圣的革命權。為此，我已專門寫了再致胡錦濤同志的信：“洪洞縣事件說明了什幺(今年已經就濟南郊區的大惡霸祝德福一事寫過一信)”。
　　洪洞縣事件證明，本文提出的建設一個怎樣的中國和怎樣建設中國，是一個切中要害的歷史課題，是中國共產黨的十七大、是胡錦濤同志必須作出科學回答的歷史課題。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號