中國經(jīng)濟(jì)奇跡不過望文生義的偽命題

             過于寬

2007年6月7日 22:03

兄弟我對中國經(jīng)濟(jì)的憂慮

輾轉(zhuǎn)傳播，功德無量。

 這是我四月初和陳志武先生對話的整理，刪節(jié)版發(fā)表于第一財經(jīng)日報，此乃原版！

慎言中國經(jīng)濟(jì)奇跡

                     ——專訪陳志武

                              郭宇寬

郭：當(dāng)前中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界很多人有個觀點(diǎn)，中國這些年的經(jīng)濟(jì)增長是一個讓世人瞠目奇跡，顛覆了國際上通行的歷史經(jīng)驗(yàn)，您怎么看？

陳：我覺得有這種觀點(diǎn)是視野太狹隘造成的。中國這些年的經(jīng)濟(jì)增長絕不是歷史上絕無僅有的，舉例來說，美國上世紀(jì)30年代左右開始經(jīng)濟(jì)大蕭條，西方社會在上世紀(jì)30年代普遍出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)從30年代初到50年代一直保持高速增長，他們那時GDP增速比中國現(xiàn)在的增長速度還要高。

但他們后來爆發(fā)出來的問題也是眾所周知的，不能簡單著眼于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長率，特別是圍繞GDP而得出想當(dāng)然的結(jié)論。這種教訓(xùn)歷史上很多國家都犯過，到上世紀(jì)五六十年代，大家普遍得出一個結(jié)論：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)濟(jì)狀況，比信奉自由市場的西方國家好得多，于是從50年代一直到70年代，很多國家，尤其是拉美、非洲、亞洲、東歐等地區(qū)的發(fā)展中國家，幾乎普遍都采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，后來的結(jié)果大家都可以看到。

郭：可很多“中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”都宣揚(yáng)中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成績是“西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”所無法解釋的，好像有要搞出個“東方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的意思。

陳：我不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)可以分出東方西方，經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的普遍規(guī)律，就像物理學(xué)不能分出個東方物理學(xué)，西方物理學(xué)一樣，為了更好的解釋紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)需要發(fā)展，但如果有人認(rèn)為目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論唯獨(dú)解釋不了中國經(jīng)濟(jì)，那只能說明他們對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論沒有學(xué)透徹。

郭：還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)增長前所未有的強(qiáng)勁，未來的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者會出在中國，你同意么？

陳：我不那么樂觀，至少目前我沒有看出苗頭，我們有一種誤解好像諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎是哪里經(jīng)濟(jì)搞上去了，就頒給誰，要按這種標(biāo)準(zhǔn)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎應(yīng)該頒給比爾蓋茨，或者巴菲特論賺錢誰也比不上他，可在美國要說經(jīng)濟(jì)學(xué)界，誰也不會把他們包括在內(nèi)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎是給與在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上有突破的人，他們提供的一個理論給與我們一個突破性的思維視角，和分析方法，就好像交易成本理論，信息不對稱理論，有這些理論我們一下子看世界就看的更加清晰了，這才是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的貢獻(xiàn)。

如果說中國這個正在變局中的土地給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者提供了很豐富的研究樣本我同意，但幾十年來中國經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有給世界貢獻(xiàn)出什么有原創(chuàng)性的思想方法和理論，諾貝爾獎沒頒給中國人并不是有什么偏見，我們要謙虛一些，更加努力。

郭：有一個論據(jù)是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家相對而言更加看重自由市場和競爭，但中國在這些方面顯然不符合他們的標(biāo)準(zhǔn)卻一樣經(jīng)濟(jì)高速增長。一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對中國經(jīng)濟(jì)的預(yù)測頻頻出問題說明什么？

陳：中國對世界來說信息還很不透明，局外人判斷很容易出偏差，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)家的作用不在于預(yù)測明天中國股市能到多少點(diǎn)，那不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家該干的事情。

至于對規(guī)律的判斷，西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來沒有說過，自由市場和競爭是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的充份必要條件。經(jīng)濟(jì)增長如果用一個社會生產(chǎn)函數(shù)來刻畫的話，我們可以看到它會是一個多變量的方程，不僅有制度的變量，還有資本，勞動力，技術(shù)等一系列變量。這些變量之間也會互相影響，在數(shù)學(xué)中可以用交叉偏導(dǎo)來刻畫，一個特別強(qiáng)的變量可以對一個特別弱的變量產(chǎn)生彌補(bǔ)作用，我們應(yīng)當(dāng)看到中國在經(jīng)濟(jì)起飛的開始，就具備了相當(dāng)豐富的勞動力供應(yīng)，這個因素如此強(qiáng)勁，以至于在總的生產(chǎn)函數(shù)中彌補(bǔ)制度缺陷帶來的損失。你看不是用西方常用的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識就很好解釋么？（笑）

回到現(xiàn)實(shí)中國在市場不夠完善的情況下經(jīng)濟(jì)增長很快，并不說明市場不夠完善也是經(jīng)濟(jì)增長的原因，就好像我們不能從阿炳的二胡拉得好，他又是個瞎子，就總結(jié)出把人眼睛搞瞎了有助于二胡拉得好。中國的各要素中間那個少有國家具備的強(qiáng)勁要素就是中國的勞動力發(fā)揮了作用，不僅有大量年輕人，而且由于文化和歷史的原因，特別吃苦耐勞，能夠忍受的勞動時間和勞動條件的惡劣程度都遠(yuǎn)超過其它國家，有一個上世紀(jì)末的統(tǒng)計(jì)，中國人愿意工作的時間不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國和印度這樣的國家，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過日本。這個強(qiáng)勁的因素彌補(bǔ)了我們在市場體制發(fā)育不足方面的缺陷，拉動了經(jīng)濟(jì)增長。但這并不能掩蓋我們體制的不足，就是茅于軾先生的書里說的，誰在阻礙中國人致富？這個問題值得我們思考，按照中國老百姓的勤勞付出程度，我們不該僅是現(xiàn)在這個樣子，原因在于與觀察我們周圍就會發(fā)現(xiàn)，大家都在流汗，但很多人在做無效功，還有很多人專門在努力抵消別人做的功。

郭：有人認(rèn)為和前蘇聯(lián)相比中國選擇了一條最穩(wěn)妥的漸進(jìn)改革路徑，比前蘇聯(lián)更加高明，你怎么看？

陳：首先我們要明白改革路徑的選擇不僅是一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率的選擇，而是涉及非常復(fù)雜的政治博弈的決策，我們目前還很難下一個判斷哪種改革路徑更高明。但有一點(diǎn)可以分析的，是中國和蘇聯(lián)面臨的具體環(huán)境有很大不一樣，兩個國家都面臨一個共同的問題，如何沖破僵化的舊體制的束縛，但兩國領(lǐng)導(dǎo)人面臨的資源稟賦不一樣，手里的牌也不一樣，中國當(dāng)時國內(nèi)教育水平比不上蘇聯(lián)，但勞動力實(shí)在太充沛了，這樣就有一個條件，可以在國內(nèi)體制不做重大變化的條件下，先把外資吸引進(jìn)來，理由是拿外國人的錢和技術(shù)幫中國人發(fā)財，當(dāng)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)育起來，社會呼聲強(qiáng)烈了以后，保守力量也衰落了以后，水到渠成的再搞政治體制改革，至少那一代中國領(lǐng)導(dǎo)人中的英明者設(shè)想的是這樣，這應(yīng)該說是有政治智慧的。而前蘇聯(lián)就不行，他自己就勞動力稀缺，除了出賣自然資源很難吸引到外資，而那時蘇聯(lián)人均GDP已經(jīng)達(dá)到8000美元了，門檻相當(dāng)高，靠吸收外資來推動改革沒有可能，所以只能走一條，短時間內(nèi)更加艱險的道路，大刀闊斧的從自身推進(jìn)政治體制改革，這是歷史的選擇。

郭：你認(rèn)為中國眼前這種模式下的這一輪經(jīng)濟(jì)增長，多大程度上可以持續(xù)？

陳：我們正在面臨很大的危機(jī)和挑戰(zhàn)，前一段時間我在談到中國和印度發(fā)展模式比較時，認(rèn)為我們現(xiàn)在很多人樂觀的太早，從金融發(fā)展對社會、經(jīng)濟(jì)影響的角度來分析，印度內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)增長潛力比中國大的多。

中國前些年的經(jīng)濟(jì)增長主要依靠眾多廉價勞動力，為世界其他國家提供制造業(yè)和其他相關(guān)行業(yè)的服務(wù)，生產(chǎn)鞋、服裝、玩具、家用電器等。從國外轉(zhuǎn)移到中國來的生產(chǎn)技術(shù)含量并不高，即使是電腦生產(chǎn)，表面看來高科技的含量很高，但這些技術(shù)實(shí)際上已經(jīng)非常標(biāo)準(zhǔn)化，成為簡單的生產(chǎn)內(nèi)容，利潤率也并不高，并且會越來越低。我們也要承認(rèn)這些年通過改革開放，的確使中國制造業(yè)的技術(shù)含量上升到了一個新臺階，同時，中國民營企業(yè)和國有企業(yè)的管理水平也上升到新的高度。這些轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?jīng)濟(jì)增長走出以簡單的制造業(yè)來創(chuàng)造工作機(jī)會、增加收入的模式，創(chuàng)造了越來越好的條件和基礎(chǔ)。

但是相比之下，如果我們不抓住現(xiàn)在的機(jī)會，大力把改革推向深入，如果中國不在契約執(zhí)行架構(gòu)、信息提供架構(gòu)、權(quán)力制衡架構(gòu)等方面做更進(jìn)一步調(diào)整，如果對行政權(quán)力的制約沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，產(chǎn)權(quán)制度繼續(xù)保留目前的公有制為主導(dǎo)，不從公有制轉(zhuǎn)變到私有制，如果仍然不能為市場交易提供更可靠的法治架構(gòu)和信息架構(gòu)，當(dāng)前的模式走下去出問題是一定的。

（2007年4月）