年輕人的工作權(quán)利不容剝奪
一、昆明供電局楊愛華局長收到了最后“通牒”
昆明供電局委托云南省勞動力中心市場在社會范圍內(nèi)招聘農(nóng)電工，７００多人報(bào)名考試，包括筆試和面試，結(jié)果通知１００名體檢，計(jì)劃錄取８５名．對此，云南媒體給予廣泛的報(bào)導(dǎo)----研究生、大學(xué)生參加職業(yè)要求并不是很高的農(nóng)電工應(yīng)聘，說明人材就業(yè)觀念改變，同時(shí)也反映了就業(yè)環(huán)境激勵競爭的現(xiàn)實(shí)。
僧多粥少，如何體現(xiàn)公平競爭？然而，在貌視公平的招聘之下，多少暗流涌動，上不了桌面的各種“關(guān)系”大顯神通……雖然極力掩飾，但搞出來的結(jié)果難免漏洞百出，自己都難圓其說，這無異于自己打自己的耳光。
8月17日，由云南省勞動力中心市場公告的體檢通知，筆試成績成為擺設(shè)，實(shí)際上只按面試成績排序。在“按照招聘流程，根據(jù)考試成績和面試成績擇優(yōu)選拔”的名義之下，內(nèi)容卻只是按面試成績排序。對此，勞動力中心市場方面解釋說，是按委托方昆明供電局的用工要求，按面試進(jìn)行的排序。而廣大應(yīng)聘者認(rèn)為，如果按面試成績，你何不先面試，滿足用工要求之后再筆試擇優(yōu)選取，你“忽悠”我們干什么？讓我們來陪你們暗箱操作，玩弄人啊！！何況你的公告通知上明白無誤寫的是“根據(jù)考試成績和面試成績擇優(yōu)選拔”，公告內(nèi)容名不符實(shí)，掛羊頭，買狗肉，如此明目張膽欺詐社會，玩弄參考青年，還有國法嗎？
而實(shí)際情況是，昆明供電局名為委托勞動力中心市場按《招聘簡章》組織招聘，實(shí)際上由供電局不斷改變規(guī)則背后操控，明的一套，背的又是一套，假借公開招聘之名，由隸屬于云南省勞動和社會保障廳的云南省勞動力中心市場，具體負(fù)責(zé)運(yùn)作，使其“暗箱操作”合法化，欺詐社會。雙方狼狽為奸，暗地里“關(guān)系運(yùn)作”，借殼達(dá)成雙方的營私舞弊，而受害的卻是廣大沒有“關(guān)系”的社會有為青年。腐敗盛行，在招工這樣的具體事情上也能看到其影子，如此下去，優(yōu)秀青年哪還有出頭之日？
昆明供電局局長楊愛華在受害者家屬上門投訴之后，表示工作太忙，對招聘的具體事情不了解，于是招集人事部工作人員了解情況，讓投訴者等候消息。然而，隨后由人事部工作人員的答復(fù)，態(tài)度卻更加惡劣，毫無“知錯(cuò)”改正的意思，而楊愛華局長則避而不見，相關(guān)工作人員更是有恃無恐，決心將違規(guī)操作進(jìn)行到底！
對此，投訴人遞交了正式的書面材料，要求楊愛華局長親自答復(fù)，否則將公開起訴質(zhì)疑“招聘”的公正性，日前，已經(jīng)確認(rèn)楊愛華局長收到了書面材料，這無異于是楊局長收到了最后“通牒”。
二、年輕人的工作權(quán)利不容剝奪
上訴人樊維申請?jiān)賹徚干暾垥?
昆明市中級人民法院：
上訴人樊維，因不服“（2006）昆立行終字第34號”行政裁定書（審判長付永江、代理審判員屈忠義、代理審判員韓寧寧），依據(jù)中院《關(guān)于審查申訴，申請?jiān)賹彴讣臅盒幸?guī)定》，申請對本案進(jìn)行再審立案。
原因及理由：
2006年11月27日中院立案庭作出“（2006）昆立行終字第34號”行政裁定書（上訴人2006年12月14日收到），裁定被上訴人（一審不予立案被告）云南省勞動和社會保障廳“非本案的適格被告”，裁定“駁回上訴，維持原裁定”。
上訴人認(rèn)為，中院立案庭認(rèn)為“云南省勞動力中心市場是具有企業(yè)法人資格的主體，其不屬于云南省勞動和社會保險(xiǎn)廳的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，亦不屬于依法行使行政職權(quán)的其他組織”，這樣的認(rèn)定沒有事實(shí)依據(jù)。
立案庭未經(jīng)審理，“審查”沒有事實(shí)依據(jù)就自我認(rèn)定，粗暴剝奪公民依據(jù)《行政訴訟法》維護(hù)自身合法權(quán)益的訴權(quán)，上訴人不服。
云南省勞動力中心市場在云南省勞動和社會保險(xiǎn)廳的網(wǎng)站上自我介紹“隸屬于云南省勞動和社會保障廳，由云南省職業(yè)介紹中心具體負(fù)責(zé)運(yùn)作，并具有企業(yè)法人資格的多功能、開放式的勞動就業(yè)服務(wù)實(shí)體”。實(shí)為“一套人馬，兩塊牌子”，“市場化運(yùn)作”是其行政運(yùn)作的具體方式，并沒有改變其具體行政的性質(zhì)！“政策的市場化交易”，政企不分，“中心市場”的工作人員及辦公地點(diǎn)均為政府行政公務(wù)員及政府財(cái)產(chǎn)，怎么可能是“企業(yè)”？取個(gè)名字包裝就可以“變身”？就可以逃避《行政訴訟法》的追究？就可以“國家權(quán)力部門化、部門權(quán)力市場化”而不受到追究？好有一比，難道取個(gè)＂美國＂名字，中國的法律就管不了了嗎？立案庭未經(jīng)審理，審核查明涉案者的身份就主觀認(rèn)定，是不對的。
全國類似這種招工、招干的侵權(quán)案例很多，已經(jīng)成為法律的空白區(qū)域，受害者眾多，而法院不作為，這才是最可怕的….上訴人之所以堅(jiān)持，正是為了引起法院及全社會的關(guān)注，改變這種普遍侵犯公民工作權(quán)的現(xiàn)象，爭取平等競爭的社會環(huán)境....治標(biāo)還需治本，只有找到違法的源頭，根治腐敗，才能“確實(shí)尊重和保護(hù)公民的合法權(quán)益，構(gòu)建和諧社會。”為此，讓訴人查閱了大量的法律、法規(guī)，所寫的上訴狀被“法律快車”網(wǎng)站作為“法律文書”的范文推薦，地址http://wenshu.lawtime.cn/shangsxingzheng/2006111544165.html，而雜文《昆明供電局楊愛華局長收到了最后“通牒”》在網(wǎng)絡(luò)上引起廣泛關(guān)注和共鳴，本案的申訴已經(jīng)成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)
而中院裁定錯(cuò)誤，不是“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，裁定枉法，上訴人不服，遞交此“再審立案”申請，望中院啟動再審程序，依法受理。
本案上訴狀及《昆明供電局楊愛華局長收到了最后“通牒”》一文作為本申請書的附件一同提交法院。
此致
昆明市中級人民法院
申請人：樊維（簽名）
訴訟代理人：樊濤（簽名）
2006年12月18日
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
