章立凡：腐敗成因難探討——先父章乃器與梁漱溟佚事之一

 [轉(zhuǎn)帖]章立凡：腐敗成因難探討——先父章乃器與梁漱溟佚事之一

 梁漱溟先生比我的父親章乃器年長四歲。父親1921年在北平郊外的北通州京兆農(nóng)工銀行當(dāng)會計(jì)主任時(shí)，梁已經(jīng)在北京大學(xué)哲學(xué)門（系）講授印度哲學(xué)。由于從事的職業(yè)不同，雖同住古都，卻無緣相識。與梁先生同齡的毛澤東那時(shí)也在北大圖書館抄寫卡片，住在準(zhǔn)岳丈楊懷中先生家里，經(jīng)常開門迎送這位已成名的學(xué)者，不過梁先生說對他記憶不深。

父親與梁漱老的相識，應(yīng)該是在1939年重慶各在野黨派發(fā)起“統(tǒng)一建國同志會”（民盟的前身）時(shí)期。這年的11月下旬，“第三方面”的三黨三派負(fù)責(zé)人在重慶舉行會議，參加者有國家社會黨的羅文干、羅隆基、胡石青；青年黨的曾琦、李璜、左舜生、余家菊；第三黨的章伯鈞、丘哲；救國會的沈鈞儒、鄒韜奮、張申府、章乃器；中華職業(yè)教育社的黃炎培、江恒源、冷遹；鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)會的梁漱溟；以及無黨派人士張瀾、光升等人。章乃器、左舜生等起草了《統(tǒng)一建國同志會信約》和《簡章》。但后來父親因反對《日蘇中立條約》而退出了救國會，沒有參加民主政團(tuán)同盟（民盟）的發(fā)起，而于1945年與黃炎培、胡厥文創(chuàng)立了民主建國會。梁漱老則一直參與民盟的工作，并一度擔(dān)任秘書長，直到1946年底脫離民盟。

1950年梁漱溟來到北京參加全國政協(xié)的工作，父親那時(shí)是政協(xié)的財(cái)經(jīng)組組長，開始有機(jī)會共事。兩人50年代先后受到毛澤東的點(diǎn)名批判，但一直共事到1963年父親被撤銷全國政協(xié)委員職務(wù)為止。他們都是極有個(gè)性的人物，因堅(jiān)持自己的政治見解，被視為“反動(dòng)”甚至“頑固”的“反面教員”；但從個(gè)人交往上，似乎是“公誼”多于“私情”。從父親的日記和回憶錄中，我查到若干有關(guān)梁漱老的記載，特整理成文，作為對這兩位民主先驅(qū)的紀(jì)念。文中未標(biāo)明出處的引文，皆源自父親的日記。

1951-1952年“五反”運(yùn)動(dòng)期間，以工商界人士為主的民主建國會受到?jīng)_擊，統(tǒng)戰(zhàn)部曾提出 “火燒工商界，打劫民建會”的口號，父親在民建會內(nèi)被連續(xù)批判了八個(gè)晚上，認(rèn)為他的觀點(diǎn)代表了資產(chǎn)階級的利益。過火的斗爭造成一些企業(yè)家自殺，民族航運(yùn)巨子盧作孚就是在這種形勢下離開人世的。但在全國政協(xié)的學(xué)習(xí)座談會上，卻有人發(fā)出了不同的聲音。

盧作孚自殺的前一天（1952年2月7日），父親在日記中記載，與會者正為“資產(chǎn)階級猖狂進(jìn)攻”的提法爭執(zhí)不下，引起爭論的人是梁漱溟。

一開始是哲學(xué)家張東蓀不陰不陽地說：“商人到社會主義都要發(fā)財(cái)。……非有徹底覺悟，資產(chǎn)階級即不夠朋友?！?/p>

接下來梁漱溟發(fā)言：“看到‘猖狂進(jìn)攻’心不安。奸商——商人——資產(chǎn)階級并不相等。‘進(jìn)攻’太夸大，說不上階級斗爭。力子（按：指邵力子）告[訴]我不反攻無產(chǎn)階級政權(quán)即垮，才初步想到也可以說是階級斗爭?！?/p>

針對認(rèn)為“不要資產(chǎn)階級”的口號“太刺激”的觀點(diǎn)，政治學(xué)家鄧初民分析說：資產(chǎn)階級是“由革命到反動(dòng)，由唯物到唯心”。帝國主義壓迫時(shí)民族資產(chǎn)階級有兩面性（可以革命，但不能領(lǐng)導(dǎo)），到解放后無敵人壓迫，進(jìn)步性消失了。這次資產(chǎn)階級“客觀上是進(jìn)攻，主觀上不自覺”。他還說：“小資也是資。[大]資糾正了，小資也自然糾正，再不反我也要貪污?！?/p>

梁漱溟再度發(fā)言：“‘進(jìn)攻’的提法沒分寸，資產(chǎn)階級主要是工[業(yè)]資本家。[用]‘侵蝕’比‘進(jìn)攻’好，[對]‘進(jìn)攻’可提高警惕”。他“要求人與人間相互尊重，不好[的]不止資產(chǎn)階級”，并舉范銳（旭東）、盧作孚為例，說明資產(chǎn)階級也有好人。

國民黨元老邵力子提出：“行賄犯能不能代表資產(chǎn)階級？但從理論講本質(zhì)，則是對的。發(fā)財(cái)與享樂不一定壞，但其發(fā)展則損人、損公?！彼J(rèn)為“‘進(jìn)攻’不是說民族資產(chǎn)階級”。

工商界大老陳叔通批評梁“咬文嚼字”，認(rèn)為“不法行為是從思想本質(zhì)來的，進(jìn)攻是事實(shí)”，資產(chǎn)階級對干部隊(duì)伍“拉出去，派進(jìn)來”，是“友變?yōu)橘\”。

音樂家潘懷素發(fā)言甚長，認(rèn)為“三反”不能只反貪污，梁的“侵蝕性”提法不能夠說明問題。新政權(quán)建立在舊社會上，接收而未加改造。發(fā)展太快，干部不夠，本身有弱點(diǎn)。他舉出新干部的五個(gè)弱點(diǎn)所在：1.理論；2.政策；3.文化；4.經(jīng)驗(yàn)；5.人地生疏。又舉出貪污的原因；1.干部執(zhí)行政策錯(cuò)誤；2.為歌功頌德所包圍，不聽朋友的話，統(tǒng)戰(zhàn)政策有偏差；3.“摸索”中中計(jì)；4.供給制思想，蠻干到底。他認(rèn)為“此四者為干部政策錯(cuò)誤”，故而“不法商人打不完”。

教育家陳其瑗對幾個(gè)運(yùn)動(dòng)名詞作了考據(jù)：“進(jìn)攻即斗爭；經(jīng)濟(jì)有戰(zhàn)線。戰(zhàn)爭術(shù)語[有]‘攻守同盟’、‘內(nèi)奸’、‘俘虜’等。”

經(jīng)濟(jì)專家錢昌照舉蘇聯(lián)歷史為例：“經(jīng)過大掃蕩，但新經(jīng)濟(jì)政策后商人仍發(fā)財(cái)”；他認(rèn)為“超過合法利潤就是進(jìn)攻。階級斗爭才能基本消滅貪污?！础髸胁痪皻?，不要怕。進(jìn)攻還要來。資產(chǎn)階級與民族資產(chǎn)階級不能分。”

文史學(xué)家章士釗則引經(jīng)據(jù)典：“貪污是傳統(tǒng)的，人性惡。去貪污是要人為功夫。‘物腐而后蟲生’，人有弱點(diǎn)，才被貪污進(jìn)攻。人人有貪污思想，靠教育才能消滅貪污。資產(chǎn)階級不會受影響，中間有人格高尚的人，一時(shí)被冤，后來自明。提‘進(jìn)攻’口號有必要。”

原國民黨桂系魁首之一的黃紹竑不同意章的提法，認(rèn)為“物必蟲生而后腐”。

2月28日的座談會上，民主人士們繼續(xù)考證運(yùn)動(dòng)名詞。原北洋交通系元老葉恭綽分析，報(bào)刊上提出“害群之馬”的概念，“是指資方不要因?yàn)橛泻θ褐R而恐慌，以為沒前途”。錢昌照認(rèn)為“民族資產(chǎn)階級中的‘民族’二字有問題。只分守法與不法”。章士釗提出：“要消滅貪污必須消滅階級”，大概是因?yàn)樯洗蔚陌l(fā)言受到了批評，他檢討自己“錯(cuò)有四：一、談?wù)尾粦?yīng)談?wù)軐W(xué)；二、主觀重，不[把]自己放進(jìn)去說‘人性惡’；三、說話必須合群眾要求，所以‘物腐蟲生’不應(yīng)講；四、不應(yīng)貽敵人口實(shí)（[說]政府行政策，正當(dāng)商人應(yīng)受屈）。但未見梁漱溟發(fā)言的記錄。

3月6日的座談會，民革中常委吳茂蓀的發(fā)言大有火藥味。他列舉了在中央人民政府及和平大會中民主人士被起用的比例，證明統(tǒng)一戰(zhàn)線是“三大法寶”之一。當(dāng)前民主人士的問題所在是“對統(tǒng)戰(zhàn)認(rèn)識不夠，不接受領(lǐng)導(dǎo)，不愿改造”；他提出：“資產(chǎn)階級猖狂近于敵人，能不能斗爭？四敵三友[1]是胡說”；“請章行老（按：章士釗字行嚴(yán)）答復(fù)，一、‘三反’是否階級斗爭？二、是否資產(chǎn)階級進(jìn)攻？”

此時(shí)行老的“先腐論”已正式受到批判（孫起孟在3月3日民建的座談會上，指出“‘先腐論’與資產(chǎn)階級進(jìn)攻相結(jié)合”），于是章士釗不得不解釋說，自己“接受‘三反’，但認(rèn)為不夠，必須消滅資產(chǎn)階級”；他談到民國初年南下議員亦講價(jià)，是資產(chǎn)階級本質(zhì)；當(dāng)時(shí)即認(rèn)為資產(chǎn)階級即貪污，故自己曾提倡“農(nóng)業(yè)救國”。又引述毛主席的話說：墨子、荀子、王充是唯物的。另據(jù)《史記.五帝本紀(jì)》，饕餮即是貪污，有五千年歷史。他再度為自己辯白：“‘先腐蟲生’ 是指一般人，不是指中共與政府”。

大概因?yàn)槭怯腥藢Α翱勖弊印辈粷M，兼具中共和民建雙重身份的孫起孟作出詮釋——“扣帽子”是指“不根據(jù)事實(shí)，不分析道理”。

最后梁漱溟提出兩點(diǎn)：“一、減少資產(chǎn)階級罪惡分子；二、減少進(jìn)攻、反攻、斗爭”。堅(jiān)持主張“不能無分別地斗，說話要有分寸，有分別”。

父親是這三次會議的主持人，但他沒有記錄自己的發(fā)言。

一場不大不小的風(fēng)波，皆因梁漱老而起。對與政治運(yùn)動(dòng)有關(guān)的各種名詞，老先生們似乎染上了訓(xùn)詁癖，不料竟引出腐敗原因究竟在政權(quán)內(nèi)部還是外部的爭論，搞得眾說紛紜，莫衷一是。錢昌照“三反”后會有不景氣的預(yù)言，沒過多久就成為現(xiàn)實(shí)；潘懷素關(guān)于新干部弱點(diǎn)和貪污原因的分析，頗可發(fā)人深??；章士釗“物腐而后蟲生”的哲學(xué)命題，雖被指有影射之嫌，卻意味深長。

半個(gè)世紀(jì)過去，當(dāng)年的資產(chǎn)階級已被消滅殆盡，腐敗則于今為烈。在人欲橫流的經(jīng)濟(jì)大潮中，象張謇、范旭東、盧作孚這樣的“實(shí)業(yè)救國”人物，早已成為歷史化石；歸咎蒼蠅還是檢查雞蛋的古老難題，仍在時(shí)時(shí)困擾著國人……

[1] 新民主主義革命時(shí)期的“三大敵人”指帝國主義、封建主義、官僚資本主義，革命陣營則是工人階級、農(nóng)民階級、小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級四個(gè)階級的聯(lián)盟。“五反”時(shí)民族資產(chǎn)階級淪為斗爭對象，于是有“四敵三友”之說。

原載香港中文大學(xué)《二十一世紀(jì)》雙月刊2004年6月號 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號