起訴中國銀監(jiān)會云南監(jiān)管局一審敗訴了
行政不作為上訴狀
上訴人（一審原告）：樊濤
男，1965年8月15日生，住人民中路報國街明昌大廈2#樓
工作單位：國投云南大朝山水電有限公司
地址：護(hù)國路2號廣業(yè)大廈2403室。
電話：3014367，13888344650。
被上訴人（一審被告）：中國銀行監(jiān)督管理委員會云南省監(jiān)管局（簡稱：省銀監(jiān)局）
法定代表：李保上，局長
地址：正義路69號
電話：3625566
上訴人樊濤因不服一審昆明市五華區(qū)人民法院（2006）五法行初字第41號行政判決書（審判長劉文麗、審判員孫敏霞、人民陪審員段萍，書記員羅婭瓊），依據(jù)《行政訴訟法》，上訴于昆明市中級人民法院。
依據(jù)：《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條第一款第五項“申請行政機關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的”規(guī)定，起訴人即與該行政機關(guān)構(gòu)成行政訴訟的法律關(guān)系，原告依法提起本案行政訴訟。
上訴請求：
一、撤銷一審昆明市五華區(qū)人民法院（2006）五法行初字第41號行政判決
二、支持原告一審全部訴訟請求：
1、判定被告行政不作為，任由其監(jiān)管對象建行云南省分行侵犯儲戶知情權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，引狼入室，與泰康人壽保險公司合謀以合同欺詐的方式，狼狽為奸，共同詐騙儲戶（在建行營業(yè)場所內(nèi)）。其行為已經(jīng)長期存在，原告舉報并提交書面報案材料后，被告已知情，但無所作為，不履行其法定的監(jiān)管職責(zé)。
2、判令被告依法履行法定職責(zé)，對其監(jiān)管對象建行云南省分行侵犯儲戶知情權(quán)和財產(chǎn)權(quán)依法履行監(jiān)管職責(zé)，并依法追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任。
3、判令被告承擔(dān)行政不作為的法律責(zé)任，賠償原告因為主張權(quán)利而遭受的損失1萬元。（精神損失賠償）
4、承擔(dān)本案全部訴訟費。
事實及理由：
1、一審判決書稱：“因此，被告依照職權(quán)對其調(diào)查的事實承擔(dān)法律責(zé)任也不容質(zhì)疑。”只調(diào)查，沒有結(jié)論，不處理，被告“只作不為”，叫什么“承擔(dān)法律責(zé)任”？
2、一審判決書又稱：“被告在履行法定職責(zé)的過程中，作為行政機關(guān)，有權(quán)作出答復(fù)，該答復(fù)沒有違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于其職權(quán)范圍以內(nèi)的作為，因此，被告是作為而非不作為”。行政作為應(yīng)當(dāng)是針對信訪人投訴事項的“作為”，而所謂答復(fù)“答非所問”，叫什么“作為”？“該答復(fù)沒有違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定”，其“答復(fù)”不違法，原告指控的是“行政不作為”，而非“答復(fù)”違法。一審?fù)祿Q概念，真是用心良苦。
其答復(fù)全文“樊濤先生：2006年3月27日收到你的信訪信件后，我單位組織專人進(jìn)行了調(diào)查。鑒于你已向法院提起民事訴訟，我單位將根據(jù)法院生效判決，認(rèn)定第一被舉報人（中國建設(shè)銀行云南省分）責(zé)任并依法做相應(yīng)處理。”表述已經(jīng)很清楚：（1）進(jìn)行了調(diào)查；（2）根據(jù)民事判決“認(rèn)定”第一被舉報人“責(zé)任”并做“處理”，以民事判決代替和逃避法定的監(jiān)管責(zé)任。
只調(diào)查，不作出結(jié)論，不認(rèn)定責(zé)任，不作處理-------調(diào)查就是“行政作為”？其行政職權(quán)僅僅是“了解情況”？一審事實認(rèn)定可謂滑稽可笑，難道庇護(hù)被告就可以不顧事實常識胡說八道？連起碼的常識都可以不顧？作為基層人民法院，枉法如此，真是令人發(fā)指！
被告“其職權(quán)范圍”的行政作為應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出具體的行政職責(zé)，而不是打哈哈。一審判決要護(hù)短，也請拿出點水平，偷換概念這樣的雕蟲小技，除了貽笑大方，招人鄙視之外，能有什么說服力？“打哈哈”不應(yīng)該是法院的態(tài)度。
3、一審判決書再稱：“被告在履行法定職責(zé)的過程中，作為行政機關(guān)，有權(quán)作出答復(fù)，該答復(fù)沒有違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于其職權(quán)范圍以內(nèi)的作為，因此，被告是作為而非不作為。因此，原告認(rèn)為被告亂作為的主張，也與本院查明事實不符，本院不予采納”。
其“答復(fù)”沒有違反禁止性規(guī)定，就是“作為”？理由不充分，以一概全。而另一個“因此”，又推導(dǎo)出被告沒有亂作為，真是豈有此理！原告主張被告“亂作為”是有證據(jù)的。被告4月10日給其監(jiān)管對象建行省分行的“通知”，明確稱：“要求你行組織有關(guān)人員再次對此事進(jìn)行調(diào)查，并及時將相關(guān)情況上報我局。”讓原告的舉報對象自己調(diào)查，“自己調(diào)查自己”，被告的監(jiān)管職責(zé)何在？不是亂作為是什么？“也與本院查明事實不符”，法官對事實證據(jù)視而不見，“也”就不奇怪了。
4、一審判決書再稱：原告“請求賠償無事實和法律依據(jù)，本院不予支持”，由于被告的行政不作為，才導(dǎo)致原告訴訟請求維護(hù)自身的合法權(quán)益，訴訟本身就是要求賠償?shù)氖聦嵶C據(jù)，怎么沒有證據(jù)？而根據(jù)《行政訴訟法》，由于被告的行政不作為，導(dǎo)致原告額外支付的主張權(quán)利的維權(quán)成本，造成原告經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)負(fù)責(zé)賠償，怎么沒有法律依據(jù)？
綜上所述，一審法院對本案的判決，認(rèn)定事實錯誤，枉法判決，請求上級法律“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”公正判決。
行政判決書（2006）五法行初字第41號，2006年12月5日一審作出，原告12月18日收到。
此致
昆明市中級人民法院
原告上訴人：樊濤（簽名）
2006．12．19．
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
