中國的民主化是個關(guān)系全民族利益的大事業(yè)，但怎樣實現(xiàn)民主化，到現(xiàn)在為止只有激進(jìn)的全盤西化的民主化一種方案。然而這種方案嚴(yán)重脫離中國的政治、文化現(xiàn)實，從而只能是一種無法實現(xiàn)的幻想。
中國的政治現(xiàn)實是什么？
中國最大的政治現(xiàn)實就是中國共產(chǎn)黨是中華人民共和國的締造者，是中華民族擺脫列強(qiáng)的欺侮走向獨(dú)立從而能走向富強(qiáng)的奠基人，是中華人民共和國的唯一合法的執(zhí)政黨。
中國過去的民主派，可以稱為西方民主派，或稱為激進(jìn)的民主派，他們最大的特征是照搬西方的民主，而不顧中國的2000年的帝制傳統(tǒng)，不顧中國共產(chǎn)黨人曾為中國的偉大復(fù)興做出的巨大的流血和犧牲，一筆抹殺毛澤東為華夏崛起于西方列強(qiáng)的鐵蹄之下千古功勛。
有人說了，你說的不對，沒有毛澤東，就沒有文化大革命，就沒有十年動亂，就不會有很多人無辜的死去，我回答說，你的心胸和眼界何其狹窄，我還說你是不是有健忘的癥狀，沒有毛澤東，文革中會少一些無謂的犧牲，但，沒有毛澤東，日本會多殺多少同胞，會多強(qiáng)暴多少中國婦女，軍閥的混戰(zhàn)增加一年會使多少生靈涂炭，這些事情你們這些西方民主派都不去計算了。
有人說中國沒有經(jīng)過選舉，這是事實，但建國后如果真的選舉，也會產(chǎn)生的同樣的結(jié)果，毛澤東仍然會是當(dāng)政者。
你們希望的是一種十全十美的事物，要是毛澤東實行美國式的民主就更好了，要是毛主席早年到歐洲北美考察一下民主就好了，要是毛澤東不發(fā)動文化大革命就好了。說得對，但那是你的幻想。
中國的歷史只有一個，中國的毛澤東只有一個，他不僅是那個時代中國人民的救世主，也曾給中國帶來了十年的亂局和經(jīng)濟(jì)上的徘徊不前，并且，他也沒給中華民族帶來直接的民主制，但他給中華民族帶來了尊嚴(yán)，這是一筆巨額的無形資產(chǎn)，這種精神價值并不是虛無縹緲的，而是一種對每個人來說都非?，F(xiàn)實的效用，并且是多少美元和洋房地產(chǎn)都無法與之相比的效用，一旦你的現(xiàn)實生活中缺少了它，你會立即感到它的不可須臾離開的屬性和它的可貴，沒有它，給你帶來的痛苦，要遠(yuǎn)大于沒有戀人和沒有美食。
這就是毛澤東和他所領(lǐng)導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨在上個世紀(jì)以鮮血和生命為代價，創(chuàng)造給中華民族整體的不可替代的財富，任何錯誤，無論多么嚴(yán)重，同這個財富比較起來都會立即淡化起來。因此，我想，中國的民主化方案，不要也不應(yīng)該脫離中國共產(chǎn)黨是中國的締造者和執(zhí)政者這一現(xiàn)實，當(dāng)然，你也不可能脫離這種現(xiàn)實。
中國的文化現(xiàn)實是什么？
激進(jìn)的民主派總喜歡用印度實現(xiàn)西方民主化的例子向中國發(fā)難。認(rèn)為印度那樣一個經(jīng)濟(jì)落后的國家都可以實現(xiàn)民主化，為什么中國卻不可以？他們這樣問的時候，沒有想一想印度除了落后同中國相似以外，還有更多本質(zhì)相異的東西，印度和中國能比擬嗎？印度，不僅經(jīng)濟(jì)落后，思想文化也很落后，而且又是英國的殖民地，很早就接受了英國的觀念，這些都是實現(xiàn)西方民主的好條件，就像一個孩子，沒有什么主見的時候，你告訴他民主的思想，他就會產(chǎn)生民主的思想。中國大不同于印度的是它有兩千多年不間斷的帝制傳統(tǒng)和大一統(tǒng)價值觀，并且中國有著相當(dāng)成熟的文化背景，這些民族的精華在某種情形下，反而是實現(xiàn)民主的障礙，正如同一個思維成熟的人更不易改變自己的情形一樣。
這些文化無意識深不見底，變換它的內(nèi)容從而使民主成為每一個人心靈中的內(nèi)在需求，絕不是一朝一夕能夠完成的，這就決定了中國的民主的道路-----最快的可行的道路-----不可能是從下而上，而只能是從上而下的，沿著社會主義的道路，沿著既有的一黨制的道路展開。
激進(jìn)的民主派會不同意，一黨制不是獨(dú)裁嗎？
非也。獨(dú)裁是終生制，世襲制；民主是選舉制，任期制，監(jiān)督制。多黨制并不是民主的本質(zhì)規(guī)定，多黨制只是民主制中多了一個監(jiān)督因素而已，并且這個監(jiān)督機(jī)制并不是較為高級的，也不總有效驗。 例如假設(shè)現(xiàn)在中國在構(gòu)架上實現(xiàn)了美國民主的理念，兩黨制，但是若每個政黨都腐敗，那人民能夠采取怎樣的策略呢？其實，人民的武器只有選舉一種，所以只能在兩個腐敗中挑選一個表現(xiàn)得比較不腐敗的，但到頭來，選上的還可能是更腐敗的。在這種情況下，無論幾黨制，都將失去意義。民主選舉徒有虛名。
既然兩黨制或多黨制是監(jiān)督的一個元素，那么，它所起到的作用完全可以用更高級的更廣泛的監(jiān)督形式來取代，并且這種監(jiān)督更能體現(xiàn)民主的本質(zhì)，就是人民群眾對執(zhí)政者的監(jiān)督。如果人民群眾的監(jiān)督權(quán)落實到位，兩黨制多黨輪流執(zhí)政的形式將完全成為多余和累贅。而要落實人民群眾的監(jiān)督權(quán)，只要實行兩個必要的措施即可，一是給人民評政督政的言論出版自由；二是當(dāng)政者，政務(wù)公開，給人民知情權(quán)。請注意這里的言論自由不是無限的自由，而是評政督政的自由，不是推翻現(xiàn)有政治體系的言論自由，而是改進(jìn)現(xiàn)有體制的言論自由。因為既然已經(jīng)實行了委托代理的大選，并且給你督政的言論自由，并且當(dāng)政者為人民的督政提供了充分的信息，那么，你還要發(fā)布推翻政府的言論，當(dāng)然是以全體人民為敵，當(dāng)然要被視為非法。
綜上，我們發(fā)現(xiàn)，如果民主意味著選舉制、任期制、監(jiān)督制的話，它完全可以在共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政的前提下獲得實現(xiàn)，由于這樣的做法立足于中國的政治和文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實，更由于這種做法可以保證中國政治的連續(xù)性和穩(wěn)定性，避免政局動蕩，因此不僅中國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不會受到影響，中國的民主化進(jìn)程也會大大加快。
中國共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政下的國家元首的全民選舉制，任期制，中國共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政下的人大，政府，法院分立制，中國共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政下的出版言論自由的群眾輿論監(jiān)督制就是中國化的民主政治的三項內(nèi)容。而人民在享受普選和充分督政、評政、言論自由的同時，承認(rèn)中國共產(chǎn)黨是中國唯一法定執(zhí)政黨，中國不搞多黨選舉制，這就是最適合中國歷史和現(xiàn)實的或者說是有中國特色的民主化道路，這就是21世紀(jì)中國民主化大綱。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
