先富幫未富，此路不通

此路不通

    《勞動(dòng)合同法》生效前后，中國資產(chǎn)階級(jí)刮起了一股反對、抵制風(fēng)。
    據(jù)說最早爆出的裁員事件的主角是LG電子(中國)公司，其于2007年6月底在總部和全國各地分公司大量裁減5～9年的老員工；2007年9月底，在美國納斯達(dá)克上市不久的中國3G第一股展訊通信對北京分部進(jìn)行了縮減；最近，2008年1月1日新的勞動(dòng)合同法生效之前，華為公司責(zé)令旗下工齡滿8年的員工，主動(dòng)辭職，重新競聘，近萬名華為員工的工齡統(tǒng)統(tǒng)歸零；不久，沃爾瑪又在中國裁員110人，媒體認(rèn)為“華為”不是開篇，“沃爾瑪”也不是終結(jié)，《中國企業(yè)家》雜志說“七成企業(yè)希望修改新勞動(dòng)合同法”。
    與之相配合是張五常、張維迎、李劍閣等精英們。他們說《勞動(dòng)合同法》是“災(zāi)難的先兆”、“中國經(jīng)改的致命傷”。“如果工資提得太高，投資者把產(chǎn)業(yè)都轉(zhuǎn)移到工資更低的越南去了，這樣的話，我們打工者連工作的機(jī)會(huì)都沒有了”，“愈快取締愈著數(shù)”。
    隨之政客和準(zhǔn)政客先是在地方的政協(xié)為修改《勞動(dòng)合同法》起哄，最近又鬧到了全國政協(xié)。
    官家學(xué)者著急了。他們趕緊告訴資本家：“《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)絲毫沒有加重企業(yè)現(xiàn)有的責(zé)任”；“現(xiàn)在很多企業(yè)都感覺《勞動(dòng)合同法》加重了他們的責(zé)任，打算趕在明年《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之前大量裁員。這是對《勞動(dòng)合同法》的誤解”；“無固定期限勞動(dòng)合同”并不意味著“永久員工”，更不是“鐵飯碗”。用人單位解除無固定期限勞動(dòng)合同與解除有固定期限勞動(dòng)合同，并無根本區(qū)別 ；《勞動(dòng)合同法》在鼓勵(lì)建立和諧穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)，也體現(xiàn)對企業(yè)的平等保護(hù)；《勞動(dòng)合同法》糾正目前勞動(dòng)關(guān)系的不合理現(xiàn)象，無固定期限勞動(dòng)合同將逐漸成為常態(tài)，與國際上大多數(shù)國家通常做法相一致，這既有利于勞動(dòng)者穩(wěn)定職業(yè)，熟練掌握技能，也有利于培養(yǎng)職工對企業(yè)的忠誠度，增強(qiáng)企業(yè)的凝聚力，減少企業(yè)頻繁換人的損失，企業(yè)也是受益者，等等。
    如果懂得馬克思主義，或者了解資本主義歷史，便知道中國的資產(chǎn)階級(jí)還是處在原始積累階段上的“低級(jí)資產(chǎn)階級(jí)”。張五常、張維迎等人只能在所謂“現(xiàn)代企業(yè)理論”標(biāo)新立異，對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、對于資本主義歷史，知識(shí)不多，根本不懂得《勞動(dòng)合同法》是要結(jié)束資本主義原始積累階段，提高穩(wěn)固資產(chǎn)階級(jí)的地位，使勞動(dòng)從形式上從屬于資本，發(fā)展為實(shí)際上從屬于資本。我在《張五常取締《勞動(dòng)合同法》論析》中說“‘老板比他們吃得好穿得暖，主要是出了錢設(shè)廠置械，有利息與風(fēng)險(xiǎn)的回報(bào)’，張五常這句話包含有真理：《勞動(dòng)合同法》只能是永遠(yuǎn)把勞動(dòng)者固定在雇傭勞動(dòng)的地位上”，但是他本人并不知道，還以為《勞動(dòng)合同法》是維護(hù)勞動(dòng)者利益，也根本不懂得我在《要讓工人能夠自己保護(hù)自己》所指出的，《勞動(dòng)合同法》是在“構(gòu)建現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)收入分配體系”。
    張茵表示她作為一個(gè)全國政協(xié)委員，在提出提案或者建議的時(shí)候，肯定要對提出的問題有所了解。她說“正是由于對這個(gè)行業(yè)比較了解，我才提出了關(guān)于完善《勞動(dòng)合同法》的建議”。《南方都市報(bào)》也一連發(fā)表社論，力挺張茵，否認(rèn)“誤解”說。中國的新“土老肥”在逃稅經(jīng)濟(jì)學(xué)家的誤導(dǎo)下，根本不懂如果停留在“低級(jí)資產(chǎn)階級(jí)”狀態(tài)，最終將被淘汰。
    我肯定這次張茵們及其幫辦們注定要失敗。《勞動(dòng)合同法》一定要推行。原始積累階段必須盡快結(jié)束，“按要素分配”的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)收入分配體系必須盡快構(gòu)建起來；否則社會(huì)就會(huì)發(fā)生大動(dòng)蕩。領(lǐng)導(dǎo)者也許不一定知道資本主義歷史，不一定讀《資本論》，但是他們所處的位置，使他們在實(shí)踐中感覺到了這個(gè)危險(xiǎn)。

    我的文章主要不是說張茵、張五常等修改或取締《勞動(dòng)合同法》此路不通，由他們?nèi)ズ[吧。我講“此路不通”，是說《勞動(dòng)合同法》的制定和資產(chǎn)階級(jí)極力反對《勞動(dòng)合同法》，已經(jīng)雄辯地證明了，鄧小平所幻想的“走社會(huì)主義道路，就是要逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。共同富裕的構(gòu)想是這樣提出來的：一部分地區(qū)有條件先發(fā)展起來。一部分地區(qū)發(fā)展慢點(diǎn)，先發(fā)展起來的地區(qū)帶動(dòng)后發(fā)展的地區(qū)，最終達(dá)到共同富裕”，或者說“讓一部分人先富起來”“先富幫未富”的道路，在市場經(jīng)濟(jì)改革中，根本行不通。
    讓資本家?guī)椭鷦趧?dòng)者富起來，簡直是天方夜譚，和“資本家養(yǎng)活工人”一樣是騙人的鬼話。資本家不剝奪工人就不是資本家。勞動(dòng)者富裕了，資本家那點(diǎn)僅能維持溫飽的工資，能雇傭到誰為他勞動(dòng)？美國工人好像是富裕，實(shí)際上雖然分了點(diǎn)美國資產(chǎn)階級(jí)剝奪全世界的殘湯剩飯，生活水平比我國工人高，但是決不富裕。他們一個(gè)個(gè)都是“房奴”、“卡奴”什么的，早已經(jīng)把以后若干年的生命預(yù)先賣給資產(chǎn)階級(jí)了；一個(gè)個(gè)都是負(fù)債者。
    所以，我很欣賞南方都市報(bào)專攔部的大主筆熊培云先生說的“南街神話或許只是最后的動(dòng)物莊園”這句話，只是主語要改，改為“資本主義私有化”，“或許”二字也沒有必要。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)