《三評張維迎的“理性思考”（上） 》

《三評張維迎的“理性思考”（上） 》                    
   
    張先生為“理性思考”規(guī)定的四方面的內(nèi)容，除了“換位思考”，“可行性”外，其三是“擺事實(shí)，講道理”，其四是“向前看”。
    一般地說，“可行性”，“擺事實(shí)，講道理”，“向前看”，都是對的，是在一定場合中必須要思考的或要如此思考的，特別是“擺事實(shí)，講道理”，和“實(shí)事求是”意思差不多。問題在于張先生提出這些標(biāo)準(zhǔn)時(shí)所講的內(nèi)容，在這些“名牌”包裝里面到底是什么貨物。現(xiàn)在不妨來打開包裝看看。
    首先，撕開“換位思考”的層層包裝之后，原來里面包的是“剝削有理”。
    張先生說，民眾們，不要因?yàn)楦母飩α四銈兊睦妫桶l(fā)情緒。“無知的面紗”使你們看不清楚什么是“公正”。“公道不公道，打個(gè)顛倒”，換位想一想就明白了。所以，你們應(yīng)該不要總站在自己的地位、身份、利益上，換個(gè)位置，要想老板來投資不賺錢，還來投資么？他們不來投資辦企業(yè)，你們能有工作，能供家養(yǎng)口？你們有錢當(dāng)老板，不也一樣么？這對任何人都是一樣的公道。在張先生看來，資本家剝削工人理該，天公地道；而且有功，發(fā)展了經(jīng)濟(jì)，提供了就業(yè)機(jī)會(huì)。“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)” 家都是這樣宣講的。當(dāng)然，他們不會(huì)說這是剝削，而是叫“剩余索取權(quán)”更迷你的說法是“按生產(chǎn)要術(shù)分配”。
    是的，“機(jī)會(huì)均等”是一種公道，或者叫平等。馬克思提出的按勞分配也是機(jī)會(huì)均等的平等權(quán)利，他說這是“資產(chǎn)階級的法權(quán)”。張先生說的是另一種資產(chǎn)階級的法權(quán)，兩者標(biāo)準(zhǔn)不同。按勞分配是以勞動(dòng)做同一尺度來計(jì)量的各人的平等權(quán)利，而張先生說的那種公道，是以資本做同一尺度計(jì)量的各人的平等權(quán)利，就是按各人投入的資本額的多少來分配利潤的平等權(quán)利。
    但是這里有個(gè)問題。勞動(dòng)盡管由于各人的勞動(dòng)力不同而不同，但勞動(dòng)力是每個(gè)人都有的，因而是人人都有的并且可以實(shí)現(xiàn)的平等權(quán)利，而資本就不是人人都可能有的，因而不是人人都有權(quán)利，只是少數(shù)有錢人才能投資，所以只是資本家的權(quán)利，勞動(dòng)者根本沒有份。所以，張先生所講的“公道”，對絕大數(shù)人來說，是非常的不公道。
    其二，張先生對他的“可行性”的解釋，告訴的是這么一個(gè)道理：“共同富裕”是烏托邦，資本占有勞動(dòng)制度不可改變。
    張先生通過他講的二人社會(huì)的A、B、C 三種狀態(tài)，描述出鄧小平所設(shè)計(jì)的改革進(jìn)程：首先，不能再吃大鍋飯，搞平均主義，要讓一部分人先富起來，然后達(dá)到共同富裕。張先生肯定了從兩個(gè)人各得到100 的狀態(tài)A，進(jìn)行到一個(gè)人得到120，另一個(gè)人得到180的狀態(tài)B，但對于要達(dá)到共同富裕，即張先生這里說的“社會(huì)最優(yōu)安排”狀態(tài)c ，他認(rèn)為不可行，如果非要實(shí)行不可，那必然又會(huì)回到原來的狀態(tài)A。
    張先生可能說我歪曲了他的意思，給他加個(gè)反對鄧小平“共同富裕”改革路線的罪名。我知道，張先生完全是因了改革，才有今天的名聲、地位和富裕，他會(huì)堅(jiān)決維護(hù)他高舉改革大旗的專利，反對改革的必須是別人，只能是發(fā)泄情緒的群眾。二評中我提到我曾經(jīng)給鄧小平寫信說過，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家擁鄧小平為“改革總設(shè)計(jì)師”是假，打著鄧的旗號推行資本主義是真。今天，廣大群眾和一些理論工作者也感覺到和認(rèn)識到了，要求反思改革。使得“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”很老火，大嚷著有人“反對改革”，這事兒從改革一開始就嚷到現(xiàn)在。我準(zhǔn)備 在三評之后，先專題來談此事，揭露這些賊喊捉賊者；也為這段對張先生的評論作個(gè)交代。
    如果張先生說他的這個(gè)例子沒有“共同富裕”是烏托邦的意思，那么，我就換位思考，用張先生的說法，叫做“企業(yè)家占有剩余是可選擇的社會(huì)最優(yōu)制度安排”，張先生就不會(huì)反對，而是會(huì)十分滿意了，為什么不用學(xué)者的理性說法，去說明“資本占有勞動(dòng)”制不可改變，而用那種激起情緒的詞匯“剝削有理”呢。
    如果張先生還否認(rèn)，那么張先生到底講什么呢？舉例總要有現(xiàn)實(shí)意義，不能瞎編些根本不可能有的社會(huì)狀況來胡弄你的聽眾和我們嘛？
    如果張先生認(rèn)為我曲解他，那就出來解釋清楚，到底是什么意思。不要講些含糊不清的話，故弄玄虛，顯得張教授高深莫測。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號