鳳凰的石齊平對“收入分配改革方案”發表了一通評論，他認為：降低國企高管收入用行政命令不好，必須按照市場規則;收入差距巨大不是市場化造成的，要國企負責，引入“民營”才能解決問題;既得利益集團反對引入“民營”，保護國企，以前收入分配改革。
1、請問石齊平，國企高管拿高薪不就是行政命令定的嗎?國企高管拿高薪是行政命令造成的，那么降低薪水為什么就不能用行政命令?國企是全國人民的，普通民眾作為國企的老板無權讓政府用行政命令降低國企高管的工資?石齊平為啥不反對用行政命令把國企都私有化給少數人呢?石齊平為他們說話瘋了吧?行政命令把國企私有化給少數大老板，石齊平他們就支持;行政命令或者勞動法要求給工人漲工資，他們就拼命反對。為什么經常反對國企的極右勢力卻支持國企高管呢?其實這很好解釋：國企改制的目的就是“為權貴利益推翻國企公有制模式，讓工人下崗”國企領導也是權貴，極右勢力當然不反對他們拿高薪，他們罵的是國企這種企業模式，并不是國企領導，罵國企這種模式目的也是讓高管和官員把國企私有化給自己、讓工人下崗，總之，罵國企這種模式和支持國企高管高薪都有利于國企高管侵吞國企、都能讓工人下崗，所以他們就這樣做。這一點也不矛盾，得利的都是權貴。
2、勾結佐利克侵吞國企早就曝光了，要侵吞剩余的大型國企的事已經被18大之后否定，石齊平還重復這他們幾十年不變的極右經文，簡直笑死人，這就叫“老宮女億玄宗”!既得利益集團那肯定是能控制媒體的權貴，如既得利益集團如果支持國企、反對私企，那么肯定應該主流媒體上大肆贊揚國企、罵私企，可是現在央視南方系等黨媒體經常罵國企、抱怨國家對私企不好?如果既得利益集團支持國企、反對私企，那為什么凱迪等支持私企的網站隨便開，可是支持國企的烏有之鄉卻被關閉。如果既得利益集團支持國企，那么為啥政府最高機構的政策是引入民營私有化國企呢?官員和大老板都愿意自己利益最大化，如果國企能讓既得利益集團利益最大化，那為啥官員和大老板都愿意把國企私有化，卻不愿意把自己的私企國有化實現“利益最大化”呢?石齊平又打臉了石齊平也不想想自己的忽悠是否可信，自己打自己臉打得都腫了!
3、各國執行了什么政策都要對結果負責，難道中國市場化政策不對結果負責?中國改革以來特別是2000年之后推行極端市場化私有化政策，現在貧富差距這么大，你的政策你能不負責嗎?如果市場化政策不為結果負責，那成績為啥是市場化的?這種荒唐言論非?？尚?，可是極右勢力也不嫌丟人,20多年不停的忽悠。石齊平說是國企造成的貧富差距極其可笑：現在某些大官和大老板都喜歡貧富差距大(他們都反對共同富裕)，只有貧富差距大他們才能越來越富，那如果國企能讓貧富差距大，為啥大官和大老板都拼命支持私有化反對國企呢?精英說“毛澤東時代平均主義”，怎么毛澤東時代大都是國企卻貧富差距小，到了改革時期國企只有27%左右的國企反而貧富差距大了?
中國工資性收入占國民收入比重只有11-13%，發達國家平均60-65%新興市場國家平均為55-60%(新華網)。這說明我國勞工工資低。我國多數打工者在中國私企和外企打工，這說明中國私企和外企是造成我國巨大貧富差距的原因。是國企總經理和私企老板代表代表的大資產階級和國企職工、私企職工代表的工人階級差距太大，其中私企老板和私企農民工差距是最大的，也就是說私企內部階級貧富差距最大。按照石齊平的邏輯“消滅國企才能解決貧富差距”把國企私有化，那么都是私企之后老板和工人差距更大了，原先大資產階級和工人之間的差距沒解決(國企職工和總經理之間差距也沒解決)，所以石齊平的目的是用罵國企來掩蓋大老板和工人階級之間的巨大差距，保護少數人極高的收入，搞垮國企。國企內部收入比私企內部老板和工人差距小，只有發展國企才能減小差距，發展貧富差距大的私企不等于加大貧富差距嗎?
這次收入分配報告稍微解決了一點問題，比石齊平主張的符合實際多了，石齊平那種主張簡直是要國家崩潰：按照石齊平的主張消滅了國企，那么國企職工變成私企工人，他們和老板之間差距加大，以前的私企差距更大，這等于掩蓋了老板和職工之間的巨大差距，擴大了收入差距，那么如果按照石齊平主張去做，老百姓的憤怒增加就可能造成國家崩潰?，F在私企你沒法強迫它給職工漲工資，這國家調節不了，那國家只能讓國企總經理降低收入來減小收入差距，所以這次“收入分配報告”還算解決了一點貧富差距，起碼比石齊平的主張強多了。這次調節收入的現實證明私企基本無法調節收入差距，國企容易調價貧富差距，如果沒國企，這次政府還真難調節收入差距了，那我們就應該多發展國企：打工者是多數人代表社會，國企能讓打工者過得好當然應該發展國企。
石齊平說：以前的收入分配改革方案因為國企既得利益集團反對才沒發布，這次發布的不如以前了。大老板、國企高管、某些大官都支持國企私有化，政府政策就是國企私有化，這說明既得利益集團支持國企私有化。(只有國企私有化才能讓他們后代繼承，自己可以隨便拿利潤)既得利益集團本來就支持私有化，那上司要搞垮國企的收入分配報告他們咋能反對呢?都是說“ZF不代表人民”，按照逗士的邏輯，上次定的收入報告不代表人民，被人民反對所有修改。18大以后出臺了“醫院先看病后收錢”、“大力反腐敗”、“共同富裕”等有利于人民的政策，說明官方逐漸傾向于百姓，那么經過修改的報告怎么可能不如以前呢?
可能是第一次發布的報告主要是說收入差距是國企造成的，要私有化來解決。這種報告明顯不是為了解決收入差距，反而是擴大差距，這樣的報告被很多猜到報告內容的人反對，加上侵吞國企已經臭不可聞了，所以才不敢發布了。大家想，上次的報告不談降低國企高管收入，只談私有化國企，這不等于是搞垮國企讓高管等權貴侵吞，卻不讓降低他們收入嗎?總之，上次報告應該是過于利于權貴才停止了。18大之后隨著共同富裕政策確定，當然就提出降低國企高管收入，提高低收入者工資等辦法，這也是傾向于人民的，所以鳳凰的石齊平就生氣了。
4、石齊平說國企壟斷了，讓既得利益集團得到好處。石齊平的意思是說權貴利用國企這種形式搞所謂的壟斷最符合自己的利益。石齊平能給解釋下嗎，如果讓那個國企“壟斷”能讓權貴得到巨大利益，那為啥大老板和大官大都要搞國企私有化，國務院政策也是引入“民營”?現在的國企權貴的后代不能繼承，現在的國企利潤拿走算犯罪，只有私有化讓他們擁有國企或者部分國企股份，他們后代能繼承，拿走利潤也是合法的，所以國企私有化才符合權貴既得利益集團利益，國企根本不符合權貴既得利益集團利益。
只有企業屬于全國人民，全國人民才能分享利潤，私企絕對不能讓多數人分享利潤，屬于全國人民當然不是壟斷。有人說，容易腐敗，你咋辦?現在國企問題是沒有民主管理造成的，這就跟上市公司高管不被監督就會腐敗一個意思，只要民主就能解決問題;而私企絕對不能民主管理屬于全國人民。國企有腐敗，如果用私有化能解決國企腐敗問題，那很多官員和老板會拼命反對國企私有化，那他們為啥支持國企私有化呢?有人說，你說國企是你的，現在你能分利潤嗎?請問，被腐敗分子拿走的國家的錢沒分給你，是否就不屬于你了?小偷偷了你錢你應該奪回來，而不是干脆送給小偷;國企被偷了，你應該想辦法收回，而不是送給小偷，如果送給小偷你就成了他的同伙?，F在國企就算沒直接分利潤，但國企也是做公益最好的，把很多利潤用到了人民身上，比如這次讓醫院“先看病后交錢”就只能讓國有醫院實行，國企以后民主管理就可以讓我們分享，而私企永遠不能讓多數人分利潤。
5、石齊平宣揚這套的目的是幫助權貴維持甚至擴大貧富差距，可惜這次中央并沒有按照他們的道路走下去。石齊平們幾十年如一日像年念經一樣重復為少數人服務的極右觀念，這說明他們的屁股坐到了少數人的沙發上。你們應該看到，現在通過民眾的揭露，政府已經逐漸不談你們侵吞國企的邏輯了，現在的政策已經跟你們的理念方向相反了，你們以后就不要這么打臉了!
6、說點題外話。這次國家實行先看病后付錢的政策肯定會引起極右媒體的反對，他們不會公開反對，你過幾天就會看到他們的媒體報道有病人看完病沒給錢逃跑了，之后他們就會以此為由反對。他們沒做，我們先說，以后做也不好意思了。他們為啥要反對福利或者減輕老百姓負擔呢?改革以來一些精英就鼓吹取消福利，這是因為資本主義社會打工者不愿意給別人打工(人是自私的)，為了逼迫勞動，必須讓你沒福利。如果你有福利，那么如果給你工資不滿意，你就可以不干活等于變相罷工，福利就是和老板講條件的手段，取消福利之后多低工資你都要接受。
附1：民企是什么?
整天說“要為民營服務，要引入民營”，這個民營到底是啥東西，他們引入民營是為誰服務的呢?比如發現了一個大油田，大部分普通百姓沒錢投資，為了讓全國公民都能分享大油田利潤，只有政府把多數普通百姓的錢組織起來投資油田，然后在多數普通百姓民主監督下管理油田，多數普通百姓才能分享利潤，這就是全民企業，只有全民企業這種模式才能讓全民分享利潤?，F在說“政府不能與民爭利”，不讓政府投資油田了，那只有少數中外大資本家、腐敗官僚和他們的親屬有能力投資這個油田，那么這些中外大資本家、腐敗官僚和他們的親屬的私營企業就是官方說的民營企業。所以官方領導“引入的民營資本”就是要引入中美大資本家，腐敗官僚和他們親屬來侵吞搶劫屬于全國人民的油田。只讓民營投資就等于全國多數沒錢的百姓不能投資油田，只有中美資本家和腐敗官員親屬的私企能投資油田分享利潤。
全民企業屬于全民，而那些老板的“民企”屬于他自己;全民企業就算有腐敗，但很多利潤也用到了全民身上，以后我們可以靠民主監督分享利潤，而那些“民企”利潤都給大資本家自己;全民企業我們可以讓后代擁有權力，而大老板的企業只有他的后代擁有繼承權利;我們可以多建立全民企業，讓子女去高福利的就業，而那些人的私企就不可能;私企基本沒福利、待遇低、超時勞動，對員工很刻薄，全民企業對員工好。我們現在可以給全民企業提意見，要求他改變，并且以后可以靠民主監督解決問題;而那些大老板的企業，我們絕對不能提意見。通過對比讓我們看到，全民企業為更多的人服務，所以全民企業才是真正的人民企業，那些所謂的民企應該叫私，因為他們只為少數人服務。(山西煤礦被迫重新改制為國有企業的短短一年之后，奪取大批礦工生命的重大事故竟然完全消失了，每噸煤的平均事故率也降低到全國水平一半以下。中國國家發展與改革委員會主任馬凱稱幸虧當年排除阻力痛下決心，今天山西煤礦回歸國企后才能創造出這樣一個奇跡。怎么號稱民企企業對人民那么不好?)
附2：國企不可能壟斷
如果只有國企投資某行業算壟斷，那不讓國企投資房地產、國企退出競爭性領域算不算私企壟斷，要不要破除?國企可能讓多數人分享利潤，私企只讓少數老板分享利潤，那少數老板分享利潤的私企投資某行業，不等于他們少數人壟斷了資源嗎?
說國企靠政府保護和照顧獲取利潤根本不合邏輯。如果政府照顧國企讓他壟斷，那政府應該拼命反對國企私有化、保護國企才對，可是為什么國務院的政策是反壟斷、私有化國企呢?國務院的政策就是反壟斷和私有化，說明政府打壓國企，根本不可能保護國企壟斷。
壟斷的意思是說少數人通過控制某種行業來控制市場，進而控制價格，以達到自己利益最大化的目的。壟斷的目的是實現自己利益最大化，如果國企不能通過壟斷讓政府利益最大化，那國企就不可能壟斷。
國企本質上是全民企業，它在法律上屬于全民，但實際有兩種形式的國企，所以我們通過分析壟斷能不能讓這兩種形式國企的實際控制者利益最大化，就知道國企會不會壟斷了：一種是真正的國企，通過百姓民主監督管理它，這種國企因為被多數百姓控制，他們不可能制造高價格危害自己利益，所以這種形式的國企不可能壟斷。另一種形式的國企是法律上屬于全民，但因為沒大民主監督就被政府控制了，政府如果讓這種國企抬高價格增加政府收入，雖然可以讓政府在國企方面多收錢，但百姓因為在國企方面多付了錢，就會減少在別的方面的開支，這就會使政府在別的方面的稅收減少，這等于政府一方面增加了收入，另一面又減少了收入，這根本不會增加政府的總收入，(電信收入增加了，但百姓在餐飲方面支出減少，造成政府稅收減少)并且這樣做會使百姓貧困，政府要出錢救濟，這又增加了政府的支出，(這樣做還會危害政府統治)算起來政府讓國企壟斷反而使自己的總收入減少了，甚至崩潰，所以政府不會讓這種國企壟斷。通過分析，我們看到，正常國企因為所有制關系，根本不會壟斷。比如，毛澤東時代、前蘇聯東歐和西方國家有很多國企，我們從沒聽說過他們的國企靠壟斷危害社會。
既然國企根本不可能壟斷，那我國國企被說成壟斷企業的原因有兩種可能性：一是精英為了搞垮國企故意編造國企壟斷的謊言;二是精英故意抬高國企價格，讓人們對國企不滿，然后以此為由搞垮國企。
市場經濟就是說一群賣東西的相互競爭、一群賣東西的相互競爭以達到資源最優配置，市場經濟要求不能政府干預和腐敗。人的個人能力不同，如果政府不干預，讓人自由競爭，必然少數能力強的老板打垮大多數企業造成壟斷，所以市場經濟必然帶來私企壟斷;私營企業的目的就是讓老板利益最大化，他不考慮整個社會，所以私營企業可以用壟斷達到利益最大化的目的，所以壟斷就是私營企業特有的行為。
現在國企中的大部分是是自然資源企業、高科技企業，它們主要是資金和技術密集型的企業，他們靠以前全民投入的資金和大家奮斗出來的技術、規模、熟練工人獲取利潤，而不是靠壓低工人工資和福利取得利潤。你血汗工廠沒有技術、熟練工人、規模和以前的資金投入積累，就算你不給工資，你也生產不出來同樣的產品，所以大部分所謂民企不可能靠他們降低人力成本的“優勢”來競爭過這些國企，所以極右說“全民企業靠‘壟斷’創造利潤”，純屬謊言。稀缺資源本來就應該全民掌握，而不是給少數人謀利，因為這些企業誰掌握誰就能賺錢。以中石化為例，石化行業靠規模、技術、熟練工人，不靠血汗工廠壓低人工成本;普通老板成立一個石化企業，你規模小，不培訓熟練工人，沒錢搞技術，你的能耗和采購成本都降低不了，并且質量也無法達標，這樣就算你不給工人工資，你還是競爭不過中石化。有人問，那為啥有小的石油企業可以生存?我可以造假呀!比如我一口大鍋，用火燒，然后再冷凝，我靠簡單的設備也可以提煉出成品油。石化這個行業，如果按照市場規律，國內根本沒有民間資本能跟國企競爭，放開市場只能來幾個外資企業，那還是幾個公司控制(世界就那么幾個石化公司)，這不是等于把石油資源給了西方資本家?進來外資不僅不會形成競爭，反而會讓外資也分享我們的資源。
看邋遢道人的帖子“沒有壟斷 國有企業個個都巨虧”是多年來的瞎話：
有篇文章叫“沒有壟斷 國有企業個個都巨虧”。這與貧道感覺不同，于是打開來看了看，無非是重復這些年來精英們的瞎話而已。文章看起來引述了數字，但全都是現在的數字，而對“沒有壟斷情況下的國企”沒有數字，因此文章基本沒有任何價值可言。
如果讓貧道寫這個帖子，起碼需要兩方面資料。一個是目前國企在非壟斷行業經營情況，因為這些行業是所謂競爭性行業，國企是不是“各個”虧損很容易看出來。另一個是八十年代中期到就是年代中期情況。因為這個時候國企在非壟斷行業中有很多，而且這個時期被詬病為虧損連連。如果這些數據支持，那貧道就能說“沒有壟斷，國企很容易虧損”。但“個個”虧損依然不敢說。
可貧道一查數字，發現不是這回事。從2008年我國工業行業看，國有企業只有兩個行業也是虧損的，而這個行業恰好是壟斷行業——石油冶煉及加工行業和水的生產和供應行業，其余所有行業都盈利。而且國企至今在所謂競爭性行業工業產值依然占國企工業總產值的一半左右，這些行業沒有一個虧損。因此，說“沒有壟斷 國有企業個個都巨虧”是個瞎話。實話是：國有“在非壟斷行業中，國企個個都盈利”，“壟斷行業中，為了國家宏觀需要，有些行業形成政策性虧損”。如果事實不要，只管瞎說，還理直氣壯，就有些不地道。
1985年撥改貸以前，國企經濟效益并不差。1986年，撥改貸影響還不大，當年全民所有制工業企業虧損企業虧損總額為54.5億元，盈利企業盈利744.5億元。盈虧相抵689.9億元。虧損占盈利只有7.3%。因此就歷史數字看，國企業不是在非壟斷行業中“個個”虧損，而是大部分盈利，少數虧損。
現在說起來，都認為政府對國企愛護有加，對私企外企很克扣。貧道怎么也沒這體會。貧道眼里，自1985年城市經濟體制改革開始后，國企就成了政府的棄兒，國企面臨的環境要比私企和外企差遠了。
什么叫愛護?首先要給錢投資。但1985年開始實施撥改貸。撥改貸什么意思呢?就是政府本來作為國企的老板，在國企面臨大面積更新改造的關鍵時期(八十年代后期到九十年代是傳統設備淘汰，引進新技術裝備的主要時期)，不追加更新改造資金了，國企只能用貸款方式搞改造。而且這個時期很多新建企業也完全用貸款。全世界所有的老板都不會這也做的，無論私企還是外企，都主要用投資方式來辦廠。貧道這個時期在省政府做調研，很多企業領導對技改項目說：“不上肯定死，因為設備工藝都落后了。上了也是死，因為根本還不起貸款。”于是，國企總資產中貸款比例從九十年代中期開始就是私企的兩倍，外企的三倍。以下是2007年情況：國企、私企和外企的固定資產貸款占所有者權益比重分別為：
國企：43.3%
私企：16.3%
外企：19.2%
也就是說國企在同等情況下，需要支付的利息比私企多出166%，比外企高多出125%的利息。稍微搞點經濟事務的人都知道這意味著什么。當然，強壇上這些沒做過老板的右派和那些臺面上沒操作過企業的所謂精英們是不考慮這些的。要不都說“無知者無畏”嗎?
愛護有加另一點需要怎么樣呢?少繳稅。也就是盈余中給企業多留點，發展條件就好點。但是，國企銷售利稅率(利潤+稅收)一直遠高于私企和外企。銷售利稅率是企業盈余，就盈余來講國企始終是最高的。只是國企納稅高于私企和外企，所以利潤才顯得低。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
