（1）第五次戰(zhàn)役的撤退階段初期，志愿軍真的像楊奎松所說的那樣沒有防御準(zhǔn)備、不設(shè)防線嗎？
楊奎松在《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》認(rèn)為，毛主席和彭大將軍都不知道提前設(shè)防線，直到蘇聯(lián)在5月29日提醒之后才設(shè)防。這是他歪曲歷史、污蔑毛主席的歷史虛無主義觀點！實際上，我軍在撤退的第一時間就決定了組建節(jié)節(jié)抵制敵人的運動防線。問題不是我軍沒有決定構(gòu)建所謂強(qiáng)大的防線。楊得志將軍回憶：“敵人利用我轉(zhuǎn)移的機(jī)會，實施它的“磁性戰(zhàn)術(shù)”是我們意料之中的。五月二十二日，志司在答復(fù)我兵團(tuán)關(guān)于最后抵抗線的請示電中就明確指出:“根據(jù)敵人以前的習(xí)慣利用高度機(jī)械化進(jìn)行所謂磁性戰(zhàn)，企圖消耗疲勞我軍，我軍主力北移休整時，敵尾我北犯是肯定的。”因此，志司在我軍轉(zhuǎn)移、阻擊以及抗擊線等方面都作了周密部暑:根據(jù)“志司"的部署，我六十三、六十四軍和人民軍一軍團(tuán)分左中右三路向渭川里，漣川以北地區(qū)轉(zhuǎn)移;六十五軍執(zhí)行阻擊任務(wù)，志司特別強(qiáng)調(diào)要他們在議政府、清平川地區(qū)阻擊敵人十五至二十天，確保漣川、鐵原一線的安全和兄弟部隊的行動。”（《楊得志回憶錄》）
注意——正如楊得志所說，我軍已經(jīng)決定做了比較周密的阻擊部署——為的是掩護(hù)我軍向北撤退，轉(zhuǎn)移到有利于我軍作戰(zhàn)的地區(qū)。防線，也就是一系列防御力量組成的一條線。可見我們當(dāng)時已經(jīng)決定設(shè)立節(jié)節(jié)抵抗敵人的運動防線了。大量檔案資料證實了楊得志的回憶。彭德懷在1951年5月21日急電九兵團(tuán)、三兵團(tuán)、十九兵團(tuán)、金雄并報毛主席為首的中央軍委以及朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人金日成：“二、目前由于我運輸困難，西線美軍又已東援，使我繼續(xù)進(jìn)攻增加困難。為此第五次戰(zhàn)役即告結(jié)束。三、為爭取主力集結(jié)休整，總結(jié)經(jīng)驗，決將各兵團(tuán)主力轉(zhuǎn)移至渭川里、朔寧、文惠里、山陽里、元通里之線以北。各兵團(tuán)留一個師至一個軍的兵力，從現(xiàn)地采機(jī)動防御，節(jié)節(jié)阻擊，殺傷敵人。四、各部可于23日晚開始向指定地區(qū)轉(zhuǎn)移。五、擔(dān)任防御阻敵進(jìn)犯的部隊，必須掌握前輕后重、縱深配備的原則，以減少自己的傷亡。應(yīng)積極組織反擊，遲滯敵人的進(jìn)攻，以利我主力部隊休整。六、各部進(jìn)至集結(jié)位置后，應(yīng)抓緊時間調(diào)整組織，從下而上總結(jié)經(jīng)驗，檢討指揮上的缺點。”（《彭德懷年譜》1951年，53歲。）可見，彭德懷在5月21日已經(jīng)決定組織運動防線。他特別強(qiáng)調(diào)：“各兵團(tuán)留一個師至一個軍的兵力，從現(xiàn)地采機(jī)動防御，節(jié)節(jié)阻擊，殺傷敵人。”而且明確提出“必須掌握前輕后重、縱深配備的原則，以減少自己的傷亡。應(yīng)積極組織反擊，遲滯敵人的進(jìn)攻，以利我主力部隊休整。”
可見我們當(dāng)時的防線部署是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?mdash;—前輕后重，因前線地形不利于我軍、越靠北地形地勢越有利于我軍，我軍由于深知敵我裝備差距懸殊，也不會死守那些根本不可能守得住的前線附近的后方陣地。
《中國人民志愿軍抗美援朝戰(zhàn)史》記載的更為具體：“戰(zhàn)役第二階段結(jié)束之后，中朝兩軍“為爭取主力集結(jié)休整……于5月21日下達(dá)指示，決定各兵團(tuán)留一個師至一個軍的兵力，從現(xiàn)在位置起，采取機(jī)動防御，節(jié)節(jié)阻擊，殺傷消耗敵人，掩護(hù)各兵團(tuán)主力轉(zhuǎn)移至渭川里、朔寧、文惠里、山陽里、楊口、元通里之線及其以北地區(qū)進(jìn)行休整。部署:第19兵團(tuán)主力轉(zhuǎn)移至渭川里、漣川以北地區(qū)休整;留一個軍(或四個師)從議政府、清平川之線布防，利用東豆川里、抱川、機(jī)山里南北有利地形，采取縱深配備，阻擊敵人。人民軍第1軍團(tuán)主力轉(zhuǎn)移至開城地區(qū)休整，留一部于汶山、坡州里以南阻敵。第3兵團(tuán)主力移至鐵原、金化地區(qū)休整，留一個軍從加平、春川(不含)線開始布防,利用華川以西山區(qū)節(jié)節(jié)阻擊敵人。該兵團(tuán)與第19兵團(tuán)以機(jī)山里、文巖里、漢灘川(鐵原不含)之線為分界線，以西屬第19兵團(tuán)(線上含)，以東屬第3兵團(tuán)。第9兵團(tuán)主力轉(zhuǎn)移至華川、山陽里、金化(不含)以東地區(qū)休整;留一個師利用昭陽江及華川湖節(jié)節(jié)阻擊敵人。該兵團(tuán)與第3兵團(tuán)以新延江、芝巖里、白積山、大成山、金化線為分界線，以西屬第3兵團(tuán)(線上含)，以東屬第9兵團(tuán)。人民軍前指各軍團(tuán)主力轉(zhuǎn)移至麟蹄、楊口、襄陽之線及其以北地區(qū)休整，以一至兩個師在于論里、縣里、西林里線及以南采取機(jī)動防御，阻擊敵人。人民軍前指所屬部隊與第9兵團(tuán)以大同里、四明山及北漢江為分界線，以西屬第9兵團(tuán)(線上含)，以東屬人民軍。部署規(guī)定各部統(tǒng)于23日晚開始向指定地區(qū)移動，并要求在轉(zhuǎn)移時各擔(dān)任機(jī)動防御的部隊，必須確實掌握前輕后重、縱深配備的原則，特別加強(qiáng)工事，以減少自己的傷亡;尤須嚴(yán)密組織與發(fā)揮炮火的威力，予進(jìn)犯之?dāng)骋源罅繗?對突出之?dāng)常谟欣页鰮舻那闆r下應(yīng)即行組織反擊，每次以消滅美軍一個連至一個營，南軍一個營至一個團(tuán)為目標(biāo)，以滯止敵人的進(jìn)攻，爭取更多的時間，利我主力部隊休整。5月22日，志司在復(fù)第19兵團(tuán)關(guān)于我軍最后抵抗線的請示電中又指出:根據(jù)敵人以前習(xí)慣，在我進(jìn)攻停止后，往往利用其高度機(jī)械化條件，對我進(jìn)行所謂`磁性戰(zhàn)'，企圖消耗疲勞我軍。我軍主力北移休整時，敵尾我北犯是肯定的，但前進(jìn)速度，要看敵人的兵力大小和我軍實施機(jī)動防御打得好壞而定。”（《中國人民志愿軍抗美援朝戰(zhàn)史》，軍事科學(xué)出版社。）可見，志愿軍司令部早就做好了美軍對我們進(jìn)行“磁性戰(zhàn)術(shù)”的準(zhǔn)備，早就知道敵人很定會尾追我北犯，當(dāng)時彭德懷并沒有忽視建立節(jié)節(jié)抵制敵人的運動防線。也如楊得志所說，我們在撤退之后的防御方面已經(jīng)做了周密的部署。蘇聯(lián)人說我們撤退的時候沒建立防線、沒決定搞防御工事，那是不客觀的。
“27日，進(jìn)攻之?dāng)尺M(jìn)占汶山、永平、華川、富坪里、麟蹄線，仍企圖向鐵原、金化、楊口進(jìn)攻(南第1、第3軍團(tuán)仍在沿東海岸繼續(xù)北犯)。中朝兩軍為穩(wěn)定局勢,決定部分軍停止休整計劃，立即轉(zhuǎn)入防御，迅速將第63、第64、第15、第26、第20軍及人民軍第5、第2、第3軍團(tuán)主力展開于臨津江、漢灘川以北芝浦里、華川、楊口、桿城地區(qū)進(jìn)行防御。”（《中國人民志愿軍抗美援朝戰(zhàn)史》，軍事科學(xué)出版社）可見，當(dāng)敵軍追上來的時候，早在27日，志愿軍司令部就根據(jù)新的實際情況在南線加強(qiáng)了對防御抵抗的組織部署，投入了更多的軍力。根本不需要蘇聯(lián)在5月29日才提醒！
（2）第五次戰(zhàn)役的真正教訓(xùn)是什么？
上述內(nèi)容可知，我們早就知道應(yīng)該設(shè)立運動防線節(jié)節(jié)抵制敵人。問題不在于我們“不知道應(yīng)該設(shè)立防線”。我軍在第五次戰(zhàn)役撤退階段的教訓(xùn)就是撤離的不夠迅速。我們相對忽視了敵軍的極速，運動防線設(shè)的太靠南、沒有迅速的向北轉(zhuǎn)移之后再準(zhǔn)備節(jié)節(jié)抵抗敵人的運動防線。在敵人反撲擊其迅速的情況下，靠南的運動防御陣地根本也建立不起來。“23日晨,敵人在我主力尚未轉(zhuǎn)移時,即利用我軍補(bǔ)給困難的弱點，開始有計劃地猛力反撲。”（《中國人民志愿軍抗美援朝戰(zhàn)史》，軍事科學(xué)出版社。）可見，問題在于沒有迅速的向北轉(zhuǎn)移。如果主力朝北轉(zhuǎn)移的比較迅速，是可以減少損失的。
據(jù)《中國人民志愿軍抗美援朝戰(zhàn)史》記載：“由于對敵有計劃地實施這種規(guī)模、這種形式的反撲估計不足，以致轉(zhuǎn)移的組織計劃不夠周密。擔(dān)任機(jī)動防御的部隊，有的需要兩天的行程，作橫向運動方能進(jìn)入防御地區(qū);有的部隊雖進(jìn)入防御地區(qū)，但未很好控制要點與公路，組織有效的交替掩護(hù)。”（《中國人民志愿軍抗美援朝戰(zhàn)史》，軍事科學(xué)出版社。）前文已知，彭德懷的防線部署實際上比較具體了。內(nèi)容可見，不周密指的不是工事分布不周密，而是防線部署以外的工作不周密——對敵人極速反撲考慮的不夠周到，導(dǎo)致運動防御線準(zhǔn)備的太靠南，撤退不及時。運動防線設(shè)的太接近前線，就難以在敵人到來前迅速的做好準(zhǔn)備，難以在到防御陣地之后比較快的進(jìn)入狀態(tài)（例如有些我軍到達(dá)指定地點之后難以進(jìn)入狀態(tài)的防御地區(qū)）。運動防線設(shè)的太靠前線，即使在其中一些方向布置兵力攔截敵人有必要，但是敵人確實可以提前到達(dá)，我軍也趕不來（例如有些方向我軍不得不到，但是執(zhí)行速度而言，敵軍一定先行到達(dá)我軍需要兩天行程的防御地區(qū)）。
顯然，問題不是我們不知道要有防御工事，我們早就知道設(shè)防御陣線，問題在于沒有估計到敵人反撲的極端迅速，沒有迅速的樹立起抓緊向北移動的意識，以至于容易被敵人追上，還沒充分設(shè)起來，人家就來了。我們在靠近前線的南邊根本來不及構(gòu)筑強(qiáng)大的防御工事！越往北越安全，越有更多的抵抗時間。據(jù)《中國人民志愿軍抗美援朝戰(zhàn)史》總結(jié)：“因為，我軍的補(bǔ)給能力還很低，戰(zhàn)役向敵縱深發(fā)展，運輸線延長，我軍供應(yīng)和傷員轉(zhuǎn)運將更加困難，影響部隊的機(jī)動同時，勝利之后敵進(jìn)行反撲時，使我不能迅速地脫離戰(zhàn)場。戰(zhàn)役第一階段我停止進(jìn)攻后，曾原地停留兩天等待補(bǔ)給，轉(zhuǎn)運傷員，這也是造成轉(zhuǎn)移初期被動的因素之一。”“經(jīng)驗證明:同具有高度機(jī)械化的敵人作戰(zhàn)，在組織我軍轉(zhuǎn)移時，必須首先考慮如何對付敵人的反撲，特別是敵人快速部隊的反撲，以便穩(wěn)妥可靠地控制戰(zhàn)局，保持我軍的主動。這次戰(zhàn)役，我軍向后轉(zhuǎn)移時之所以一度陷于被動，主要是戰(zhàn)役指導(dǎo)上的疏忽，沒有估計到敵人會很快向我轉(zhuǎn)入反攻和追擊，特別是沒有估計到敵人以其快速部隊為先導(dǎo)進(jìn)行反攻和追擊……這一教訓(xùn)告訴我們，面對具有高度現(xiàn)代化技術(shù)裝備的敵人，組織大兵團(tuán)的轉(zhuǎn)移，實質(zhì)是組織和實施一次有組織、有計劃的運動防御，即以運動防御掩護(hù)主力和后方部隊撤離戰(zhàn)場。”（《中國人民志愿軍抗美援朝戰(zhàn)史》，軍事科學(xué)出版社）可見，不夠迅速的脫離戰(zhàn)場，不夠迅速的脫離南部，不夠迅速的向北轉(zhuǎn)移，不夠迅速的放棄南部那些不利于我而有利于敵人的地區(qū)，把節(jié)節(jié)抵制的運動防線設(shè)的太靠南，才是真正的問題所在！
綜上所述，設(shè)立防線的問題，中國人民志愿軍司令部在21日、22日、27日早就知道，根本不需要斯大林在29日才提醒。而且，斯大林的設(shè)想也有嚴(yán)重的戰(zhàn)略錯誤。斯大林說：“我在自己的電報中主要談的是，如果在接近前沿的后方?jīng)]有強(qiáng)大的防御工事，匆忙地進(jìn)行機(jī)動是危險的，要能夠迅速地把主力調(diào)到那里去。彭德懷同志寫道，他在后方建立3條防線。如果這樣做，防線就將是真正鞏固的，事情就會進(jìn)行得更好，軍隊就不會陷入包圍。”（《俄羅斯解密檔案選編》：《中蘇關(guān)系卷》）可見，他只是在29日不知道我軍早已盡力設(shè)防，而且他說的將“主力”用來設(shè)防是完全錯誤的。楊奎松采信斯大林脫離戰(zhàn)場實際的錯誤判斷，污蔑我軍沒設(shè)防、詆毀毛主席和彭德懷同志的部署，是通過掩蓋事實的方式制造歷史謠言的拙劣行為。幸虧作戰(zhàn)經(jīng)驗豐富的彭德懷沒有和斯大林想到一塊兒去，不然我軍會損失更加慘重。
根據(jù)前文的經(jīng)驗教訓(xùn)已知，我軍要充分注意敵人的進(jìn)軍速度，節(jié)節(jié)抵制敵人的運動防線不要設(shè)立的太靠近敵人，防御部隊?wèi)?yīng)該迅速撤離南部危險地區(qū)之后靠北設(shè)立節(jié)節(jié)抵制敵人的運動防線，這樣更有時間、更安全，才能真正設(shè)置好防線。節(jié)節(jié)抵制敵人的運動防御兵力迅速向北撤同時，其余作為主力的部隊要更迅速向北撤，從而足夠迅速的脫離危險地區(qū)，才能保證全軍的真正安全。彭德懷也沒有用主力來設(shè)防。根據(jù)前文已知，彭德懷在“27日……迅速將第63、第64、第15、第 26、第20 軍及人民軍第5、第2、第3軍團(tuán)主力展開于臨津江、漢灘川以北芝浦里、華川、楊口、桿城地區(qū)進(jìn)行防御。”（《中國人民志愿軍抗美援朝戰(zhàn)史》，軍事科學(xué)出版社）注意這里提到的是志愿軍5個軍、朝鮮人民軍3個軍團(tuán)的主力。“第五次戰(zhàn)役是志愿軍入朝作戰(zhàn)后所打的一次規(guī)模最大、投入兵力最多的大戰(zhàn)。我第二番部隊第19兵團(tuán)和第3兵團(tuán)共6個軍已開進(jìn)前線，加上原有第一番部隊9個軍，共有5個兵團(tuán)15個軍90多萬人參戰(zhàn)，加上朝鮮人民軍3個軍團(tuán)8萬多人，總兵力達(dá)100 萬。過去的兵員不足問題緩解了，后勤供應(yīng)有了好轉(zhuǎn)，空中掩護(hù)和坦克、大炮等武器裝備也有所改善。敵方投入的兵力也有百萬之眾，且在武器裝備方面占有優(yōu)勢，不僅有技術(shù)精良的裝甲兵和炮兵，還有制空權(quán)。”（石仲泉：《毛澤東與抗美援朝》，第66頁。）可見，五個軍加朝鮮人民軍主力，總計最多38萬人，僅僅占參加第五次戰(zhàn)役的志愿軍部隊的38%，并不是我軍主力。可見，斯大林說的把主力用來設(shè)防線而不用來向北撤退，是完全錯誤的，而且完全不符合戰(zhàn)場實際情況。
非常值得我們敬佩的是當(dāng)時最早發(fā)現(xiàn)敵軍迅速反撲并果斷迅速撤退的63軍軍長傅崇碧。恰恰是撤退階段初期，傅崇碧及時率領(lǐng)63軍迅速撤退，才得以減少了63軍損失。如果當(dāng)時每個軍都能如此迅速撤退，我軍無疑就可以保持完全主動了。《開國第一戰(zhàn)》生動再現(xiàn)了當(dāng)時的場景：“打，肯定是不能打的，一旦敵人迂回到后面，自己部隊就陷于敵人的南北夾擊之中，有全軍覆滅的危險。而且就是這樣也仍然保護(hù)不了第三兵團(tuán)的側(cè)翼。撤吧?兵團(tuán)又沒有明確指示。傅崇碧幾經(jīng)權(quán)衡，最后還是覺得應(yīng)該當(dāng)機(jī)立斷:`撤，命令各師留下一個團(tuán)掩護(hù)，主力北撤。將來志司要追究責(zé)任，我來負(fù)責(zé)!'`軍黨委共同負(fù)責(zé)，立即向志司發(fā)報，報告敵情和我們的決定！'政治委員龍道權(quán)心說這個時候你怎么能把我給忘啦?不夠意思。傅崇碧這個非常果斷的決定使第六十三軍免遭滅頂之災(zāi)。他是對`聯(lián)合國軍'攻防轉(zhuǎn)換速度體會最早也是最深的指揮員。”（雙石：《開國第一戰(zhàn)》）部分兵力迅速撤退之后再從運動中建立防線、主力更快速撤退到安全地區(qū)，才是唯一正確的選擇——敵人機(jī)械化程度高、速度快，根本不給你在靠近它的地方提前設(shè)防的時間，你想設(shè)防只能先快跑之后找機(jī)會。斯大林關(guān)于主力用來設(shè)防的建議，是完全錯誤的。
在第五次戰(zhàn)役，由于我軍在初期對敵人反撲時間估計不夠快，對敵人的裝備迅速程度估計不夠快，撤退不及時，導(dǎo)致了后期的被動。但是，在我軍堅決的抵抗和迅速的調(diào)整之下，我軍粉碎了美軍的企圖，實現(xiàn)了主力軍向北轉(zhuǎn)移。
怎樣評價第五次戰(zhàn)役？“第五次戰(zhàn)役，中國人民志愿軍和朝鮮人民軍共投入了十五個軍的兵力，連續(xù)奮戰(zhàn)五十天，殲滅敵人八萬二千余人，粉碎了敵人妄圖在我側(cè)后登陸,配合正面進(jìn)攻，“在朝鮮蜂腰部建立新防線”的計劃……并使我新參戰(zhàn)兵團(tuán)受到鍛煉，取得了對美軍作戰(zhàn)的經(jīng)驗。同時，經(jīng)過這次戰(zhàn)役的較量，也迫使敵人對中朝人民軍隊的力量重新作出估計,不得不轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略防御,并接受了停戰(zhàn)談判。”（《中國人民志愿軍抗美援朝戰(zhàn)史》，軍事科學(xué)出版社。）雖然在戰(zhàn)役上，敵我損失都比較大，但是在戰(zhàn)略上，我軍粉碎了敵人完全吞并整個朝鮮半島的目標(biāo)，而敵人從此以后不得不考慮和談——這就實現(xiàn)了我軍在戰(zhàn)略上的勝利。由于戰(zhàn)略對于戰(zhàn)爭起決定作用，這場戰(zhàn)役嚴(yán)格意義上還是我軍的勝利。
（3）粉碎歷史主義謠言的關(guān)鍵部分：第五次戰(zhàn)役撤退階段，毛主席究竟是起了什么作用？
第五次戰(zhàn)役撤退階段，毛主席真的像楊奎松說的那樣沒考慮構(gòu)筑防線、直到蘇聯(lián)5月29日提醒之后才注意嗎？完全不是這樣！《毛澤東年譜》和《彭德懷年譜》均記載毛主席批準(zhǔn)了彭德懷5月21日關(guān)于在撤退過程中設(shè)立運動防線的決定。其中，《彭德懷年譜》記載更為具體：“22日，毛澤東復(fù)電:21日23時電悉。根據(jù)目前情況，收兵休整，準(zhǔn)備再戰(zhàn)，這個處置是正確的。”（《彭德懷年譜》1951年，53歲。）21日23時電，也就是前文所提到的彭德懷關(guān)于建立防線和撤退的電報。主席并沒有放棄組織防御陣線，而且早在5月22日就且批準(zhǔn)同意了彭德懷組建運動防御陣線的部署。楊奎松認(rèn)為主席在第五次戰(zhàn)役撤退階段的第一時間沒有注意設(shè)防線、在5月29日蘇聯(lián)提醒才知道設(shè)防，是對主席的污蔑，是典型的造謠！
更難能可貴的是，毛主席總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)之后，提出了“零敲牛皮糖”正確戰(zhàn)略：“這就是說，打美、英軍和打偽軍不同，打偽軍可以實行戰(zhàn)略或戰(zhàn)役的大包圍，打美、英軍則在幾個月內(nèi)還不要實行這種大包圍，只實行戰(zhàn)術(shù)的小包圍，即每軍每次只精心選擇敵軍一個營或略多一點為對象而全部地包圍殲滅之。”（《毛澤東文集》：《對美英軍目前只宜打小殲滅戰(zhàn)》）“因為我軍技術(shù)條件比敵人差得很遠(yuǎn)，無法迅速解決朝鮮問題，而決定用長期戰(zhàn)爭的方針去解決它，則需要有一個逐步削弱敵人的階段，然后轉(zhuǎn)到最后解決問題的階段。”“敵人現(xiàn)在不但火力很強(qiáng)，戰(zhàn)斗意志也還未衰落。我軍過去總想用大包圍的方法，企圖一次解決敵人一個至幾個整師，結(jié)果沒有達(dá)到目的，而包圍和殲滅敵軍的幾個連至一二個營的機(jī)會則較多。因此，不要做現(xiàn)在我軍還不能做到的事，不要企圖打大規(guī)模的殲滅戰(zhàn)，而應(yīng)精心設(shè)計，尋找機(jī)會，多打小規(guī)模的殲滅戰(zhàn)。”（逄先知、李捷：《毛澤東與抗美援朝》）毛主席的精妙戰(zhàn)略，成功粉碎了李奇微的“磁性戰(zhàn)術(shù)”！你打你的，我打我的，你想打大仗、然后用磁性戰(zhàn)術(shù)折騰我，我就想打小仗，用“零敲牛皮糖”折騰你。
那么，打小殲滅戰(zhàn)，哪里更合適？主席說：“至于打的地點，只要敵人肯進(jìn)，越在北面一些越好，只要不超過平壤—元山線就行了。”（《毛澤東文集》：《對美英軍目前只宜打小殲滅戰(zhàn)》）要知道，朝鮮半島南部的地形相對平坦，難以發(fā)揮我軍的優(yōu)勢、有利于美軍發(fā)揮他們的裝備優(yōu)勢，而朝鮮半島北部地形相對復(fù)雜、有利于我軍作戰(zhàn)。所以，毛主席根據(jù)敵我裝備差距和南北地形條件，總結(jié)防線接近前沿的教訓(xùn)，最先提出——越往北越有利于我軍，越不利于敵軍，最適合打小殲滅戰(zhàn)！毛主席把5月26日正確的論斷在6月3日給斯大林的電報中解釋的更清楚：“在削弱敵人的階段中，打的地點和打的方法，必須適合情況。在三八線附近地區(qū)，山地甚多，利于防御，距后方近，補(bǔ)給較易。而在漢城附近及漢城以南這兩個條件就差遠(yuǎn)了。”（逄先知、李捷：《毛澤東與抗美援朝》）在這封電報，毛主席還強(qiáng)調(diào)：“在美國不向朝鮮增加大量兵力（例如增加三至四個師）及不從我后方海岸線大舉登陸的條件下，就敵人現(xiàn)有兵力來說，它是不可能越過平壤、元山線的。幾個月來，敵人因為兵力不足，對于越過三八線附近的臨津江也不敢冒險。而對于我們，則希望它越過臨津江，便于打擊它。因為臨津江以北是朝鮮境內(nèi)橫寬距離最長的地方，敵人一越過該江，它的右翼就完全暴露出來，利于我軍打擊。”（逄先知、李捷：《毛澤東與抗美援朝》）可見，我軍主力越向北轉(zhuǎn)移，越有利于我軍利用有利地形消滅敵人，甚至?xí)?dǎo)致敵人側(cè)翼暴露而陷入被動。
但是，對于毛主席的正確戰(zhàn)略，斯大林表示不理解，5月29日，他建議：“看來你們將要準(zhǔn)備一次重大的戰(zhàn)役，其目的當(dāng)然不是為了局部機(jī)動，而是為了給美英軍以沉重打擊。”（《俄羅斯解密檔案選編》：《中蘇關(guān)系卷》）6月5日，他說：“彭德懷同志談到英美軍隊有較高的士氣，而中國軍隊中則出現(xiàn)了`嚴(yán)重的右傾情緒'。我認(rèn)為，這是由于你們采取的先是稍稍向前推進(jìn)，然后又?jǐn)?shù)次重復(fù)后撤的局部性機(jī)動作戰(zhàn)，給你們的部隊造成中國人和朝鮮人力量弱小的印象，而給英美軍隊造成他們強(qiáng)大的印象。我擔(dān)心，這種情況可能破壞中朝軍隊的士氣。我認(rèn)為，如果不準(zhǔn)備和不實行對敵人的重大打擊，消滅其3一4個師，就不可能消除這些不健康的情緒。”（《俄羅斯解密檔案選編》：《中蘇關(guān)系卷》）斯大林這兩段話完全錯誤。按照當(dāng)時戰(zhàn)場實際情況，他在絲毫不提縮小敵我裝備差距，就讓我軍打大仗，是完全錯誤的。根據(jù)當(dāng)時實際情況，我軍決不能打重大戰(zhàn)役，不然只能被美軍的“磁性戰(zhàn)術(shù)”所制約。不打大仗，只打小殲滅戰(zhàn)，照樣可以積少成多、消除撤退帶來的消極情緒，照樣可以逐漸沉重打擊敵人的士氣。我軍撤退完全必要，因為不撤的地方根本守不住，撤退是不可避免的。之后朝鮮戰(zhàn)局的實際發(fā)展?fàn)顩r，證明了毛主席的“零敲牛皮糖”戰(zhàn)略的完全正確和斯大林期望我軍打重大戰(zhàn)役的建議完全錯誤。
對毛主席的正確戰(zhàn)略，斯大林不理解，彭德懷卻理解的非常透徹。郭志剛、齊德學(xué)精準(zhǔn)指出：“5月27日，毛澤東把26日致彭德懷電報的內(nèi)容通報給了斯大林。斯大林顯然對電報中提出的小殲滅戰(zhàn)思想產(chǎn)生了誤解。”“斯大林一時無法理解毛澤東的思想，但長期與毛澤東并肩戰(zhàn)斗的彭德懷卻心領(lǐng)神會。彭德懷在收到毛澤東的電報后，于5月30日起草了給人民軍前線總指揮金雄的信， 6月2日轉(zhuǎn)發(fā)給志愿軍有關(guān)部門。”（郭志剛、齊德學(xué)：《抗美援朝記》）斯大林的誤解，一是將我軍北移誤認(rèn)為“重復(fù)誘敵深入”，不知道實際上是利用有利地形；二是將打小殲滅戰(zhàn)的方法誤認(rèn)為只有“誘敵深入”，沒有理解透徹毛主席講的“精心設(shè)計”的深刻內(nèi)涵；三是誤以為我軍沒有防線，不知道彭德懷21日就決定設(shè)防、毛主席22日就批準(zhǔn)設(shè)防、彭德懷27日就加強(qiáng)了設(shè)防力度。
雖然我軍成功實現(xiàn)了向北轉(zhuǎn)移，但是由于蘇聯(lián)的斯大林和朝鮮的金日成都有”領(lǐng)土不可丟，面子不能沒“的“存地情節(jié)”，缺乏毛主席“扔下一個延安，換來全中國”的魄力，特別是斯大林在5月29日電報特意強(qiáng)調(diào)了不希望平壤有陷落危險，毛主席決定重新考慮北移的程度。當(dāng)時我軍縮小和美軍火力差距、制空權(quán)以及開展工業(yè)化建設(shè)離不開蘇聯(lián)的裝備支援，向北轉(zhuǎn)移程度太大，會引起蘇聯(lián)和朝鮮的嚴(yán)重不滿、甚至?xí)?yán)重影響蘇聯(lián)方面對中國工業(yè)化建設(shè)支援的積極性。彭德懷當(dāng)時大發(fā)雷霆，警告蘇、朝——不讓我撤？信不信我干脆撤到鴨綠江？！“一次彭德懷說，他甚至還有考慮把部隊開到鴨綠江邊，因為在這種情況下，依靠這么短的距離，他將有更好的機(jī)會消滅美國人。”（《俄羅斯解密檔案選》：《科切爾金致總參作戰(zhàn)部長的報告：關(guān)于中國軍隊情況（1951年6月16日）》）彭德懷的話，充分展現(xiàn)了他作為一位杰出軍事家對于戰(zhàn)場和廣大戰(zhàn)士生命的堅決負(fù)責(zé)精神。然而，同時作為政治家和軍事家的偉大領(lǐng)袖毛澤東的處理方式，比彭大將軍的方式更加成熟。
作為職業(yè)軍事家，毛主席盡可能堅持北移到地形有利地區(qū)作戰(zhàn)以及主要打小殲滅戰(zhàn)的作戰(zhàn)方針，不接受斯大林、金日成要求打大仗的錯誤意見；作為精明的政治家，毛主席還要考慮中蘇關(guān)系特別是蘇聯(lián)方面對北朝鮮領(lǐng)土面積維護(hù)的重視。所以，為了爭取陣營團(tuán)結(jié)，毛主席致電彭德懷：“以積極防御的方法堅持鐵原、平康、伊川三道防線，不使敵人超過伊川線”（《毛澤東年譜（1949～1976》1951年，58歲。），縮小了北移的范圍。這就做到了統(tǒng)籌兼顧。
雖然歷史沒有如果，但是真完全按著毛主席的辦法打，我軍撤到平壤—元山線附近更有利地區(qū)，不斷和美軍打小殲滅戰(zhàn)，同時蘇聯(lián)方面真的大力支援我軍、全面縮小敵我火力差距，然后，我軍積少成多，成功實現(xiàn)毛主席講的“這樣，再打三四個戰(zhàn)役，即每個美、英師，都再有三四整營被干凈殲滅，則其士氣非降低不可，其信心非動搖不可，那時就可以作一次殲敵一個整師或兩個、三個整師的計劃了。”（《毛澤東文集》：《對美英軍目前只宜打小殲滅戰(zhàn)》）之后，已經(jīng)得到充分蘇式裝備、和美軍沒有明顯機(jī)械化水平差距的我軍再沖回三八線，無疑會給美帝國主義帶來更充分的打擊。可惜，由于蘇聯(lián)和朝鮮對于領(lǐng)土的過分重視、對毛主席的正確戰(zhàn)略不積極配合，導(dǎo)致我軍對美軍打擊力度沒有實現(xiàn)最大化。但是，由于毛主席、彭德懷、鄧華為代表的中共天才軍事家們的精妙指揮和中國人民志愿軍的智勇無比，我軍還是給了世界頭號帝國主義強(qiáng)國——美國以迄今為止最直接、最激烈、最沉重的打擊。
在毛主席精準(zhǔn)指導(dǎo)下，我軍“零敲牛皮糖”，取得了輝煌成就，沉重打擊了敵人的氣焰、極大提高了我軍的氣焰。中國人民志愿軍從1952年9月18日起，發(fā)起了全線性戰(zhàn)術(shù)反擊作戰(zhàn)，至10月31日結(jié)束，大量殺傷了敵人。面對“零敲牛皮糖”戰(zhàn)略取得的巨大勝利，毛主席非常自豪的寫道：“此種作戰(zhàn)，在若干個被選定的戰(zhàn)術(shù)要點上，集中我軍優(yōu)勢的兵力火力，采取突然動作，對成排成連成營的敵軍，給以全部或大部殲滅的打擊；然后在敵人向我軍舉行反擊的時機(jī)，又在反復(fù)作戰(zhàn)中給敵以大量的殺傷；然后依情況，對于被我攻克的據(jù)點，凡可以守住者固守之，不能守住者放棄之，保持自己的主動，準(zhǔn)備以后的反擊。此種作戰(zhàn)方法，繼續(xù)實行下去，必能制敵死命，必能迫使敵人采取妥協(xié)辦法結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭。自從去年七月我軍采取堅強(qiáng)的陣地作戰(zhàn)以來，給予敵軍損失的數(shù)量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過去年七月以前在各次運動戰(zhàn)中給予敵軍的損失數(shù)量。而我軍的損失則大為減少，其中人員損失，單就志愿軍來說，從去年七月以來的十五個月中，比較以前的八個月，平均每月減少三分之二以上（前八個月平均每月為二萬五千人，后十五個月平均每月為八千人），這種情況，就是依靠陣地實行上述作戰(zhàn)方法的結(jié)果。而在九月十八日開始的這一段期間內(nèi)，則此種作戰(zhàn)方法表現(xiàn)為更有組織性和更帶全線性，所以特別值得重視。”（《毛澤東傳》：《第四十五章、抗美援朝（下）》。中共中央文獻(xiàn)研究室）中國人民志愿軍用事實證明了統(tǒng)帥毛澤東為他們制定的戰(zhàn)略方針的完全正確，用事實否定了同盟國的疑慮。
綜上所述，第五次戰(zhàn)役的撤退階段，毛主席總體上堅持了實事求是：主席在22日就第一時間批準(zhǔn)彭德懷設(shè)機(jī)動防御線的計劃，根本不像楊奎松說的那樣忽視防線、根本不需要斯大林在29日提醒。而且，毛主席早早根據(jù)經(jīng)驗教訓(xùn)提出了北移到有利地形打擊敵人的正確戰(zhàn)略方針，并第一時間根據(jù)實際情況提出變大殲滅戰(zhàn)為小殲滅戰(zhàn)。毛主席的“零敲牛皮糖”戰(zhàn)略完全正確，而斯大林的建議是完全錯誤的。朝鮮戰(zhàn)爭期間，斯大林也不是沒有提出過對的建議，例如他根據(jù)高崗匯報的我軍五月下旬作戰(zhàn)的經(jīng)驗教訓(xùn)，認(rèn)為需要加強(qiáng)中朝軍隊坦克和炮火配備，這一點得到了毛主席的認(rèn)可的。當(dāng)時主席對他說：“據(jù)高崗?fù)净胤Q，你認(rèn)為我們的要求對于每個師的裝備還不夠強(qiáng)，提議每師須配備坦克，增加炮火，我認(rèn)為這是完全正確的，這是對帝國主義作戰(zhàn)所必需的，我已電徐向前同志完全照你們的意見具體商談。”（《毛澤東年譜（1949～1976》1951年，58歲。）這時，主席特別注意抓住朝鮮戰(zhàn)爭的機(jī)會，多要一些蘇聯(lián)的軍事顧問為戰(zhàn)士們講解現(xiàn)代裝備技術(shù)的運用方法。但是，戰(zhàn)略方針的制定、戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)的指導(dǎo)，還得全靠主席；戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)的具體指揮，還得靠中國人民志愿軍前線指揮員。蘇聯(lián)顧問起的主要是裝備技術(shù)教官作用。
結(jié)論：
毋庸置疑，我軍早在5月21日就決定了要布置第五次戰(zhàn)役的撤退防線，而且毛主席在5月22日就批準(zhǔn)同意彭德懷關(guān)于構(gòu)筑防線的計劃，不用蘇聯(lián)提醒。楊奎松的觀點完全錯誤！毋庸置疑，第五次戰(zhàn)役撤退階段出現(xiàn)問題的最主要原因是對敵人反撲速度的估計不夠迅速、決定設(shè)防的地點太靠南，導(dǎo)致撤退不夠迅速。但是，第五次戰(zhàn)役最終還是以我軍基本粉碎了美帝完全吞并朝鮮半島的幻想、把美帝打到了談判桌上告終。盡管戰(zhàn)役上我們付出了很大傷亡，但是在戰(zhàn)略上，我們勝利了。毋庸置疑，毛主席最早總結(jié)出了第五次戰(zhàn)役最主要教訓(xùn)，并提出了粉碎李奇微“磁性戰(zhàn)術(shù)”的“零敲牛皮糖”正確指導(dǎo)方針。從此，李奇微的“磁性戰(zhàn)術(shù)”基本宣告了破產(chǎn)。
這才是真實的歷史！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
