關于前天寫的文章<事實證明，修正主義斗不過美帝國主義>（文章鏈接：事實證明，修正主義斗不過美帝國主義）收到的一條留言——“我不明白什么是修正主義？它修正的是誰的主義？如果那個主義絕對正確，還有什么地方需要修正的？不能把別人與馬克思相左的觀點說成是修正主義。退一萬步講，如果人們放棄了馬克思主義使百姓過上幸福生活有什么不好？對比南北朝鮮東西德國完全可以得出結論馬克思主義是謬論，難道不應該打倒在地再踏上一只腳嗎？今天只有四個半傻逼還相信馬克思主義。”
面對這條留言，我寫了一整篇文章，從意識形態根源到邏輯結構、語言偽裝到階級立場，逐層剖析、逐段回應。可惜文章被如來佛祖的如來神掌拍進了五指山中，不能讓大家看到（也有一些同志看到了）。
而留言的本尊并未停下腳步，不依不饒地又扔下一句：“傻逼們總在高談這主義那主義，如果馬克思主義是真理，發達國家為什么不相信？”
有同志問：到底是誰說的？
我想回答這位同志：誰說的不重要，重要的是這種意識形態在今天普遍存在、理直氣壯地發聲。這才是我們真正要面對的問題。
有些話，著實不吐不快。正如電影《燎原》中的老雷所說：打樹葉沒用，要拔樹根！
我們要做的，不是揪出哪個“留言者”，而是要對背后整套意識形態進行一次徹底的拔根式批判。要從他們說的話里，扒出那一整張意識形態的底圖，讓更多人看見它是如何堂而皇之地混進了我們的語言、輿論、認知和判斷。
“我不明白……如果那個主義絕對正確……”這一開頭試圖以“理性懷疑”“追求邏輯”的姿態出現，實則是裝傻充愣、以反問代替論證。
他并不是真的不理解“修正主義”的定義，而是假裝自己是個旁觀者，借“我只是好奇”“不能這樣武斷吧”的口氣來制造一種“你們太教條了”的氛圍。
其實不是不明白，而是不愿理解。在這個語境下，“修正”被偷換成了“進步”、“更新”，仿佛任何背離原義的改變，只要帶來表面上的平穩或效率，就可以用“現實需要”包裝起來。
而真正的修正主義，正是在堅持“社會主義”外殼下，逐步放棄馬克思主義靈魂的變質過程。它不喊反動口號，它甚至會繼續掛著馬克思的肖像，但它背后的實質，已經從無產階級立場滑向資產階級利益的維護。
一個政黨、一個國家，是否仍是馬克思主義的代表，關鍵不在于它口頭是否念著“社會主義”，而在于它的實踐是否還堅持無產階級專政，是否仍以解放勞動群眾為根本目標。如果不是，那它就是在修正馬克思主義——不是在發展它，而是在閹割它。
在對方眼中，只要某一理論曾被“修正”，就等同于它從一開始就是錯的。邏輯看似嚴密，實則粗暴地抹去了所有歷史條件、社會基礎與階級斗爭的具體語境。這種推理方式本身就帶有強烈的非歷史觀色彩。他不是真正在討論理論的“可修性”，而是以“修正”之名，質疑整個馬克思主義是否有存在的正當性。這種質疑背后的潛臺詞是：歷史的正確性只屬于勝者，誰贏了誰有理，誰現在富裕誰就是“真理”。
在這樣的思維里，階級壓迫、殖民掠奪、金融霸權都不復存在，一切都可以用“現實的成功”一筆帶過。
這也正是這類留言中反復出現的一個敘事陷阱：他們從來不談“誰的幸福”，只談“有沒有幸福”；從來不談“通過什么手段實現”，只談“有沒有結果”。他可以輕描淡寫地說“如果放棄馬克思主義能讓百姓幸福那又有什么不好”，但他絕口不提，在現實資本主義秩序下，這種所謂的“幸福”是如何被生產出來的，它是不是建立在另一部分人的痛苦之上。
他不提美式幸福背后幾十年的殖民戰爭、不提“發達國家”如何用金融手段掠奪第三世界的剩余價值、不提那些窮國為“富國”供血，養活了他們的物質文明；他也不提資本主義中心國家內部日益分裂的兩極結構、青年的失業焦慮、普遍的精神異化、制度性排斥下層向上流動的路徑。他看到的是購物中心里燈火輝煌的櫥窗，卻看不到倉庫深處那個搬運工的腰椎已經塌陷。
他說：“不能把別人與馬克思相左的觀點說成是修正主義。”
實際是偷換概念，把徹底背叛無產階級立場、削弱階級斗爭、掏空公有制這些本質行為，說成是“觀點不同”。
這是典型的自由主義話語伎倆：把階級斗爭降格為“意見分歧”，把路線斗爭抹平為“不同選擇”。
“如果放棄馬列能讓人民幸福，有什么不好？”
這是假設一個虛構前提：“放棄馬列 = 幸福”，把當前部分人民的表面富裕、生活便利、商品繁榮當成“放棄革命的成果”，全然不顧這種“幸福”是建立在壓榨更底層勞動力、出賣國家主權、維穩和債務上的。
這一句是整個邏輯鏈條中最毒的一環。它表面上提出了“結果導向”的道德設問，實則掩蓋了“誰的幸福、以誰為代價”的關鍵問題。是的，一部分人“幸福”了——新中產、精致利己者、資本從業者，他們在“去馬列化”中獲得了前所未有的優渥地位。但底層工人、農民、失業青年呢？他們幸福了嗎？他們不只是“沒有得到”，而是在這個體系中被系統性剝奪、排擠、碾壓。而這種“放棄馬列換幸福”的論調，本質上就是精英主義為自己涂脂抹粉的勝利宣言。
留言者舉了“南北朝鮮”、“東西德國”作為例子，說什么“事實證明社會主義是謬論”。這不是邏輯，這是移花接木。
我們不否認：朝鮮今天的困境確實有外部封鎖的因素。但如果把“被圍堵”當作解釋一切的鑰匙，那等于否認了社會主義內部的路線斗爭。
朝鮮今天被許多人誤讀為“仍然堅持社會主義”，但真正了解其社會結構的人都知道，那是一個在形式上保留紅旗和雕像，實質上卻禁止人民閱讀《共產黨宣言》、討論剩余價值、學習繼續革命的國家。
群眾看不到《列寧文選》，上學聽不到“無產階級專政”這幾個字，“毛澤東”這個名字成了禁語。**這不是社會主義失敗了，而是修正主義取得了徹底勝利。**它用民族主義替代國際主義，用家天下替代階級斗爭，用服從替代批判，用忠誠替代覺醒。于是革命不見了，群眾沉默了，“社會主義”成了一種被精英把控的權力標簽。
再看東德。它不是在社會主義道路上失敗，而是在蘇聯赫魯曉夫之后全面官僚化，最終脫離群眾，迷信技術、壓制反思。在一個全民擁護國家計劃、全民參與建設的國度突然變得“誰管我我都不關心”，群眾成為觀眾而非參與者，那就注定瓦解。
真正毀掉東德的，不是社會主義制度本身，而是黨的脫離群眾，政治的行政化，輿論的單向度，經濟的精英化管理。社會主義本該是群眾的解放，卻被修正主義變成了一種沒有靈魂的“管理術”。
蘇聯垮了，不是因為蘇維埃不可行，而是因為它早已不再是蘇維埃。
東德倒了，不是因為馬列主義無效，而是因為它早已不再信馬列。
這些所謂“社會主義國家”的失敗，很多時候并不是“社會主義”本身的失敗，而是修正主義篡全之后的自我毀滅。這才是真正需要揭示的核心。
“難道不應該打倒在地再踏上一只腳嗎？”
這句話一出，立場就不再偽裝了，完全暴露出它的獠牙：這不是討論主義的分歧，而是對人民覺醒的深惡痛絕，是對反抗史的清算式仇恨。
打倒還不夠，還要再踩一腳，這是徹底否定馬克思主義的一切意義，是要將它連根拔除，好讓資本統治永遠不再被質疑。
這不是理論討論，這是階級斗爭的另一種形式——用輿論來復辟，用常識來消音，用歷史的灰塵去埋葬人民的火種。
“如果是對的，發達國家為什么不信？”——這句話的邏輯是：真理是由誰“采用”來決定的，而不是由是否符合客觀規律來判斷的。它等同于說：“如果奴隸制度不對，為什么羅馬能繁榮？”“如果殖民主義不壞，為什么大英帝國那么強？”這是將權力等同于正義，將成王敗寇當作歷史規律的徹底墮落邏輯。
它凝結了最典型的實用主義邏輯、權力崇拜邏輯和“勝者即真理”的資本主義意識形態核心觀念。
“發達國家”是誰？是美國、德國、日本這些資本主義老牌強國。但問題是——這些國家的主導力量是資產階級，是對工人階級實行系統剝削的統治集團。
他們為什么不信馬克思主義？恰恰因為馬克思主義要推翻他們，要解構他們的統治秩序。如果統治者信馬克思主義，那才是真稀奇。這種“發達國家不信，所以錯”的邏輯，本質是認同剝削者、站隊強者，完全站在了無產階級的對立面。
這句話的語氣之所以廣受歡迎，是因為它滿足了一種普遍的犬儒主義情緒：“我們改變不了現實，那就接受現實。”而這種“接受”本身，就是資產階級最喜歡的思想狀態。它不需要你贊成它，只需要你放棄掙扎。
這兩條暴論，表面上打著“現實主義”“追問真理”“講邏輯”的旗號，實質上都是用邏輯偽裝、地緣對比、語言侮辱等手法，為現實的階級壓迫辯護、為群眾的革命出路斷根。
再說一次：我們批判的不是哪一個人，而是這些語言、邏輯與思維背后的整套系統。
這是一個否定歷史進程、只承認現實統治秩序的系統；
是一個將斗爭污名化、把壓迫合理化的系統；
是一個讓人民不敢相信未來、只敢接受命運的系統；
是一個用“現實主義”粉飾投降、把“改革”包裝成革命終點的系統。
---
這就是我們要打的“樹根”。
我們不怕他們“贏了”。怕的是我們的人把他們的勝利當成真理，把他們的口氣當成常識，把他們的邏輯當成自己不敢斗爭的理由。
他們可以嘲諷我們是“最后四個半信仰者”，但請記住：真理從不以多數表決，它只會等待那“半個人”重新舉起火把。
而我們，就站在那一點火光里。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
