今年是遵義會議九十周年，很多同志和前輩都寫了紀念遵義會議的文章，我本人也寫了四篇之多。遵義會議中起決定性領導作用的是咱們的領袖毛澤東和當時全黨全軍瀕臨滅亡的形勢，這件事眾所周知。但是，誰也沒有想到的是，石仲泉竟然以一種驚人的視角，寫了一篇過分夸大周相作用的關于遵義會議的文章，令我極為憤慨和震驚。石仲泉的嚴重錯誤有兩個，第一，歪曲毛主席對于長征的論述，過分美化導致大量紅軍烈士犧牲的血戰湘江，把紅軍烈士鮮活的生命當成博古和周相他們的學費，嚴重不尊重在湘江之戰犧牲的紅軍烈士；第二，否定毛主席在遵義會議之中無人可比的決定作用，過分夸大周相的作用，把本來屬于毛澤東的功績強行安到周恩來的身上，把危機形勢下周相做的理所當然的常人之舉當成驚天偉業，嚴重不尊重黨的救星毛澤東！
石仲泉這篇文章的第一個錯誤，就是不尊重湘江之戰犧牲的紅軍烈士。石仲泉引用的毛主席評價長征的話如下：“在轉移中，紅軍本身又有很大的削弱。如果我們拿著整個局面中的這一方面來看，敵人是得到了暫時的部分的勝利，我們是遭遇了暫時的部分的失敗。這種說法對不對呢?我以為是對的，因為這是事實。但是有人說(例如張國燾):中央紅軍失敗了。這話對不對呢?不對。因為這不是事實。馬克思主義者看問題，不但要看到部分，而且要看到全體。”“我們說，紅軍在一個方面(保持原有陣地的方面)說來是失敗了，在另一個方面(完成長征計劃的方面)說來是勝利了。敵人在一個方面(占領我軍原有陣地的方面)說來是勝利了，在另一個方面(實現‘圍剿’‘追剿’計劃的方面)說來是失敗了。這樣說才是恰當的，因為我們完成了長征。”（石仲泉：《周恩來與遵義會議的召開和紅軍長征的偉大勝利》）這是毛主席評價整個兩萬五千里長征的講話。
然而，石仲泉卻歪曲毛主席的講話內容，用毛主席評價兩萬五千里長征的講話去評價導致紅軍災難性損失的湘江之戰。他先篡改毛主席講話的評價對象，大言不慚地說：“毛澤東對整個長征的評價可以作為評價湘江戰役的參考。”（石仲泉：《周恩來與遵義會議的召開和紅軍長征的偉大勝利》）然后他大言不慚地說：“就紅軍廣大指戰員方面說，盡第管付出了巨大犧牲……中央紅軍才突破蔣介石處心積慮設置的最后一道封鎖線，粉碎了他欲將紅軍置于死地的罪惡企圖。就此而言，浴血奮戰的紅軍‘是勝利了’。”（石仲泉：《周恩來與遵義會議的召開和紅軍長征的偉大勝利》）石仲泉，請問你說湘江之戰是勝利，你對得起在湘江之戰中大量由于王明路線和博古、李德、周相三人團瞎指揮最終慘重犧牲的紅軍烈士嗎？
石仲泉，當你說出“就此而言，湘江戰役是遵義會議實現偉大轉折的實際歷史起點，應辯證認識湘江戰役和它的重大歷史意義。”（石仲泉：《周恩來與遵義會議的召開和紅軍長征的偉大勝利》）的時候，你出于什么動機，難道你認為八萬紅軍變三萬、五萬紅軍烈士的犧牲，僅僅是博古和周相、李德覺醒的學費嗎？我真替紅軍烈士們鳴不平！博李周三人團執行錯誤路線導致紅軍出現災難性損失，導致紅軍僅僅剩下三萬、損失了五萬，你還說這是勝利，難道你非要認為紅軍沒有全軍覆沒就是所謂的勝利嗎？你這句厚臉皮的話對得起紅軍烈士嗎？這樣災難性的損失，就是王明路線的徹底失敗和王明路線導致的嚴重災難，你說這是勝利，是對紅軍烈士的嚴重侮辱！偉大領袖毛主席教導我們，“思想上政治上的路線正確與否是決定一切的”（《毛澤東年譜（1949~1976）》1971年，七十八歲。中共中央文獻研究室）。毛主席說長征勝利，是長征整體的勝利，而不是血染湘江的勝利。毛主席之所以說長征勝利，因為長征確立了毛主席的正確路線，從而使瀕臨滅亡的紅軍絕地重生、在當時條件下盡可能減少了紅軍的損失，這才是長征的主流。而血戰湘江是背離毛主席正確路線、導致紅軍瀕臨滅亡、在當時條件下盡可能擴大了紅軍的損失，是長征中的支流。就像毛主席說一個人雖然受傷了，但是整個人的身體是好的，這是沒問題的——石仲泉則是歪曲了毛主席的意圖，說人受傷了、人身上的傷也是好的、人就活該受傷。這就是石仲泉對毛主席正確論述的嚴重歪曲。石仲泉，請尊重那五萬將自己的鮮血灑在了湘江、把湘江染成紅色的一個個鮮活的紅軍烈士，請尊重悲痛欲絕、十年不喝湘江水、十年不吃湘江魚的偉大領袖毛澤東！
石仲泉這篇文章的第二個錯誤，就是不尊重全黨全軍的救星——偉大領袖毛澤東。石仲泉逆天的論述還包括這句話：“從遵義會議系列會議全過程看，他的作用超過王、張，從某種意義上說甚至起了決定性作用。”（石仲泉：《周恩來與遵義會議的召開和紅軍長征的偉大勝利》）石仲泉，你什么意思？周恩來真的有你說的這么神，還用得著遵義會議請毛澤東出來指揮紅軍嗎？周恩來真的十全十美的話，四渡赤水怎么不讓他指揮呀？遵義會議起決定性作用的是毛澤東和當時的客觀環境，而不是周恩來。是毛澤東在遵義會議挽救了全黨全軍、保住了周恩來他們所有人的性命，而不是周恩來他們把發揮空間恩賜給了毛澤東。第五次反“圍剿”到血戰湘江，周恩來是三人團之中軍事上的總負責，說句直白但是傷一些周相粉心的話，這兩場最終導致十萬紅軍只剩了三萬的大敗仗，都是周恩來親自指揮的。事實證明，周恩來的軍事指揮能力根本不行、他根本打不過蔣介石，最終導致中央紅軍全軍都到了滅亡的邊緣，導致當時全黨都到了滅亡的邊緣。到了遵義會議的時候，蔣介石四十萬大軍開始對紅軍逐漸形成了包圍圈，全黨全軍距離徹底滅亡僅僅一步之遙了。博古、李德、周恩來的一系列錯誤指揮證明，他們根本沒本事帶領紅軍絕境重生，甚至自身在蔣介石的圍堵下也性命難保。當時情況下，除了讓多次打敗過蔣介石的毛澤東重新出來指揮紅軍，沒有任何其他保命的辦法。這是任何一個想保住自己性命的人的保命之舉，在你石仲泉看來成了驚天動地的豐功偉績！
看看石仲泉是多么熱情澎湃的、低級紅、高級黑的歌頌周相：“原定是政治局會議，而不是擴大會議。博古最初不同意擴大到軍團主要領導參加，但軍團領導人紛紛要求，周恩來便通知紅軍總部和各軍團負責人前來參加會議，這為會議提出改組中央領導，讓毛澤東進入中央常委奠定了基礎。”“周恩來在會議上的實際主持和發言起了舉足輕重的作用。第一天會議博古作報告，由周具體操持。博古剛講沒多久，張聞天打斷，搶先作了代表毛澤東、王稼祥和他的三人發言，周恩來沒有制止，讓其‘開炮’;毛澤東對李德的戰略戰術進行嚴厲批判后，李德想反駁，又被周恩來制止。這個導向對會議不能不產生重要影響。”（石仲泉：《周恩來與遵義會議的召開和紅軍長征的偉大勝利》）石仲泉，我問你，當時全黨全軍都快要被蔣介石四十萬大軍消滅了，哪個想保住自己生命的不會想盡辦法讓唯一的救命稻草毛澤東趕緊出來救他們的命呀？這壓根不是考驗周相胸懷的時候，這是想辦法保命的時候。如果沒有唯一能打敗蔣介石的救命稻草——偉大領袖毛澤東，周相再怎么到處求神仙讓位交權能有什么用？當時不缺一個讓位交權的人，因為當時極端危險的形勢下，但凡一個失去軍事威信、戰敗還想保命的人都愿意交權給能人出來救自己的命，但是能不能出來救命的能人才是最關鍵的。這就是千軍易得一帥難求。我可以理直氣壯的說，周相再怎么讓權，如果沒有唯一能打敗蔣介石的毛主席出來指揮紅軍，全黨全軍也在滅亡的邊緣沒有任何生存的希望，所以起決定作用的是唯一能指揮全黨全軍跳出蔣介石強大的包圍圈的毛主席，而不是周恩來。我的說法比你石仲泉講的更有說服力。
周相自己的話都打石仲泉的臉。周相當時勸博古說“你不懂軍事，現在部隊打仗，你發揮不了什么作用。我跟蔣介石打過三次交道。三次都失敗了。”“南昌起義失敗，有一個深刻的教訓，中國工農紅軍要取得勝利，非有一個比領導南昌起義的這些軍事指揮官(包括我自己)更有才能的軍事領導人來領導。我認為毛澤東是這樣的人。我觀察了這么多年，我們要打敗蔣介石，我們黨內就是毛澤東。你、我都不行。”（《周恩來傳略》：《遵義會議，支持毛澤東進入中央常委會》）為了保住自己的性命，博古也不得不同意請毛主席出來指揮。總之，在當時蔣介石四十萬大軍封鎖包圍、全黨全軍即將到了滅亡邊緣的情況下，不管是周恩來還是趙錢孫李恩來，只要已經指揮了一堆敗仗、有求生欲而且知道自己軍事威信已喪失的領導人，都會為了保住自己和全黨全軍的性命而不得不交給能人指揮的，這是任何一個常人面對死亡的威脅還有求生欲的話一定會做出的舉動。而毛澤東的作用則是任何人都無法代替的。因為當時已經處于滅亡邊緣的情況下，只有神一樣的軍事天才、戰爭巨人才能挽狂瀾于既倒、帶領一支瀕臨滅亡的弱小的軍隊絕地重生，而毛澤東正是這樣一位世界歷史五千年一遇的迄今為止最偉大的軍事家。周恩來在遵義會議發揮的作用是常人之舉，毛澤東在遵義會議發揮的作用無可代替。總之，遵義會議是毛澤東在瀕臨滅亡的全黨全軍的請求下挺身而出拯救了全黨全軍，而不是周恩來等人賜予了毛澤東發揮才華的空間。是毛澤東在遵義會議救了包括周恩來在內的全黨全軍所有人，而不是周恩來在遵義會議成全了毛澤東。石仲泉，你吹周貶毛，對得起挽救了全黨全軍和中國革命的偉大領袖毛澤東嗎？
綜上所述，石仲泉的文章，嚴重歪曲歷史、嚴重不尊重湘江之戰犧牲的紅軍烈士、嚴重不尊重偉大領袖毛澤東。這是任何一個尊重紅軍烈士、尊重毛主席的人都不可能容忍的！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
