有網友發(fā)表意見說，西方偽史只是少數人在說，沒有撬動主流史學界一根汗毛。還有網友附和說，西方偽史論 = 主流史學界集體制假販假。看起來，有些網友對于我們國內的史學界中的主流，在對待當下網絡上流傳的西方偽史論，表現出不那么積極和敏銳的反應，是很有意見的。
客觀地說，西方偽史論，是對多年來，西方在撰寫他們歷史的時候，基本沒有拿出任何可信的考古證據。而且還有很多證據已經證明他們所撰寫的歷史漏洞百出，無法自圓其說，因而使他們所謂西方的歷史看起來不太可信。從某種程度上說，所謂西方偽史論，既是一個政治上的問題，同時也是學術上的問題。
西方史學界在偽造歷史上是有過前科的。例如，在考古方面，那些所謂的考古學家，實際上很多都是懷揣著發(fā)財夢的商人。他們拿著投資人的錢，懷著強烈的逐利目的，前往歷史悠久的其他國家，比如希臘、土耳其、埃及等地去進行考古發(fā)掘。最開始，先發(fā)現古墓和古城遺址并進行挖掘的那一批 “考古學家” 確實有所收獲，他們挖掘出了人骨、青銅器以及金銀器皿等文物，然后偷偷將這些文物帶回本國，就此名利雙收。這一批人的成功發(fā)財，吸引了更多人加入到這個行列中來。
然而，隨著時間的推移，能輕易挖到有價值文物的機會越來越少，后面的人很難再有更大的發(fā)現了。但他們?yōu)榱瞬蛔屪约簬资甑呐Ω吨T東流，也為了保障投資人的錢不會打水漂，就選擇了文物造假這條路。而且，直到如今，這樣的情況在西方依舊存在，并且還在持續(xù)上演著。
更值得注意的是，像埃及、希臘這些國家，對這種造假行為往往也不會去拆穿。這是因為考古造假所帶來的所謂 “新發(fā)現”，對本國的旅游業(yè)發(fā)展是有利的。每年不斷有新的考古 “成果” 出現，即便這些成果可能大部分都是假的，但依然能夠吸引眾多游客慕名而來，帶動當地旅游相關產業(yè)的發(fā)展，比如住宿、餐飲以及紀念品銷售等行業(yè)都能從中獲益。所以，在商業(yè)利益的鏈條驅動下，西方歷史造假行為屢禁不止，并且呈現出一種長期延續(xù)的態(tài)勢。
（以上見于 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1818832425836990135&wfr=spider&for=pc）
另外，在西方史學界，還有很多疑點。例如亞里士多德，一個人在一生中寫了三百多萬字的著作，而且相當于開創(chuàng)了許多學科。而當有人問起人工智能大模型，是否存在著一個人寫三百多萬這的時候，人工智能大模型的回答是，這樣一項巨大的寫作工程，在古希臘時代，一個人是無法完成的。而且，當時書寫的墨水是什么材質的，在沒有印刷術的情況下，這些書籍是如何流傳下來的，而且書籍的紙張又是什么材質制作的，今天的西方史學界根本就回答不出來。
再有，所謂發(fā)現的亞里士多德所寫的書，都是后來從阿拉伯文翻譯過來的，沒有人看到過亞里士多德寫作時到底使用的是什么樣的語言文字。是古希臘語嗎? 無人能確認。這其中就有很大的疑問。這些書到底是不是亞里士多德寫的，同樣無法確認。無法確認，本身就有疑點。西方史學界卻拿不出任何證據來證明他們所堅持的觀點，只是一味地自說自話。這又是一層疑點。
一個疑點再加上一個疑點，疑點多了，這就形成一個指數性的疑點集群。一個小概率，再乘以若干個小概論，這個更小的概率幾近趨向于零。這就形成一個極大的疑點。人們懷疑當下的西方歷史就是一套偽史，并不是空穴來風。
面對現在這樣對西方史學的疑慮，中國的史學界能做什么呢? 當然，某些中國網友認定中國主流史學界集體制假販假，這個說法既不公平，也不厚道。制假販假的不是中國主流史學界，而是西方史學界。這毫無疑問。只是中國的主流史學界現在不知道如何是好，也是一個客觀的事實。畢竟，要全部推翻現有的西方自己擬定的歷史，只是有疑問、有懷疑，顯然是很不夠的。要證實西方現有的歷史是偽造的，還需要拿出更多的鐵證。然而，要拿出強有力的鐵證，也不是短期內就能拿得出來的。這需要一個過程。就像中國要證明夏商周歷史的存在，就需要拿出更多的考古所得到的證據。這也經歷了幾乎三四十年的時間。
現在我們的大學歷史系還在招生，大學歷史專業(yè)中，還要講西方古代史之類的課程。那么我們的歷史系是不是就完全不要講西方歷史了? 這似乎讓歷史學界非常為難。如果要講，似乎就只能講這一套偽史。如果不講，那么歷史系還能講什么? 所以主流史學界唯一的選擇就是故意裝聾作啞，原來講什么課，現在還要繼續(xù)講，原來怎么講的，現在還要怎么講。當然，這樣裝神弄鬼地混下去，終究不是辦法。
不過有一點。解決主流史學界所面臨的難題，可以有一個折衷的辦法。一方面，我們在講類似于古希臘史的時候，還可以使用原來的教材。而另一方面，我們在講這門課的同時，還要把對西方歷史的懷疑，即認為現有的西方歷史是一部偽史的情況，同樣也需要給學生講得更清楚、更具體一些。一正一反，兩方面的材料都拿出來給學生看。這倒不是讓學生自己來判斷西方現有的歷史是否偽史。根據學生目前的水平，他們也無法做出準確的判斷，就像他們的老師們一樣，現在還一臉懵圈，如何讓學生能做出明確的判斷來?
然而，這種把正反兩方面的材料都交給學生，就是讓學生們開拓自己的思路和視野，讓他們試著以此來辨明，西方的歷史究竟是不是一部偽史。同時，他們在閱讀這些材料的時候，還可以查閱其他的參考書。有關所謂西方正史，或者指責西方為偽史的書籍或者論文，也都可能存在一定的缺陷，有可能都存在必要依據的缺乏。這對于學生們發(fā)揮自己學習和研究的主動性與自覺性，都是有好處的。同時，這也完全有可能激發(fā)我們的學生對學習歷史和研究歷史產生更大的興趣。任何懷疑都是會引發(fā)興趣的，而任何興趣都是對學習和研究激發(fā)的起點。
關于現在的西方歷史是不是一部偽史，目前還只是有更多的人對此產生懷疑，還沒有走到能給出完全定論的程度。隨著時間的推移，隨著研究的深入，這個謎底遲早能夠揭開。至少到目前為止，人們幾乎可以確定，西方現在的史學界，以及大量論述西方歷史的書籍，其可靠性都是非常值得懷疑的。他們從來就不是什么純潔的處女，他們就是一群風月場上的老司機了。這一點應該沒有任何太多的疑問。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號
