該文記述了老干部對毛主席的評價。
郭道暉所說的“對黨史和毛澤東的功過的評論，給我留下了深刻印象”，都有哪些呢？
該文說：
【李維漢同志在發言中列舉了毛主席的片面性錯誤的十大方面：
6.對知識分子按世界觀劃階級，主張“外行領導內行”，批“臭老九”；
......
10.鉆進線裝書，搞他的“古為今用”?！?/p>
關于李維漢說毛主席“對知識分子按世界觀劃階級”，筆者在《毛澤東選集》第二卷的《五四運動》中對知識分子是這樣劃分的：
【革命的或不革命的或反革命的知識分子的最后的分界，看其是否愿意并且實行和工農民眾相結合。他們的最后分界僅僅在這一點，而不在乎口講什么三民主義或馬克思主義，真正的革命者必定是愿意并且實行和工農民眾相結合的?！?/p>
列寧也認為知識分子有資產階級知識分子，有社會主義知識分子。不知道這是否屬于“對知識分子按世界觀劃階級”。
根據東方直心老師《毛澤東大傳》記載：
【1948年4月2日上午10時，毛澤東在賀龍、陸定一陪同下，來到晉綏軍區司令部的接待室，對晉綏日報編輯人員談話（詳見《毛澤東選集》）。他一見到報社人員，就說：
“辦報，你們是先生，我是學生啰！”
......“報紙工作人員為了教育群眾，首先要向群眾學習。同志們都是知識分子。知識分子往往不懂事，對于實際事物往往沒有經歷，或者經歷很少。”“報社的同志應當輪流出去參加一個時期的群眾工作，參加一個時期的土地改革工作，這是很必要的。”】
毛主席是一貫地要求知識分子要在實踐中鍛煉自己，要與工農群眾相結合。
根據《毛澤東大傳》：
【1966年4月14日，毛澤東對《在京藝術院校試行半工（農）半讀》一文寫了一個批語：
一切學校和學科（小學、中學、大學、軍事學校、醫學院校、文藝院校以及其他學校例如黨校、新聞學校、外語學校、外交學校等等，學科包括社會科學、自然科學及二者的常識）都應當這樣辦。分步驟地有準備地一律下樓出院，到工廠去，到農村去，同工人農民同吃同住同勞動，學工學農，讀書。工讀比例最好一半對一半，最多是四比六。因此讀書的部分要大減。書是要讀的，但讀多了是害死人的。師生一律平等，放下架子，教學相長。隨時總結經驗，糾正錯誤。
......共產黨人曾經進過二十幾年的軍事大學和革命大學（即二十幾年的戰爭與革命），而那些大學教授和大學生們只會啃書本（這是一項比較最容易的工作），他們一不會打仗，二不會革命，三不會做工，四不會耕田。他們的知識貧乏得很，講起這些來，一竅不通。他們中的很多人確有一項學問，就是反共反人民反革命，至今還是如此。他們也有“術”，就是反革命的方法。
所以我常說，知識分子和工農分子比較起來是最沒有學問的人。他們不自慚形穢，整天從書本到書本，從概念到概念。如此下去，除了干反革命，搞資產階級復辟，培養修正主義分子以外，其他一樣也不會。
一些從事過一二次四清運動，從工人農民那里取了經回來的人，他們自愧不如，有了革命干勁，這就好了。唐人詩云：“竹帛煙銷帝業虛，山河空鎖祖龍居。坑灰未燼山東亂，劉項原來不讀書。”有同志說：“學問少的打倒學問多的，年紀小的打倒年紀大的”，這是古今一條規律。經、史、子、集成了汗牛充棟，浩如煙海的狀況，就宣告它自己的滅亡，只有幾十萬分之一的人還去理它，其他的人根本不知道有那回事，這是一大解放，不勝謝天謝地之至。因此學校一律要搬到工廠和農村去，一律實行半工半讀，當然要分步驟，要分批分期，但是一定要去，不去就解散這類學校，以免貽患無窮?！?/p>
毛主席到底是不是“對知識分子按世界觀劃階級”，還是請讀者朋友們對此做出判斷吧。
關于李維漢所說的毛主席“批‘臭老九’”，筆者之前寫過一篇考證文章：
筆者在考證中檢索了《人民日報》1949-2003年數據庫，未發現一處毛主席說過知識分子是“臭老九”。
另從《毛澤東選集》、《毛澤東年譜》、《毛澤東傳》、《毛澤東文集》、《建國以來毛澤東文稿》中可以看到，毛主席從未用“臭老九”來侮辱、貶低知識分子。相反，他一直反對極“左”分子對知識分子不作階級分析、不分青紅皂白地一概不講團結的作風。
根據考證，筆者得出的結論是：稱呼知識分子“臭老九”，不是黨中央、中央文革小組官方對其“定性”，更不是對其方針政策。
李維漢是根據什么得出毛主席“批‘臭老九’”的，希望讀者朋友們能夠提供資料。
我們再看看李維漢所說的毛主席“主張‘外行領導內行’”，到底存不存在？
根據中央文獻研究室《毛澤東年譜》記載，1957年3月10日下午，在中南海頤年堂召集新聞出版界座談會，鄧拓、金仲華、徐鑄成、趙超構、楊永直、范瑾、吳象、李超、常芝青、朱穆之、舒新城、曾彥修、黃洛峰、王蕓生[46]等出席，康生、陸定一、胡喬木、周揚、錢俊瑞等參加。毛主席說：
【說共產黨不能領導科學，這話有一半真理。現在我們是外行領導內行，搞的是行政領導、政治領導，至于具體的科學技術，共產黨是不懂的。這種行政領導的狀況，將來是要改變的?，F在很多干部沒有讀書的習慣，把剩余的精力放到打撲克、看戲、跳舞上面去。大家不應該把時間浪費掉?！?/p>
這段話，毛主席表達的到底是不是“主張‘外行領導內行’”，還是請讀者朋友們自己判斷。
據《毛澤東年譜》記載，1958年5月20日下午，在中共八大二次會議上作第三次講話。關于外行領導內行的問題，毛主席說：
【外行領導內行，這是一般的規律?？梢哉f，人人是內行，人人又是外行。世界上有一萬門行業，有一萬門科學技術，有一萬種職業。一萬行，每個人只能主要地精通他那一種、他那一行。對這一種他就是內行，對那九千九百九十九種來說他就是外行。對于我們黨的領導工作者來說，除了本行之外，對其他行業也摸一摸，略微熟悉一下是必要的。黨的領導工作者不可能精通所有的行業。】
這段話能不能得出毛主席“主張‘外行領導內行’”，請讀者朋友們自己判斷。
《毛澤東年譜》還記載，1964年12月12日......毛主席對陳正人的信和報告寫了一些批注：
【如果管理人員不到車間、小組搞‘三同’，拜老師學一門至幾門手藝，那就一輩子會同工人階級處于尖銳的階級斗爭狀態中，最后必然要被工人階級把他們當作資產階級打倒。不學會技術，長期當外行，管理也搞不好。以其昏昏，使人昭昭，是不行的?！?/p>
這段話能不能得出毛主席“主張‘外行領導內行’”，請讀者朋友們自己判斷。
中央文獻研究室《毛澤東文集》也有毛主席關于“外行、內行”的記載。1957年10月9日，毛主席在中共八屆三中全會上講話，題為《關于農業問題》，他說：
【我們要摸農業技術的底。搞農業不學技術不行了。政治和業務是對立統一的，政治是主要的，是第一位的，一定要反對不問政治的傾向；但是，專搞政治，不懂技術，不懂業務，也不行。我們的同志，無論搞工業的，搞農業的，搞商業的，搞文教的，都要學一點技術和業務。我看也要搞一個十年規劃。我們各行各業的干部都要努力精通技術和業務，使自己成為內行，又紅又專。所謂先專后紅就是先白后紅，是錯誤的。因為那種人實在想白下去，后紅不過是一句空話?，F在，有些干部紅也不紅了，是富農思想了。有一些人是白的，比如黨內的右派，政治上是白的，技術上又不專。有一些人是灰色的，還有一些人是桃紅色的。真正大紅，像我們的五星紅旗那樣的紅，那是左派。但是單有紅還不行，還要懂得業務，懂得技術?，F在有許多干部就是一個紅，就不專，不懂業務，不懂技術。右派說我們不能領導，“外行不能領導內行”。我們駁右派說，我們能領導。我們能者是政治上能。至于技術，我們有許多還不懂，但那個技術是可以學懂的。
無產階級沒有自己的龐大的技術隊伍和理論隊伍，社會主義是不能建成的。我們要在這十年內（科學規劃也是十二年還有十年），建立無產階級知識分子的隊伍。】
從這段講話中，能不能得出毛主席“主張‘外行領導內行’”，請讀者朋友們自己判斷。
至于李維漢批評毛主席“鉆進線裝書，搞他的‘古為今用’”，還是交給讀者去判斷吧。
如果讀線裝書都成為了一種錯誤，如果“古為今用”也成為了錯誤，也就是古不許為今用，這到底是一種什么心態？是實事求是地評價毛主席還是帶著強烈的個人情緒評價毛主席？還是請讀者朋友們自己判斷。
郭道暉的這篇文章副標題是“《黨的若干歷史問題決議（草案）》大討論記略”，這個大討論，帶有多少激烈的個人情緒？會有多少個人情緒反映到《決議》中？還是請讀者朋友們自己去判斷。
推薦閱讀：
《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》是完全實事求是嗎？之一
到底誰不實事求是？——讀《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》與《毛澤東年譜》有感
《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的一個思考：誰負主要責任？（簡）
從經濟數據看《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》《鄧選》是否完全實事求是？《鄧選》學習92（簡）
從李維漢上述的發言，李維漢到底是一個什么樣的人，還是請讀者朋友們自己評價。
李維漢在這次大討論中還說了很多，下一篇再談。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
