原編者按：這是知乎博主炭翁發在知乎上的一篇文章。轉發的原因，是它很好的駁斥了斯大林為了讓政敵屈服而采取威脅槍斃其未成年子女的謠言。這是對本公眾號“關于斯大林的讀書筆記與在反思”系列文章的極好補充。在斯大林時代，當然也包括大清洗時期，中央僅批準過一例處決一個殺害8人的17歲未成年人。1935年確實有法案規定可以對12歲以上的未成年使用任何刑法，但這一條法令明確其只適用于造成了嚴重人身傷害的暴力犯罪，與危害國家安全之類的罪名無關。只有極少數極其惡劣的殺人犯可能在未成年的情況下被判處死刑，而且是也都是14歲以上的。沒有任何證據表明這一條被用于與政治斗爭相關的死刑判決中。轉載已取得作者本人同意。
一張廣為流傳的米沙·沙莫寧(Миша Шамонин)照片
近期新公開的檔案文件中的另一張米沙·沙莫寧(Миша Шамонин)照片
第一張圖片中這位少年想必大家很“熟悉”，根據網絡流傳的說法，米沙·沙莫寧(Миша Шамонин)是一名1922年出生、生活在莫斯科的流浪少年，在大清洗期間因偷了兩塊面包而被判處死刑，于1937年12月9日在布托夫斯基undefinedundefined刑場被槍殺。這個恐怖故事在2000-2010年代成為俄羅斯公眾討論的主題，并迅速傳播到了中文互聯網，在這一傳播過程中存在著大量翻譯錯誤和添油加醋等造成的信息失真情況，進一步造成了該歷史神話的混亂和說法多樣，導致其甚至可以說越來越接近某種都市傳說undefined。
事實上，沙莫寧的故事最早出現于2004年的《布托夫斯基刑場：政治鎮壓遇難者紀念叢書 第8卷》(«Бутовский полигон. Книга памяти жертв политических репрессий. Вып. 8»)一書，其中只提到他被加刑兩年，但對案件的實質卻只字未提。換句話說，在最初源頭中并無偷竊面包的內容。但值得注意的是，在同書的其他地方提供了一份將該案件“移交”給“三人小組”的影印件，這份影印件指出沙莫寧曾因盜竊罪被審判過兩次，他有共計被六次“拘留”和八次越獄的“光輝履歷”，并且現在被指控給公民涅克拉索娃造成致命傷，同時沙莫寧還打傷了名為尼科諾夫和列別杰耶娃的兩位公民。但其中并沒有更多的案件細節。
而所謂流浪兒童因偷竊面包被判處死刑的故事雛形應該來自位于布托夫斯基刑場一帶的教堂教長基里爾·卡列達大主教(Кирилл Каледа)，他在2005年于雜志上傳播了一個關于某個蘇聯時代的街頭少年因偷面包而被處決的故事，但像所有的都市傳說一樣沒有提到這個少年的姓名，因此很缺少可信度，并且基里爾·卡列達此時也顯然不知道米沙·沙莫寧這個人(但并不影響隨著后續謠言的產生和擴大，在18年的采訪中基里爾·卡列達信誓旦旦的聲稱因偷竊面包而被判死刑的流浪少年就是米沙·沙莫寧)。
一直到2011年，記者基里爾·米洛維多夫才在一篇名為《布托夫斯基刑場：醫治共產主義的良方》(«Бутовский полигон: лекарство от коммунизма»undefined)的文章中第一次“開創性的”將沙莫寧的名字與偷竊面包的故事聯系在一起(但如果你打開網絡檔案，就會發現這篇文章經過了多次編輯和改寫。例如在2012年5月18日的早期版本中，被處決者不叫沙莫寧，而是叫什么萬尼亞(Ваней)，甚至連照片都還沒有附上。一直到2013年5月31日內容才最終定格)。
2015年，阿列克謝·波利科夫斯基undefined在《新報》(Новой газеты)上對這個故事進行了小說化的敘事，補充了大量精彩的“細節”，進一步促進了這個謠言的傳播。而俄羅斯著名(臭名昭著)政治鎮壓受害者調查項目“不朽軍營”(Бессмертный барак)也很快跟進發布帖子，并自作聰明的補充了新的“細節”，聲稱沙莫寧不是因盜竊而受審，而是因盜竊“國家財產”(顯然是指社會主義財產)而被槍決。在這個過程中，我們能夠發現一個歷史神話正在慢慢的從干巴巴的骨架長出血肉，而催生其的就是謊言和無恥。
然而，由于這種說法的可信度很低，不僅缺乏細節，并對蘇聯歷史充斥著不切實際的虛構幻想以至于喪失了應有的最基本了解，導致一些受眾一一主要是親蘇評論家一一質疑這個故事，并將其正確歸類為“自由主義宣傳的神話”。實際上，當時生效的《蘇俄刑法典》(1926年)第22條規定：
“犯罪時未滿十八歲的未成年人和孕婦不得被處決。”
此外長期以來，根據可靠信息，蘇聯官方認證中只有兩名未成年人被特殊批準允許槍殺：他們分別是犯有18起針對2至4歲兒童的襲擊致使8人死亡、綽號“烏拉爾怪物”的17歲連環兒童殺人犯弗拉基米爾·文尼切夫斯基undefinedundefined(Владимира Винничевского)和殘酷謀殺一位母親和她三歲孩子的15歲變態殺人犯阿爾卡季·內蘭德undefined(Аркадия Нейланда)，前者在1940年被處決，后者在1964年被處決。
當然，某些人并不會善罷甘休，為了維護這個故事，他們一邊繼續給這個故事“添磚加瓦”，如為了保證可以判死刑，在故事中沙莫寧從簡單的“偷盜面包”變成“偷盜國家的面包”，一邊搬出了1935年4月7日蘇聯中央執行委員會和人民委員會頒布的一項法令，證明蘇聯允許處決12歲以上的未成年人，因為該法令包含以下規定：
“被指控犯有盜竊、施暴造成人身傷害或殘疾、殺人或殺人未遂罪名的12周歲以上未成年人，應受到刑事審判且適用所有刑罰。”
顯然，這項法令允許可以對年滿12歲的罪犯“適用所有刑罰”，理論上就包括了死刑。但問題在于，首先，根據俄羅斯當代著名法學家奇斯佳科夫(О.И.Чистяков)的說法，這顯然在字面上與刑法典產生了沖突，很容易造成執法人員的誤解，因此很快就由蘇聯檢察院的一份公告解決了：它重申了不得對未成年人適用死刑的規定。并且正如皮哈洛夫(И.В.Пыхалов)所說，“適用所有刑罰”乍一看似乎理論上包括了死刑、令人生畏，但其實這份法令中所限定的罪名在當時都無法判處死刑。這樣好起到斯大林和羅曼·羅蘭談話時所說的預期效果，即只是“嚇唬”未成年犯罪者，對他們進行教育。
其次，正如前文所述，光是盜竊罪并不足以判處死刑，即使是1932年8月7日蘇聯中央執行委員會和人民委員會頒布的“關于保護國營企業、集體農莊和合作社的財產與鞏固全民(社會主義)所有制的命令”(即著名的《麥穗法》)，允許對盜竊國家或公共財產的行為最高處以死刑。該法令的說明和解釋也明確禁止將其適用于單次小規模盜竊、“迫不得已”的盜竊等。簡單來說，流浪兒童饑餓偷盜面包(哪怕是“國家的”面包)即使在“適用所有刑罰”的情況下，處罰范圍顯然也并不包括死刑。
相關學者彼得·所羅門(Peter H. Solomon Jr)也在其著作中對20世紀20年代至50年代蘇聯少年死刑判決的情況作了如下描述，向我們反映了哪怕是惡劣犯罪，想要處死未成年人也需要得到中央特批并且頗為困難：
在研究大量檔案文件的工作(包括作者本人及其同事所做工作)中，并未發現對未成年人執行死刑判決的案例。僅發現了一處相關表述——1936年6月，司法機構曾向斯大林和莫洛托夫匯報一起案件：8名15至18歲的未成年慣犯以武器相威脅，對中小學生實施強暴。司法機構請示黨和政府的最高領導層，要求以“土匪行為”罪名(刑法典第59條第3款)對這些罪犯實施審判，并請求對年滿16周歲的土匪團伙頭目判處死刑。(應當注意的是，“土匪行為”并非上文中提及的犯罪)。沒有文件表明斯大林和莫洛托夫曾對這封請示信做出過回應。前文中引述的官方文件可以使我們在此得出結論：領導人們拒絕了司法機構的請示。一一Питер Соломон Советская юстиция при Сталине
然而，這一期間畢竟還是存在著弗拉基米爾·文尼切夫斯基這樣性質極為惡劣、在相關監督機構的密切關注和調查的情況下，未成年人得到中央特別批準判處死刑的特殊案例。因此，此時俄國關于此案的討論，因為缺少大量必要的信息而陷入了“公說公有理婆說婆有理”的窘境(實際是所有證據都偏向于證明沙莫寧絕不可能因為偷盜面包而被判處死刑，但某些朋友出于意識形態和可笑的臉面堅持拋開事實不談、不斷假設“萬一”的猜測)。
一直到2023年12月5日，俄羅斯老牌寫作社交網站LiveJournalundefinedundefined
(俄語：Живой Журнал)的一名用戶全文公布了他從俄羅斯內務部莫斯科州總局信息中心獲得的關于米沙·沙莫寧的調查檔案文件，向我們提供了大量的關鍵信息，徹底斷絕了某些朋友肆意大膽“猜測”的空間：
https://midgard-msk.livejournal.com/23645.htmlundefinedundefined
midgard-msk.livejournal.com/23645.html
https://midgard-msk.livejournal.com/23915.htmlundefinedundefined
midgard-msk.livejournal.com/23915.html
這些來之不易的檔案文件不僅印證了2004年《布托夫斯基刑場》undefinedundefined
一書中收錄的影印件的內容，并且向我們展示了更多的重要細節一一案件偵察查明，1937年10月10日晚間，沙莫寧醉酒，并在莫羅奇尼胡同襲擊了60歲的糖果點心undefinedundefined制作師伊利亞·尼科諾夫(Илья Никонов)一一沙莫寧當時喊著“有錢沒有?
”，并用筆式折疊刀刺傷了尼科諾夫的背部。
接著沙莫寧又在奧比登斯基1號胡同刺傷了23歲的發動機女管理工赫里斯蒂娜·列別杰耶娃undefinedundefined(Христина Лебедева)。
然后他砸破了奧比登斯基2號胡同一戶人家的窗戶，用小刀刺傷了聽到聲音跑出來的38歲的女房主安娜·涅克拉索娃(Анна Некрасова)的頸部，致其死亡。
早在1936年3月20日，沙莫寧就作為一個盜竊團伙的成員被判處兩年監禁(值得一提的是，他的母親也因參與購買贓物被判處五年監禁)。此后，從被判刑到1937年10月的被捕期間，沙莫寧越獄逃跑了八次。現在住在自己哥哥家里(換言之，他并不是流浪兒童)。在這次被捕后，第一次審訊中沙莫寧交代自己的年齡為14歲(也就是生于1923年)，但隨后，沙莫寧在被拘留期間交代了不同的年齡，身上也沒有任何相關證件。在民警局從刑事案件偵緝處獲取的一份關于犯罪前科和“拘押”的證明書中，他的出生年份甚至被標注為1924年。
只是不同于廣為流傳的歷史神話，調查人員并沒有隨意“高估”他的年齡，而是認真尋找記錄他年齡的可靠方法。他們成功發現沙莫寧在其母親的護照上填寫的出生年份是1922年。并且在沙莫寧位于莫斯科住址登記戶口簿的全部三份抄本中，均提到他的出生年份是1922年，也就是他此時年滿15歲。而在沙莫寧因越獄受審的一系列記錄中，被記錄的出生年份也正是1922年。頗令人遺憾的是，在調查過程中，民警局兒童處沒有收到來自莫斯科州克林區(據信沙莫寧出生在那里)的答復，這讓我們可能缺失了一些關于沙莫寧童年經歷的有趣細節。
刑事案件調查處的偵緝人員指控沙莫寧觸犯了蘇俄刑法典第142條第2款(故意對他人身體造成嚴重傷害并致人死亡)、第143條第2款(故意對他人身體造成輕傷，尚未導致嚴重健康損害)、第74條第2款(惡意流氓行為)和第82條第1款(越獄行為)。基于案件調查的最終結論，認定此案極度惡劣的刑事案件調查處的偵緝人員和部門負責人提議將案件轉送給內務人民委員部莫斯科州分部的“三人小組”加以審查。莫斯科州檢察院的助理人員和刑事案件偵查處長維克托·奧夫欽尼科夫undefinedundefined
先后認可了案件偵察結果。1937年12月2日，莫斯科工農人民警察總局的責任匯報員決定將沙莫寧案正式上報“三人小組”審查。
本來按照蘇聯中央以往的審判慣性和量刑偏向保守，雖然沙莫寧的犯罪事實和犯罪資歷極其惡劣，但其實未必一定會得到中央特批判處死刑。只是恰好此時正處于如火如荼的大清洗期間，葉若夫此前發布了內務部第447號命令，在這場“庫拉克運動”中數以萬計的強盜匪徒被處決一一而沙莫寧作為多次越獄的慣偷和搶劫殺人犯顯然符合這個標準。12月3日，“三人小組”最終決定槍斃沙莫寧，死刑判決于1937年12月9日執行，終結了此人的一生。
最終，我們可以發現米沙·沙莫寧并不是謠言傳說中什么無辜可憐的流浪少年，而是職業慣偷和殺人匪徒(通過其母親的判決記錄，我們可以猜測他之所以會變成這樣的人與家庭環境有直接關系)，而且導致其判處死刑的原因根本不是什么“餓的去偷幾塊面包”(他在最后被指控的諸多罪行中甚至不包括該罪名)，具有諷刺性的是，沙莫寧恰恰是喝足了“糧食精”(為了減輕罪行，沙莫寧后來開始夸大自己的醉酒程度，在審訊中改口說他喝了半公升伏特加，而不是之前提到的葡萄酒)后，進行了一系列的搶劫乃至于殺人的殘忍罪行，最終這些胡作非為決定了他的命運。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
