盡管我對(duì)何祚庥老先生的看法并不贊同，但我依然認(rèn)為我們應(yīng)該對(duì)他保持尊重。這不僅是因?yàn)樗赡苁侵形幕ヂ?lián)網(wǎng)中年齡最大且最活躍的用戶，還因?yàn)樗俏覀冄芯磕骋惶囟ㄈ后w最具代表性的分析對(duì)象。
這個(gè)獨(dú)特的群體具備一些特征：
首先，他們口頭上最為反對(duì)的，實(shí)際上卻是他們行動(dòng)上最為拿手的。他們雖然口口聲聲反對(duì)給他人貼標(biāo)簽，但在實(shí)際行為中卻最善于給別人貼上標(biāo)簽。
何老先生身上顯現(xiàn)出這樣的鮮明特征。因此，他極有可能為我們揭示一個(gè)時(shí)代的秘密，提供關(guān)鍵線索，增強(qiáng)有力的證據(jù)。
有兩句話對(duì)理解何老先生這類(lèi)群體的本質(zhì)非常有幫助：
1、對(duì)前三十年的否定，最有可能來(lái)自于那些在這段時(shí)間內(nèi)主導(dǎo)造成混亂的一些人。
2、在反對(duì)前三十年的過(guò)程中，最積極的人恰恰是那些自己最有那個(gè)時(shí)代極左風(fēng)格的人。
這句話是解讀新中國(guó)前三十年歷史的重要工具。
第二句是理解未來(lái)幾十年某些輿論奇特現(xiàn)象的關(guān)鍵所在。
許多人批評(píng)那個(gè)時(shí)代的人，卻唯獨(dú)不敢提及西.糾與聯(lián).動(dòng)。因?yàn)樗麄兠靼祝绻屍胀癖娭肋@幾個(gè)詞，隨后去搜索“聯(lián)動(dòng)覆滅記”，就能獲取解讀那段歷史的關(guān)鍵。
在那次運(yùn)動(dòng)中，許多觸目驚心的惡行都是由他們率先發(fā)起的，但運(yùn)動(dòng)結(jié)束后，他們卻成為了最堅(jiān)決反對(duì)運(yùn)動(dòng)的人，努力洗清自己的責(zé)任。他們將運(yùn)動(dòng)推向了極端，甚至改變了運(yùn)動(dòng)的初衷，而這些人所制造的極端事件，最終成了否定這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的重要證據(jù)。
這里有一個(gè)現(xiàn)象：在運(yùn)動(dòng)中極端左派和運(yùn)動(dòng)后極端右派，實(shí)際上是同一群人，甚至可以說(shuō)是同一撥人。
那些在運(yùn)動(dòng)中故意將其推向極端的人，與后來(lái)對(duì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行否定的人，實(shí)際上是同一類(lèi)人。
何老先生是否真是如此的人，我們尚未確定，因?yàn)樵谶^(guò)去三十年中的重大運(yùn)動(dòng)和事件中，他是否像吳市場(chǎng)那樣，曾舉報(bào)揭發(fā)過(guò)自己的老師，而后又不斷以老師的親傳弟子自居，以此來(lái)提升自己的學(xué)術(shù)地位。
雖然無(wú)法確認(rèn)，但總覺(jué)得他們之間有相似之處。許多人可能對(duì)吳市場(chǎng)不太熟悉，它曾被稱(chēng)為吳計(jì)劃。在80年代，它仍然是堅(jiān)定的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)派;然而到了90年代，它卻徹底轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)派，完全否定了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的所有優(yōu)點(diǎn)，從吳計(jì)劃變成了吳市場(chǎng)。
這還不是最驚人的。吳市場(chǎng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)者中的地位，常常與兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)前輩相提并論。人們常用這兩位學(xué)者的杰出門(mén)徒作為代表。
那么實(shí)際情況如何呢?我將《最難打的戰(zhàn)爭(zhēng)，最難對(duì)付的對(duì)手》一文的內(nèi)容摘錄過(guò)來(lái)：
曾擔(dān)任吳市場(chǎng)助理的柳紅，在一封公開(kāi)信中直言不諱地詢問(wèn)吳的歷史問(wèn)題：
一些受訪的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提到您在若干重要?dú)v史時(shí)刻的表現(xiàn)，這些時(shí)刻包括：1956年“向科學(xué)進(jìn)軍”、1957年的反右派斗爭(zhēng)，以及1960年代對(duì)孫冶方的批判等。
在1956至1958年間，中國(guó)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所開(kāi)展的“向科學(xué)進(jìn)軍”運(yùn)動(dòng)中，團(tuán)支部與黨支部之間的爭(zhēng)論引發(fā)了“狄(超白)、林(里夫)反黨集團(tuán)”事件，這究竟波及了多少人，或?qū)е铝硕嗌偃说目嚯y?團(tuán)支部?jī)?nèi)部有多少成員?參與的團(tuán)員青年包括誰(shuí)?是誰(shuí)向上級(jí)黨委反映了這個(gè)情況?又是誰(shuí)與《中國(guó)青年》雜志進(jìn)行了聯(lián)系?
在狄超白和林里夫得到平反之后，許多人向林里夫表達(dá)了歉意。請(qǐng)問(wèn)您是否也曾向他道過(guò)歉?如果是的話，是什么時(shí)候，以什么方式進(jìn)行的呢?
林里夫的家人曾在《羊城晚報(bào)》2003年12月28日刊登了一篇文章《也說(shuō)林里夫與顧準(zhǔn)》，指出您在討論林里夫與顧準(zhǔn)關(guān)系時(shí)的表述不實(shí)，指責(zé)您詆毀了林里夫(發(fā)表時(shí)您的名字被隱去)。對(duì)此，除了您已發(fā)表的言論和文章，您還有什么其他需要補(bǔ)充的嗎?
有一篇大字報(bào)，標(biāo)題為《孫冶方招降納叛的罪行》，請(qǐng)問(wèn)這是您所撰寫(xiě)的嗎?有傳言稱(chēng)，這篇大字報(bào)的內(nèi)容使孫冶方遭受了長(zhǎng)達(dá)七年的監(jiān)禁，您認(rèn)為這種說(shuō)法有依據(jù)嗎?對(duì)此您有什么看法?
關(guān)于吳市場(chǎng)與顧準(zhǔn)之間的關(guān)系，顧準(zhǔn)的女兒顧秀林在2015年前后也曾公開(kāi)向吳市場(chǎng)提出質(zhì)疑：
“因?yàn)榻衲晔俏腋赣H逝世一百周年，他們正在將吳營(yíng)造的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)‘圣人’顧準(zhǔn)捧出來(lái)，以此掩飾他們的失誤。”隨后，顧秀林進(jìn)一步提問(wèn)：“……吳敬璉借助我父親的名聲來(lái)確立自己作為‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)首席弟子’的輝煌形象，把顧準(zhǔn)‘計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也能借助市場(chǎng)調(diào)節(jié)’的觀點(diǎn)曲解為‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’的第一人，他對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)進(jìn)行了猛烈抨擊，而對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的第一人則是大肆贊揚(yáng)，這該如何理解呢?”
在與網(wǎng)絡(luò)朋友的交流中，顧秀林對(duì)吳市場(chǎng)提出了更深入的質(zhì)疑：“自1957年起批評(píng)顧準(zhǔn)的是誰(shuí)?”“如今消費(fèi)顧準(zhǔn)已成為你們的一種潮流，似乎他所說(shuō)的每一句話都能被你們所利用……”
一位是吳市場(chǎng)的助手，另一位是顧準(zhǔn)的女兒，她們通過(guò)質(zhì)疑的方式向大家揭示吳市場(chǎng)在過(guò)去三十年的所作所為，這并非個(gè)別案例，具有相當(dāng)高的可信度。
主流媒體的宣傳一貫在加深吳作為孫治方和顧準(zhǔn)學(xué)生的形象。例如，有一篇文章是這樣表述的：
“1983年2月22日下午，孫冶方在北京辭世。當(dāng)周南在電話中向大洋彼岸的吳敬璉傳達(dá)這個(gè)消息時(shí)，他緊握著話筒，緊閉著薄薄的嘴唇，久久無(wú)法開(kāi)口。這是繼顧準(zhǔn)去世后，他又失去了一位精神上的引導(dǎo)者。”
吳市場(chǎng)如今的表現(xiàn)非常出色，但許多人卻不清楚在過(guò)去的三十年里，它的情況是相當(dāng)糟糕的。
他觀察到社會(huì)向左發(fā)展，便會(huì)極端地向左傾斜;看到社會(huì)向右，則會(huì)極度地向右偏移。
這正是極左派的典型特征。極左和極右其實(shí)都是同一類(lèi)人的不同側(cè)面。
他們一生都在緊跟潮流，展現(xiàn)出卓越的投機(jī)能力。
何老先生在過(guò)去的三十年里同樣風(fēng)光無(wú)限，接下來(lái)的三十年里，同樣也是聲名顯赫。對(duì)此，他與吳市場(chǎng)頗為相似。
何老先生在后來(lái)的三十年里極為右傾，甚至達(dá)到了極端的程度。他完全否定了公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，對(duì)前三十年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就也是能否定的就否定。
那么他在前三十年的表現(xiàn)如何呢?網(wǎng)上確實(shí)流傳著關(guān)于他前三十年的一些“故事”。
在2016年發(fā)表的文章《新中國(guó)初期反對(duì)建筑浪費(fèi)與批判“形式主義、復(fù)古主義”問(wèn)題》中，提到：
1955年10月，《學(xué)習(xí)》雜志刊登了何老先生的文章《論梁思成對(duì)建筑問(wèn)題的若干錯(cuò)誤見(jiàn)解》，指出“梁思成所主張的‘民族形式’實(shí)質(zhì)上是復(fù)古主義的體現(xiàn)”，并認(rèn)為“資產(chǎn)階級(jí)唯心主義”是“梁思成思想錯(cuò)誤的根源”。
文章分為五個(gè)部分，標(biāo)題分別為：“梁思成顛覆了建筑學(xué)中‘實(shí)用、經(jīng)濟(jì)，以及在可行條件下追求美觀’的原則”、“梁思成所倡導(dǎo)的‘民族形式’實(shí)際上是復(fù)古主義的主張”、“建筑上的‘文法’和‘詞匯’的理論實(shí)質(zhì)上是一種形式主義的觀點(diǎn)”、“梁思成的建筑理論直接違背總路線，是一種錯(cuò)誤的理論”、“梁思成錯(cuò)誤思想的根源——資產(chǎn)階級(jí)唯心主義”。
這篇文章非常出色，1955年北京發(fā)生了大規(guī)模拆除古建筑的現(xiàn)象。何老先生的這篇文章雖然不是直接推動(dòng)，但卻迎合了這一潮流。文章特別針對(duì)梁思成反對(duì)拆除北京古城墻的觀點(diǎn)，對(duì)他進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)：
眾所周知，梁思成曾倡導(dǎo)將整個(gè)北京城視作一個(gè)大型博物館進(jìn)行保護(hù)，并提出城市建設(shè)應(yīng)遵循“兼顧古今，利于新舊”的方針。他曾堅(jiān)決反對(duì)拆除天安門(mén)前三座門(mén)以及西四、東四的牌樓。然而，梁思成的這些錯(cuò)誤觀點(diǎn)在實(shí)踐中屢屢失敗，并遭到了廣大人民的反對(duì)。”
這篇文章的強(qiáng)大之處在于它善于抽象升華，不僅對(duì)梁思成的觀點(diǎn)下了“錯(cuò)誤思想”的判定，還明確指出這種錯(cuò)誤思潮的根源是“資產(chǎn)階級(jí)唯心主義”。
這是那個(gè)時(shí)代最受歡迎的語(yǔ)言，若是有人與這八個(gè)字扯上關(guān)系，便很有可能在之后被稱(chēng)為“右派”。
當(dāng)年的“右派”與現(xiàn)在的“極左”一樣，都能徹底改變一個(gè)人的政治生涯。
何老先生的扣帽子技巧在那個(gè)時(shí)期已是出神入化。而且，何老先生的這種才能并不受時(shí)代的限制，縱觀他前后幾十年的表現(xiàn)，他始終擅長(zhǎng)于此。這揭示了一個(gè)重要的事實(shí)：某些運(yùn)動(dòng)并非使人們變得瘋狂，而是像何老先生這樣的人大量存在，故意將一些運(yùn)動(dòng)推向極端。
有文章指出何老先生的遭遇，“他被迫離開(kāi)XX部門(mén)，并被調(diào)派到中國(guó)科學(xué)院理論物理所負(fù)責(zé)黨的工作期間，仍然對(duì)‘自然科學(xué)的階級(jí)性’研究表現(xiàn)出極大的熱情。”該文章提到他“在自然科學(xué)的多個(gè)領(lǐng)域游刃有余，清除自然科學(xué)各學(xué)科中的‘牛鬼蛇神’;他的諸多重要著作，其威力之猛烈，氣勢(shì)之磅礴，以及其技藝之高超。””
根據(jù)何老先生對(duì)梁思成的那篇文章的風(fēng)格來(lái)看，這段話具有一定的可信性。至今我們也沒(méi)有看到何老先生對(duì)此提出反駁。考慮到他的性格，如果這是真的話，他應(yīng)該會(huì)站出來(lái)進(jìn)行辯駁。因此，這個(gè)問(wèn)題目前還是存有疑問(wèn)的。
然而，撰寫(xiě)這篇文章的作者與現(xiàn)今的何老先生在對(duì)教員的看法上有相似之處，他們?cè)谡瘟?chǎng)上也處于同一陣營(yíng)。理應(yīng)而言，他們之間的觀點(diǎn)應(yīng)該能夠引發(fā)共鳴，因此可以合理推斷，這篇揭露他的文章絕不可能是來(lái)自于他最近重點(diǎn)打擊的極左派。
何老先生是少數(shù)能夠?qū)⑽锢韺W(xué)與哲學(xué)及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合的學(xué)者之一。他通過(guò)量子力學(xué)的理論，能夠證明“三個(gè)代表”理論是科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系的核心標(biāo)準(zhǔn)。這種能力超出了物理學(xué)或單一政治理論研究者的范疇。此外，前文中提到的那篇文章也指出，“何老先生提出‘三個(gè)代表與量子力學(xué)原理相符’(3day：實(shí)在深?yuàn)W)的見(jiàn)解，并呼吁中科院理論物理研究所的科研人員以‘三個(gè)代表’為指導(dǎo)開(kāi)展量子力學(xué)的研究。”
何老先生認(rèn)為自己是一位哲學(xué)家：“我在多個(gè)領(lǐng)域發(fā)表看法，是因?yàn)槲沂钦軐W(xué)家。”“哲學(xué)家應(yīng)該關(guān)注各個(gè)領(lǐng)域。”他對(duì)自己在哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)方面的能力充滿自信：“年輕時(shí)曾深入研究馬克思主義，現(xiàn)在我能寫(xiě)出完整的‘三個(gè)代表’文章，水平與一般社會(huì)科學(xué)家并無(wú)二致。””
何老先生更適合擔(dān)任社科院的學(xué)部委員，而非中科院的院士。因?yàn)樗趯⑽锢韺W(xué)知識(shí)與當(dāng)代流行的社會(huì)科學(xué)理論相結(jié)合方面具有獨(dú)特的才能。他將量子力學(xué)與“三個(gè)代表”理論相結(jié)合，可能只是他眾多理論成果中的一項(xiàng)。例如，網(wǎng)上有文章提到，他在2006年4月為中科院理論物理所的年輕學(xué)者們進(jìn)行講座時(shí)，提到用“八榮、八恥”來(lái)規(guī)范科學(xué)研究的行為。
并不是說(shuō)他的做法必然存在問(wèn)題，而是他一生都擅長(zhǎng)隨大流的特性無(wú)疑暴露出來(lái)，這一點(diǎn)與吳市場(chǎng)非常相似。
他們總是緊密關(guān)注政治動(dòng)態(tài)，并且總是能成為最活躍的人群之一。當(dāng)社會(huì)整體向左傾斜時(shí)，他們便會(huì)成為最左傾的那一方;而當(dāng)社會(huì)整體向右偏移時(shí)，他們又會(huì)迅速轉(zhuǎn)變?yōu)樽钣覂A的那一方。
這恰好可以證明，在前三十年的運(yùn)動(dòng)中一些極端左派與后幾十年的某些極端右派其實(shí)是同一類(lèi)人或同一伙人。
這些人用來(lái)指責(zé)前三十年間的許多極端事件，實(shí)際上也有他們的參與和貢獻(xiàn)，很多事情是他們自己做的，或者是他們主導(dǎo)的。
若不掌握這個(gè)要點(diǎn)，就無(wú)法深入理解那段獨(dú)特的歷史。
這些人通常具有很強(qiáng)的隱蔽性，因此其破壞性也非常嚴(yán)重。
他們是最典型的投機(jī)高手。
因此，與他們進(jìn)行深入的辯論其實(shí)并沒(méi)有太大意義。因?yàn)檫@些人根本沒(méi)有固定的立場(chǎng)，他們的看法隨時(shí)可能改變。在過(guò)去的三十年里，他們可以批評(píng)保護(hù)北京城墻是“資產(chǎn)階級(jí)的唯心主義”，而在接下來(lái)的三十年中，他們又會(huì)將維護(hù)公有制的主導(dǎo)地位稱(chēng)作“極左”。
然而，他們并非沒(méi)有明確的立場(chǎng)，他們的立場(chǎng)體現(xiàn)為一種粗陋的自私主義，表現(xiàn)為極端的個(gè)人主義，愿意為了個(gè)人利益采取任何手段。在日常生活中，如果身邊有這樣的人作為朋友，務(wù)必要小心，因?yàn)樗麄冸S時(shí)可能在背后對(duì)你下手，只要他們覺(jué)得有必要。疫情嚴(yán)重時(shí)，司馬南得知他無(wú)法及時(shí)得到救治，便為他發(fā)聲呼吁，但為了反對(duì)司馬南，他可能會(huì)毫不猶豫地否認(rèn)這一切。
因此，有人認(rèn)為何老先生在1947年參與革命，依舊具有革命精神。我對(duì)此并不贊同。一個(gè)一生都在隨波逐流的人，怎能擁有真正的信念呢?
近來(lái)，人們對(duì)猶太民族的認(rèn)知逐漸加深，了解到他們有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，就是善于在不同的選擇中進(jìn)行權(quán)衡。中國(guó)的一些顯赫家族是否也具備這樣的智慧呢?我們應(yīng)當(dāng)對(duì)此多加思考。
我可以確認(rèn)，變色龍是不可能擁有真正的信仰和理想的。
何老先生為何能在這個(gè)圈子里大展宏圖?這個(gè)問(wèn)題就顯得既復(fù)雜又微妙。
如果你看過(guò)電影《讓子彈飛》，那么你應(yīng)該對(duì)其中的某個(gè)場(chǎng)景有印象，這樣就能大致理解它的含義。
何老先生是對(duì)那段歷史有深刻理解的人，十分清楚什么是適度而不宜過(guò)于細(xì)致。他們將責(zé)任歸咎于時(shí)代或運(yùn)動(dòng)，自己卻始終保持如白天鵝般的純潔。即使何老先生無(wú)法否認(rèn)曾批評(píng)過(guò)梁思成，他依然將責(zé)任推得一干二凈：“那時(shí)他在宣傳部任職，批評(píng)梁思成是工作要求，是上面的指示，他只是負(fù)責(zé)執(zhí)行而已。”“他實(shí)際上是將責(zé)任最終歸咎于教員，表示‘一切都源于毛澤東’。”
根據(jù)《中國(guó)科學(xué)史雜志》2015年第36卷第1期89-103頁(yè)的訪談文章《何老先生：在科學(xué)與宣傳之間》，何老先生是首位完成批判梁思成文章的人，并且是第一篇發(fā)表的。這表明，何老先生當(dāng)時(shí)很可能并沒(méi)有抱著抵觸的心態(tài)去面對(duì)這個(gè)任務(wù)，相反，他的態(tài)度是相當(dāng)積極的。此外，根據(jù)何老先生的敘述，“《學(xué)習(xí)》雜志上刊登的第一篇文章(應(yīng)該是何的那篇，因?yàn)樵谠L談中他提到他的文章是第一篇發(fā)表的)時(shí)，梁思成正在人民大會(huì)堂開(kāi)會(huì)，隨即便高調(diào)進(jìn)行了一次自我批評(píng)。”
此外，何老先生并不覺(jué)得自己撰寫(xiě)的這篇文章有太大的問(wèn)題。多年后，他依然堅(jiān)信“我的文章在基本上是有道理的”，“只是用的詞匯稍顯夸張。”那么，責(zé)任又該歸誰(shuí)呢?他自然又將其歸咎于時(shí)代：“畢竟那個(gè)時(shí)代的文風(fēng)就是這樣。”
這句話顯然是在為自己辯護(hù)，試圖將責(zé)任推給他人，而與自己無(wú)關(guān)。然而，他似乎沒(méi)有意識(shí)到，即使他的辯解有道理，也實(shí)際上承認(rèn)了他是一個(gè)容易隨波逐流、心態(tài)投機(jī)的人。
何老先生的追隨能力，絕不僅限于這一次表演，他也不僅僅是在前三十年跟風(fēng)。如今他已九十多歲，依然保持著給人貼標(biāo)簽、扣帽子的習(xí)慣，只不過(guò)帽子的內(nèi)容從“資產(chǎn)階級(jí)唯心主義”變成了當(dāng)下的極左和文革殘余。
這是否意味著有人在背后指使他，他仍然只是履行命令?還是說(shuō)這其實(shí)是他個(gè)性的一部分，他天生就有這種投機(jī)的傾向，至今依然沒(méi)有改變?
何老先生認(rèn)為自己擁有科學(xué)院院士的稱(chēng)號(hào)，就能在網(wǎng)絡(luò)上風(fēng)生水起。然而，他沒(méi)有意識(shí)到，中國(guó)的民眾具有很強(qiáng)的政治洞察力。此外，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境與十年前大相徑庭。何老先生的看法，例如否認(rèn)公有制、貶低前三十年、對(duì)西方的迷信、以及對(duì)中醫(yī)的偏見(jiàn)，和十年前的公共知識(shí)分子并無(wú)太大區(qū)別。公知在中國(guó)已經(jīng)受到廣泛的批評(píng)，何老先生依然認(rèn)為自己能夠完成那些公知無(wú)法實(shí)現(xiàn)的事情。
他對(duì)自己的能力評(píng)價(jià)過(guò)高。如今，中國(guó)的普通民眾對(duì)權(quán)威的盲目信任已經(jīng)不再，一些混水摸魚(yú)的“專(zhuān)家”也讓這一稱(chēng)謂的聲譽(yù)大打折扣，大家不再會(huì)因?yàn)槭?ldquo;專(zhuān)家”說(shuō)的話就完全信任。經(jīng)過(guò)何老先生的表現(xiàn)，連“院士”的發(fā)言也未必能得到大家的認(rèn)可。而是我們需要評(píng)估所陳述內(nèi)容的合理性。
此時(shí)何老先生出來(lái)扮演公知角色，實(shí)際上就像是1949年時(shí)加入國(guó)軍。他一生都在投機(jī)取巧，認(rèn)為這次也能如愿以償，然而這次他顯然是錯(cuò)了。
中國(guó)的普通民眾對(duì)于教師的理解逐漸加深，對(duì)何老先生這類(lèi)專(zhuān)家的辨別能力也在不斷提升，因此，何老先生注定會(huì)失敗。
另一個(gè)感到不甘心的是胡錫進(jìn)，在一線的公共知識(shí)分子失去影響力后，他便站了出來(lái)，最終又有什么結(jié)果呢?
更早之前不服氣的是方方，她得到了許多主流媒體的支持，但最終在面對(duì)自發(fā)站出來(lái)的網(wǎng)友時(shí)，也遭到了大家的口誅筆伐。
這三位個(gè)體毫無(wú)例外地傾向于將極左和激進(jìn)的標(biāo)簽施加于他人。
同樣的道理，中國(guó)人對(duì)毛主席的理解愈發(fā)深入，因此不容易被擁有“權(quán)威”光環(huán)的人所左右。即便是“院士”也不能例外。
客觀地說(shuō)，何老先生確實(shí)降低了公眾對(duì)“院士”這一稱(chēng)號(hào)的認(rèn)可度。
何老先生，已經(jīng)在“院士”中顯得格外不同，甚至成為了笑談。
何老先生多次強(qiáng)調(diào)自己在“兩彈”的研發(fā)過(guò)程中起到了獨(dú)特的作用，他甚至把自己比作邊鋒，意思是他在氫彈理論研究中對(duì)于敏提供了幫助，才使得于敏能夠成功“射門(mén)”。
如果他的論點(diǎn)是正確的，那么在兩彈一星的功臣中，絕對(duì)不應(yīng)該遺漏他的名字。馬拉多納之所以被譽(yù)為球王，除了他的進(jìn)球能力之外，他為前鋒提供的如神助般的助攻能力更是重要的得分方式。一個(gè)世紀(jì)內(nèi)的助攻影響力，幾乎與一個(gè)世紀(jì)內(nèi)的進(jìn)球相當(dāng)。
盡管何老先生對(duì)自己給予如此高的自我評(píng)價(jià)，網(wǎng)民們似乎并不認(rèn)同，常常用這個(gè)當(dāng)作調(diào)侃他的素材，稱(chēng)他為一個(gè)除了本行，其他領(lǐng)域都頗有見(jiàn)解的“全能院士”。
何老先生最讓人難以忍受的是，他將一位擁有“院士”稱(chēng)號(hào)的人，貶低到與胡錫進(jìn)和方方同等的地位，這實(shí)際上是在邏輯上使用卑劣的手段。他們只允許自己放火，而不允許他人點(diǎn)燈，空口無(wú)憑地攻擊別人的行為，實(shí)際上他們所反對(duì)的，正是自己在做的事情。
這種行為被稱(chēng)為雙重標(biāo)準(zhǔn)，是美西方及其文化中普遍存在的一種特征。
然而，我們與輿論戰(zhàn)的對(duì)手較量已經(jīng)很久了，凡是喜歡雙重標(biāo)準(zhǔn)的人，是否曾注意到其中有哪一位是善良的呢?
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
