我的文章《駁“蘇聯(lián)亡于公有制”的謬論》經紅色文化網(wǎng)發(fā)布以后，看到了鐘建民先生提出了不同的意見，專門寫了《蘇聯(lián)亡于產權制度，而非公有制》的文章。我過去沒有關注過這方面的問題，現(xiàn)在就自己看完鐘文后所想到的問題，談談自己的想法。
一、“蘇聯(lián)模式”有那么不堪嗎?
鐘章提到蘇聯(lián)建立了“生產資料公有制+產權制度”模式，即“蘇聯(lián)模式”，而他認為蘇聯(lián)停留于這種模式，沒有建立“勞權制度”，是導致“蘇聯(lián)模式”根本原因。
歷史上的“蘇聯(lián)模式”真的如他所說是這樣的嗎?
蘇聯(lián)的生產資料歸全民所有，其產權就是全民的。具體的由無產階級專政的國家進行保護;這雖然與資產階級的國家機器保護資產階級的階級利益是一樣的形式。但是他所保護的內容是與資產階級專政國家相反的。它所保護的是工農勞動者的產權。
社會主義國家所保護的工農勞動者的產權的歸屬與性質首先具體體現(xiàn)在工人的勞動中。譬如社會主義的國有制企業(yè)從廠長、車間主任、工段長各級管理者，都是從工人中選拔。因為在消滅了剝削的蘇聯(lián)工廠，除了工人還是工人，任何干部都只能從工人或工人的子弟中產生。因此蘇聯(lián)的產權制度，直接就體現(xiàn)了是工人階級在管理工廠。
在我們中國，毛澤東時代的工廠的管理也是這樣的。一般工廠的廠長、車間主任都是有8級技術的老工人，而工段長都是青工中的技術能手。可見，“蘇聯(lián)模式”所形成的并不是一種無主體的生產模式，這種“模式”已經與資本主義國家的產權制度有了天壤之別。
當然生產資料的產權(所有制)歸工人階級的本質，更多地體現(xiàn)在無產階級的政黨共產黨的政治領導;體現(xiàn)在工人階級對國家政權的掌握和工人勞動者對工廠的管理和勞動條件的優(yōu)越和生活福利享受的各個方面。我們在蘇聯(lián)英雄奧斯托洛夫斯基寫的《鋼鐵是怎樣煉成的》的自傳體的小說中可以看到，這種情況是十分真實的、鼓舞人心的。
正因為這個無產階級的產權制度真正地體現(xiàn)了工人階級和勞動者的根本利益，所以新興的社會主義國家為應對戰(zhàn)爭和災難，為快速實現(xiàn)工業(yè)化而建立的、以國家為主體的指令性計劃經濟體制，才能調動起工人階級勞動者高度的社會主義勞動生產積極性。產生出比資本主義社會高出無數(shù)倍的勞動生產率，使社會主義的蘇聯(lián)很快就趕上了資本主義發(fā)達國家的工業(yè)化的進程。
二、所謂“勞權制度”靠得住嗎?
鐘文說：“如果社會主義國家在實現(xiàn)生產資料公有制的基礎上再建立勞權制度，那么公有制企業(yè)就成為勞動者滿足其消費需要的載體，勞動者的利益與公有制經濟的發(fā)展就成為利害相關的共同體。”其實如果沒有無產階級專政的國家和公有制，所謂的“勞權制度”又怎么能夠存在，成為勞動者滿足其消費需要的載體，并保證工人階級的眼前利益和長遠的根本利益呢?而所謂的“勞權制度”在社會主義無產階級專政的國家，就像“畫蛇添足”一樣，無中生有。(這一點上，跟筆者前文所批判的劉永佶教授的勞本主義是一個道理)
還要說明的一點就是按照馬克思主義的歷史唯物主義，社會發(fā)展的客觀規(guī)律。落后趕上先進，超過先進是歷史發(fā)展的一個客觀規(guī)律。對于一個落后國家來說，就因為它落后，內部階級矛盾就必然尖銳，人民改變現(xiàn)狀的愿望就更加迫切，就像舊中國一樣;也正因為它制度的落后，也更容易為革命所突破。歷史上，資本主義的發(fā)展就不在封建制度先進的中國;反而在歐洲封建制度相對落后的歐洲;而社會主義革命，也不發(fā)生在資本主義發(fā)達的國家，反而發(fā)生在資本主義不發(fā)達的俄國和中國。所以俄國革命與中國革命的成功，并不是偶然的、特殊的事例，恰恰是歷史發(fā)展的客觀規(guī)律所決定的。“后來居上”這就是歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。“補課論”由于違反了歷史發(fā)展客觀規(guī)律的畫蛇添腳，反而顯得十分迂腐。
可見所謂的“蘇聯(lián)模式”就是以消滅剝削為目的，主張一切生產資料歸勞動者所有的，以無產階級專政國家為后盾的社會主義新社會。這種制度是以馬克思主義歷史唯物主義理論的原則來改造舊世界的勇敢實踐。斯大林時代的歷史事實已經證明了它是完全正確的、成功的。
三、蘇聯(lián)夭亡的原因是什么?
鐘老師在文中關于這個問題的觀點，認為是：蘇聯(lián)由于沒有及時地把產權制改為“勞權制”，才使“蘇聯(lián)及東歐許多社會主義國家走向滅亡。從社會主義革命的進程來看，是因為他們在完成了工業(yè)化之后，未能把過渡時期的經濟模式(即產權制)及時地轉變?yōu)樯鐣髁x生產方式(即勞權制)，從而使過渡時期的經濟模式延續(xù)到工業(yè)化之后，導致了經濟增長的停滯和人民群眾生活水平難以繼續(xù)提高，從而使大家對社會主義失去了信心。”
但是以上分析與當時蘇聯(lián)的歷史事實并不完全相符。歷史事實證明蘇聯(lián)人民對社會主義并未失去信心。“盡管蘇聯(lián)社會經濟形勢每況愈下，但在1991年3月17日的全民公決中，還是有76.4%的選民投票支持保留蘇聯(lián)聯(lián)邦制的國家。”(《周力：為蘇聯(lián)戰(zhàn)至最后一刻的俄羅斯“六君子“，最后結局如何?》)可見從對蘇聯(lián)人民愿不愿意堅持社會主義制度的民意調查看，百分之七十以上的人民是希望走社會主義道路的;反而是蘇聯(lián)的干部大都想走資本主義道路。
這一歷史實事證明了蘇聯(lián)是在實行無產階級專政的過程中，放松了對黨內干部和群眾在上層建筑思想意識改造方面的斗爭。致使被赫魯曉夫叛黨集團篡奪了黨的領導權。在他們的統(tǒng)治下，經過了35年的量變，終于在1991年完成了它的質變，蘇、東紅旗隨之落地。
接受蘇東社會主義夭折的教訓，研究他們成功和失敗的經驗、教訓。把中國的社會主義革命和建設堅持到勝利，是我們的愿望。因此在馬克思主義科學理論指導下，認真總結共產主義運動的歷史經驗，是必要的。希望我們在學習和探討中，不斷前進。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
