1981年6月27日中國共產(chǎn)黨第十一屆六中全會通過了《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，該決議最主要的核心是兩個：一個是全盤否定文化大革命，一個是評價毛主席。實(shí)際的核心就是一個：評價毛主席。
關(guān)于文化大革命，筆者之前寫過一篇文章：
在《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中，對毛主席有這樣的表述：
(18)這十年中（1956-1966，井岡山觀心注）的一切成就，是在以毛澤東同志為首的黨中央集體領(lǐng)導(dǎo)下取得的。這個期間工作中的錯誤，責(zé)任同樣也在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)集體。毛澤東同志負(fù)有主要責(zé)任，但也不能把所有錯誤歸咎于毛澤東同志個人。這個期間，毛澤東同志在關(guān)于社會主義社會階級斗爭的理論和實(shí)踐上的錯誤發(fā)展得越來越嚴(yán)重，他的個人專斷作風(fēng)逐步損害黨的民主集中制，個人崇拜現(xiàn)象逐步發(fā)展。黨中央未能及時糾正這些錯誤。林彪、江青、康生這些野心家又別有用心地利用和助長了這些錯誤。這就導(dǎo)致了“文化大革命”的發(fā)動。
......“文化大革命”的十年。......黨在面臨著工作重心轉(zhuǎn)向社會主義建設(shè)這一新任務(wù)因而需要特別謹(jǐn)慎的時候，毛澤東同志的威望也達(dá)到高峰。他逐漸驕傲起來，逐漸脫離實(shí)際和脫離群眾，主觀主義和個人專斷作風(fēng)日益嚴(yán)重，日益凌駕于黨中央之上，使黨和國家政治生活中的集體領(lǐng)導(dǎo)原則和民主集中制不斷受到削弱以至破壞。這種現(xiàn)象是逐漸形成的，黨中央對此也應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任。
《決議》說毛主席“個人專斷日益嚴(yán)重，日益凌駕于黨中央之上”。
筆者查閱了《現(xiàn)代漢語詞典》（第6版），對“專斷”是這樣解釋的：
①應(yīng)該共同商量而不商量，單獨(dú)做出決定（動詞）
?、谛袨椴幻裰鳎ㄐ稳菰~）
根據(jù)《毛澤東年譜》，筆者查詢了黨中央做出的所有決議，顯示都是由集體會議決定的，沒有任何一個決議是毛主席不與其他同志商量而自己決定的——一件也沒有（也希望讀者朋友能提供毛主席不經(jīng)會議討論、未經(jīng)多數(shù)通過而強(qiáng)制發(fā)布的文件）。
這與“個人專斷”、“日益凌駕于黨中央之上”相符嗎？或者說，《決議》對毛主席的評價能經(jīng)受住實(shí)踐與時間的考驗(yàn)嗎？這是實(shí)事求是嗎？
還是由讀者自己做出判斷。
筆者根據(jù)中央文獻(xiàn)研究室《毛澤東年譜》、《毛澤東傳》倒是找到了毛主席的提議沒有被通過的情形。
根據(jù)《毛澤東年譜》：
?。?961年）3月13日上午八時，為認(rèn)真調(diào)查公社內(nèi)部兩個平均主義問題，致信劉少奇、周恩來、陳云、鄧小平、彭真以及三北會議各同志。全文如下：“今天派陶鑄同志到你們那里來，向你們作報(bào)告；并向到北三區(qū)會議的同志們提出一些建議，以供參考。大隊(duì)內(nèi)部生產(chǎn)隊(duì)與生產(chǎn)隊(duì)之間的平均主義問題，生產(chǎn)隊(duì)（過去小隊(duì)）內(nèi)部人與人之間的平均主義問題，是兩個極端嚴(yán)重的大問題，希望在北京會議上討論一下，以便各人回去后，自己并指導(dǎo)各級第一書記認(rèn)真切實(shí)調(diào)查一下。不親身調(diào)查是不會懂得的，是不能解決這兩個重大問題的（別的重大問題也一樣），是不能真正地全部地調(diào)動群眾的積極性的。也希望小平、彭真兩位同志在會后抽出一點(diǎn)時間（例如十天左右），去密云、順義、懷柔等處同社員、小隊(duì)級、大隊(duì)級、公社級、縣級分開（不要各級集合）調(diào)查研究一下，使自己心中有數(shù)，好作指導(dǎo)工作。我看你們對于上述兩個平均主義問題，至今還是不甚了了，不是嗎？我說錯了嗎？省、地、縣、社的第一書記大都也是如此，總之是不甚了了，一知半解。其原因是忙于事務(wù)工作，不作親身的典型調(diào)查，滿足于在會議上聽地、縣兩級的報(bào)告，滿足于看地、縣的書面報(bào)告，或者滿足于走馬看花的調(diào)查。這些毛病，中央同志一般也是同樣犯了的。我希望同志們從此改正。我自己的毛病當(dāng)然要堅(jiān)決改正。......
毛主席在這封信里對幾位領(lǐng)導(dǎo)人提出了嚴(yán)厲批評“我看你們對于上述兩個平均主義問題，至今還是不甚了了，不是嗎？我說錯了嗎？”。
這“兩個平均主義”是上文所說的“大隊(duì)內(nèi)部生產(chǎn)隊(duì)與生產(chǎn)隊(duì)之間的平均主義問題，生產(chǎn)隊(duì)（過去小隊(duì)）內(nèi)部人與人之間的平均主義問題”。
當(dāng)時以大隊(duì)為核算單位，大隊(duì)下面有多個生產(chǎn)隊(duì)（小隊(duì)），大隊(duì)可以在生產(chǎn)隊(duì)（小隊(duì)）之間進(jìn)行物資無償調(diào)撥。這樣造成的后果就是挫傷了富隊(duì)的積極性——我生產(chǎn)的多，卻被大隊(duì)給拿走平均給其他生產(chǎn)隊(duì)（小隊(duì)）了。
這個平均主義，毛主席是反對的，希望以生產(chǎn)隊(duì)（小隊(duì)）為核算單位，這樣大隊(duì)就無法在生產(chǎn)隊(duì)（小隊(duì)）之間無償調(diào)撥了，各隊(duì)的積極性就不會被挫傷了。
毛主席嚴(yán)厲批評2天后，在廣州會議上，毛主席又提出了“主張以生產(chǎn)小隊(duì)為基本核算單位”。
根據(jù)《毛澤東傳》：
從（1961年）十五日開始，兩會合一（廣州會議——井岡山觀心注），重新編組。各組主要圍繞公社體制問題、食堂問題、供給制問題進(jìn)行討論。在這些問題上，特別是食堂、供給制問題，意見很不一致。毛澤東印發(fā)了幾個材料，有一個是三北會議印發(fā)過的河北省委關(guān)于調(diào)整社、隊(duì)規(guī)模的意見。河北主張生產(chǎn)隊(duì)改為大隊(duì)，生產(chǎn)小隊(duì)改為生產(chǎn)隊(duì)，作為基本核算單位。毛澤東印發(fā)時，在標(biāo)題下面特別注明“主張以生產(chǎn)小隊(duì)為基本核算單位”。還有一個是陜西省委關(guān)于生產(chǎn)小隊(duì)為基本核算單位的利弊的材料。毛澤東印發(fā)這些材料，想引起與會者注意，但議的結(jié)果，都不贊成。
即使毛主席那么嚴(yán)厲的批評平均主義，但他的“主張以生產(chǎn)小隊(duì)為基本核算單位”仍然不被大家所贊成，在會議上沒有被通過，大多數(shù)人還是認(rèn)為要以大隊(duì)為核算單位。
隨后通過的“六十條”就是證明。
根據(jù)《毛澤東年譜》：
?。?961年）3月22日 下午，主持中央工作會議（廣州會議——井岡山觀心注），會議討論通過《農(nóng)村人民公社工作條例（草案）》（簡稱“六十條”）。
通過的“六十條”沒有采納3月15日毛主席“主張以生產(chǎn)小隊(duì)為基本核算單位”，而是采納了大多數(shù)人的“生產(chǎn)大隊(duì)為基本核算單位。”
《毛澤東傳》有專門記載：
“六十條”就是要著重解決這些問題。關(guān)于人民公社三級的名稱，過去各地很不統(tǒng)一。作為基本核算單位的那一級，有的叫管理區(qū)，有的叫生產(chǎn)大隊(duì)，有的叫生產(chǎn)隊(duì)，從“六十條”起，一律叫生產(chǎn)大隊(duì)；過去的生產(chǎn)小隊(duì)，一律改名為生產(chǎn)隊(duì)。生產(chǎn)大隊(duì)為基本核算單位
從這次會議中可以看到，毛主席有沒有“個人專斷”？是不是少數(shù)服從多數(shù)？是不是服從了大多數(shù)人的意見？
這個由讀者自己做出判斷。
《毛澤東傳》記載：
“六十條”集中了廣大干部和群眾的意見和要求。但是，它是不是正確，是不是符合實(shí)際？行得通行不通？還有些什么問題沒有解決？這就需要再拿到干部和群眾中去征求意見，放到實(shí)踐中去檢驗(yàn)。這是毛澤東歷來倡導(dǎo)的群眾路線的工作方法。
這是不是“個人專斷”、“凌駕于黨中央之上”，相信讀者朋友們會有自己的判斷。
從上述的資料中，也能看到“大躍進(jìn)”期間及以后是誰在搞絕對平均主義，是誰在反對絕對平均主義。
文革期間，即使對鄧小平的個人家事，毛主席也沒有自己“個人專斷”、“凌駕于黨中央之上”。1971年11月8日，鄧小平給毛主席寫信，希望解決家務(wù)事，將其子女調(diào)到附近工作。
根據(jù)《毛澤東年譜》：
鄧小平寫信給毛澤東。信中說：我到江西來整整兩年了，由于組織上的照顧，沒有什么困難。我個人沒有什么要求，只希望有一天還能為黨做點(diǎn)工作。我們身體還好，還可以做幾年工作再退休。此外，我希望能和子女們靠近一些，特別是兩個較小的孩子，能分配到我工作的附近。這些就是我的一些心事，順便向主席訴說。毛澤東批示：“印發(fā)政治局。他家務(wù)事請汪辦一下。”
在文革期間的任何一個政策、任何一個文件的制訂，是否未經(jīng)組織程序而制訂？是否發(fā)生毛主席不通過組織討論而私自發(fā)出？是否存在中央制訂的政策，毛主席凌駕其上而不執(zhí)行？
筆者自己在《毛澤東年譜》、《毛澤東傳》中查找，沒有發(fā)現(xiàn)。筆者也許會有疏漏，請讀者自己到中央文獻(xiàn)研究室《毛澤東年譜》、《毛澤東傳》中查找，如果需要電子版，筆者可以提供。
“個人專斷”、“凌駕于黨中央之上”實(shí)際就是“家長制”。早在1929年，在紅四軍，就有主要領(lǐng)導(dǎo)人指責(zé)毛主席是“家長制”、“書記專政”。
根據(jù)《毛澤東年譜》：
?。?929年）5月底在永定湖雷主持召開中共紅四軍前委會議。會上，對個人領(lǐng)導(dǎo)和黨的領(lǐng)導(dǎo)、前委和軍委分權(quán)等問題發(fā)生了爭論。一種意見要求成立軍委，認(rèn)為“既名四軍，就要有軍委”，建立軍委是完成黨的組織系統(tǒng)；指責(zé)前委“管的太多”，“權(quán)力太集中”、“代替了群眾組織”，是“書記專政”，有“家長制”的傾向。
這里的爭論，矛頭所指正是毛主席。以朱德、劉安恭等為代表的一些同志，指責(zé)毛主席是“書記專政”，“家長制”。
毛主席在同年6月14日針對上述觀點(diǎn)寫了一封信駁斥。
根據(jù)《毛澤東年譜》：
復(fù)信逐一批駁了所謂“黨代替了群眾的組織”、“四軍黨內(nèi)有家長制”等說法，認(rèn)為這些說法都與事實(shí)不相符合，是一種不從實(shí)際需要出發(fā)的形式主義；并指出：“形式主義之來源是由于唯心主義，唯心主義之來源是由于游民、農(nóng)民與小資產(chǎn)階級成分中產(chǎn)生出來的個人主義，這與小團(tuán)體主義、流寇思想、單純軍事觀點(diǎn)等等是在一條路線基礎(chǔ)上的，只是一個東西。
毛主席在這封信中還說：
“我們要先問什么叫作家長制，然后才可以知道4軍內(nèi)是否有家長制，不然隨口去說，必會與事實(shí)不相符合。家長制的含義是：只有個人的命令，沒有集體的討論，只有上級委派，沒有群眾選舉。如果大家承認(rèn)是這個定義，那么，我們看一看，4軍的黨內(nèi)有沒有這定義所說的，就可以知道有沒有家長制了。”“4軍黨的集體的討論，從支部到前委歷來是如此的，各級黨部會議，特別是前委、縱委兩級會議，不論是常委會全體會，應(yīng)到委員之外，差不多每次到的都有非委員的負(fù)責(zé)同志參加。假若少數(shù)同志們患了善忘病的話，現(xiàn)在各縱隊(duì)的會議錄（3縱隊(duì)有去年5月起的全部會議錄，不差一次）、前委會的會議錄（有從今年起的會議錄，不差一次），可以去查。大的問題，如井岡山之出發(fā)問題討論，此次爭論及分兵問題討論等等，總是征求群眾意見的。說4軍黨內(nèi)只有個人命令，沒有集體的討論，無論如何說不過去吧？！”“前委領(lǐng)導(dǎo)中沒有‘家長制傾向’，黨的領(lǐng)導(dǎo)的加強(qiáng)是必要的。”
毛主席到底是不是《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》所定性的“個人專斷”、“凌駕于黨中央之上”，最好還是按照毛主席在95年前信中所說：“假若少數(shù)同志們患了善忘病的話，現(xiàn)在各縱隊(duì)的會議錄（3縱隊(duì)有去年5月起的全部會議錄，不差一次）、前委會的會議錄（有從今年起的會議錄，不差一次），可以去查。”
我們也可以去查所有的會議記錄，看看毛主席到底是不是“個人專斷”、“凌駕于黨中央之上”。
至少在《毛澤東年譜》的記載中，筆者未發(fā)現(xiàn)這樣的情況。
對于紅四軍劉安恭等人指責(zé)毛主席“指責(zé)前委‘管的太多’，‘權(quán)力太集中’、‘代替了群眾組織’，是‘書記專政’，有‘家長制’的傾向”，中央的指示信（8月來信）給予了什么樣的答復(fù)呢？
根據(jù)《毛澤東年譜》：
8月21日中共中央給紅四軍前委發(fā)出指示信，對中共紅四軍七大提出批評。......指出紅軍中的黨，“必須采取比較集權(quán)制”，黨的書記多負(fù)責(zé)任“絕對不是家長制”。
這封信寫道：
“黨的書記當(dāng)然更要負(fù)些處理日常事務(wù)與臨時緊急處置的責(zé)任——這是書記的責(zé)任，絕對不是家長制。”
新中國成立后，共產(chǎn)黨成為了執(zhí)政黨，毛主席竟然堅(jiān)定支持人民群眾發(fā)明創(chuàng)造的“大鳴大放大字報(bào)大辯論”。全世界任何一個國家的統(tǒng)治階級是否支持人民群眾“大鳴大放大字報(bào)大辯論”？請讀者自己做出判斷。
1957年10月9日，毛主席在中國共產(chǎn)黨第八屆中央委員會擴(kuò)大的第三次全體會議上的講話《做革命的促進(jìn)派》（毛澤東選集）：
今年這一年，群眾創(chuàng)造了一種革命形式，群眾斗爭的形式，就是大鳴，大放，大辯論，大字報(bào)?，F(xiàn)在我們革命的內(nèi)容找到了它的很適合的形式。
......我們黨有民主的傳統(tǒng)。沒有民主的傳統(tǒng)，不可能接受這樣的大鳴大放，大爭大辯，大字報(bào)。
而且，“大鳴，大放，大辯論，大字報(bào)”被寫進(jìn)了1975年《中華人民共和國憲法》：
第十三條 大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)，是人民群眾創(chuàng)造的社會主義革命的新形式。國家保障人民群眾運(yùn)用這種形式，造成一個又有集中又有民主，又有紀(jì)律又有自由，又有統(tǒng)一意志又有個人心情舒暢、生動活潑的政治局面，以利于鞏固中國共產(chǎn)黨對國家的領(lǐng)導(dǎo)，鞏固無產(chǎn)階級專政。
1982年《中華人民共和國憲法》取消了“大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)”條款。
“個人專斷”是否敢讓人民群眾“大鳴大放大字報(bào)大辯論”？請讀者自己做出判斷。
退一萬步講，如果毛主席真的是“個人專斷”、“凌駕于黨中央之上”，其他人為什么不能提出反對意見呢？如果認(rèn)為毛主席錯了而不去抵制，那就是違反了共產(chǎn)黨員實(shí)事求是的原則，不是真正的共產(chǎn)黨員。黨章上清楚地寫著“中國共產(chǎn)黨黨員必須全心全意為人民服務(wù)，不惜犧牲個人的一切”。
如果認(rèn)為毛主席是對的而贊成毛主席，還能談得上毛主席“個人專斷”、“凌駕于黨中央之上”嗎？請讀者自己去判斷。
隨大流，被革命洪流裹挾著跟著走，甚至看似很革命的人，不一定是真正的共產(chǎn)黨員，有可能是投機(jī)主義。分水嶺就是他是否敢于不惜犧牲個人的一切與各種錯誤作斗爭。明哲保身從來不是共產(chǎn)黨人的選擇。
陳少敏同志就是一個敢于堅(jiān)持自己觀點(diǎn)而不怕犧牲的人。在1968年10月舉行的八屆十二中全會上，她以“不表態(tài)”、“不舉手”的方式，態(tài)度鮮明地不同意開除劉少奇黨籍。無論陳少敏是對是錯，她的這種不計(jì)個人利益的精神，是值得每一個人尤其是各類共產(chǎn)黨員學(xué)習(xí)的。
陳少敏同志受到過處理，但還是在后來當(dāng)選為人大常委會委員，出席了1973年的國慶聯(lián)歡，出席了1974年的五一勞動節(jié)聯(lián)歡，出席了1974年的國慶招待會。
毛主席對于上級的錯誤決策，向來是給予批評、糾正的，包括在革命初期，毛主席批評相當(dāng)于他的革命領(lǐng)路人的陳獨(dú)秀的右傾路線。因?yàn)榕u、糾正中央的指示，毛主席甚至被開除政治局候補(bǔ)委員，被人誤傳為開除黨籍，從而被撤職——撤銷了他的前委書記的職務(wù)；王明路線時期，毛主席又被剝奪了軍事指揮權(quán)而做了一個沒有什么實(shí)際權(quán)力的蘇維埃主席。即使在這種情況下，只要有機(jī)會，毛主席不放棄闡述自己的觀點(diǎn)，絲毫沒有因?yàn)榕卤淮驌魣?bào)復(fù)而放棄對錯誤路線的糾正。長征開始前，博古等人甚至不想帶著毛主席轉(zhuǎn)移，想要將毛主席留在被破壞殆盡的蘇區(qū)。
不計(jì)較個人得失，這才是一個真正的共產(chǎn)黨員的風(fēng)格。這就是毛主席說的五不怕：“一不怕撤職，二不怕開除黨籍，三不怕老婆離婚，四不怕坐牢，五不怕殺頭。有了這五不怕的準(zhǔn)備，就敢于實(shí)事求是，敢于堅(jiān)持真理了。”
毛主席領(lǐng)導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨能成為一個最民主的政黨，正是因?yàn)橛忻飨?、蔡和森等這樣一大批五不怕的真正的共產(chǎn)黨人，他們?yōu)榱苏胬戆僬鄄粨?，他們不畏打擊?bào)復(fù)，不計(jì)較個人得失，勇敢地向上級向中央向最高負(fù)責(zé)人乃至乃至自己的革命領(lǐng)路人提出自己的反對意見，敢于不舉手，敢于舉手。
如果沒有了像毛主席、蔡和森等這樣一大批真正的馬克思主義者、堅(jiān)定的無產(chǎn)階級革命家的不畏個人得失而堅(jiān)持真理，無論什么黨都會變色而成為資產(chǎn)階級政黨的。
吳法憲在他的檢討書中說毛主席“偉大謙虛”，毛主席在吳法憲的檢討書批注：“什么偉大謙虛，在原則性問題上，從來沒有客氣過。要敢于反潮流。反潮流是馬列主義的一個原則。”
正如毛主席所說：“對路線問題，原則問題，我是抓住不放的。重大原則問題，我是不讓步的。”
這才是真正的馬克思主義者，是真正的無產(chǎn)階級革命家，是真正的共產(chǎn)黨員。
怕撤職，怕開除黨籍，怕老婆離婚，怕坐牢，怕殺頭，而不敢抵制錯誤，是人之常情，但不是真正的共產(chǎn)黨員。
退一萬步講，毛主席真的“個人專斷”、“凌駕于黨中央之上”，在一個組織內(nèi)部，內(nèi)因是主要的。真正的共產(chǎn)黨員對不良風(fēng)氣批評、反對、抵制，是共產(chǎn)黨得以民主、從而能真正全心全意為人民服務(wù)的內(nèi)因。
一切矛盾，內(nèi)因是起決定作用的，而不是什么外因起決定作用。
事實(shí)證明，沒有什么退一萬步講。因?yàn)槊飨谌魏我患律隙际亲鹬丶w決定，從未讓多數(shù)服從少數(shù)。
（希望讀者朋友們能提供毛主席違背少數(shù)服從多數(shù)原則的案例）
毛主席是最講民主的無產(chǎn)階級革命家，他革命的一生都在與專制作最堅(jiān)決斗爭，是他首次提出在軍隊(duì)中實(shí)行經(jīng)濟(jì)民主、政治民主、軍事民主，設(shè)立士兵委員會，實(shí)行官兵平等，這是全世界歷史上的首創(chuàng)，是毛主席打造了世界上第一個民主軍隊(duì)，新型軍隊(duì)——人民軍隊(duì)。
關(guān)于人民軍隊(duì)，有一個小故事，是莫文驊的回憶。根據(jù)東方直心老師《毛澤東大傳》：
1940年秋，邊區(qū)一些地方的老百姓向邊區(qū)政府反映，留守兵團(tuán)在懇荒時占了他們的田地，并發(fā)生了其它一些侵害百姓利益的事情。情況反映到毛澤東那里，毛澤東極為關(guān)注，他約見留守兵團(tuán)及所屬部隊(duì)的十幾位領(lǐng)導(dǎo)到楊家?guī)X一談。據(jù)莫文驊記載說：
“毛澤東同志在楊家?guī)X接見八路軍留守部隊(duì)的一些領(lǐng)導(dǎo)同志。到會的有蕭勁光、耿飚、閻紅彥、甘渭漢、賀晉年、文年生、鐘漢華、余飛、周仁杰、劉隨春、李宗貴和我等10多人。毛主席半開玩笑地說：
‘今天請各路諸候來談?wù)勡娒耜P(guān)系問題。’
有的同志發(fā)言時帶有怨氣，埋怨群眾態(tài)度不好，說有的老百姓動不動就要拉著部隊(duì)同志找毛主席評理。毛澤東同志聽了以后，耐心地開導(dǎo)我們說：
‘開天辟地以來，只有軍管民，老百姓見了軍隊(duì)就跑?，F(xiàn)在老百姓敢批評軍隊(duì)，這是大好事。從古到今，哪有老百姓敢批評軍隊(duì)的？你們懂歷史，你們說說看，是不是這樣？如今變成了民管軍，這該多好啊!這說明我們邊區(qū)政府的民主建政工作有很大成績。軍隊(duì)有廣大人民群眾當(dāng)老師，你們做軍隊(duì)工作的才不會犯大錯誤，才能打勝仗。邊區(qū)才有希望。’
一席話說得大家豁然開朗，心悅誠服，怨氣一掃而光。認(rèn)識到軍隊(duì)要加強(qiáng)軍政軍民團(tuán)結(jié)，這決不僅僅是方式方法問題，而是自覺保持人民軍隊(duì)本質(zhì)的問題，是思想意識改造的問題，要擺正軍隊(duì)與人民群眾的位置，自覺地把軍隊(duì)自己放在全心全意為人民服務(wù)和接受人民群眾教育監(jiān)督的位置上，徹底肅清剝削階級軍隊(duì)的殘余意識即軍閥殘余思想的影響，樹立牢固的擁政愛民觀念。”
注意該回憶中毛主席所說的“開天辟地以來”、“民主建政工作”。
可以說，毛主席領(lǐng)導(dǎo)中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)偉大的中國人民正是用“民主”這個武器打敗了常凱申以及美帝國主義、修正主義等各路“專斷”的反動派。
對于民主集中制而言，“不爭論”、“不換思想就換人”是什么性質(zhì)？還是由讀者自己做出判斷。
中央文獻(xiàn)研究室《毛澤東文集》第八卷《同斯諾的談話》（一九六五年一月九日）：
斯：中國歷史上沒有任何人物像主席經(jīng)歷過這么多的變革，從開始作為一個學(xué)生，到參加革命，到革命完成，并成為歷史學(xué)家、哲學(xué)家。
毛：我不能駁你，也不可能贊成。這要看后人、看幾十年后怎么看了。在一些人看來，我是壞人是定了的。帝國主義、修正主義、各國反動派不贊成我，包括蔣介石不贊成我。他不贊成我，我也不贊成他。這就要發(fā)生爭論，有時要寫文章，有時要動武。
《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》評價毛主席“個人專斷”、“凌駕于黨中央之上”，是否實(shí)事求是？相信讀者們會有自己的答案。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
