一部紀(jì)錄電影《里斯本丸沉沒》，據(jù)說在中國的觀眾中獲得一片好評。《中國青年報》的《冰點》周刊還為此發(fā)了專稿，專稿的標(biāo)題是《里斯本丸沉沒，卻不沉默》。專稿用了極大的篇幅來描述這部影片拍攝的艱難，以及其特別感人的地方。
在此之前，我看到一位影評人對這部影片的評價。這位影評人對這部紀(jì)錄影片采取的是基本否定的態(tài)度。影評人的觀點是：這完全是一部英國視角的紀(jì)錄片——英國人在保衛(wèi)香港、英國人被俘、英國人的愛情與親情、英國人被押上船、英國人苦海余生、英國人被救……
影片導(dǎo)演方勵說，拍攝這部影片是為了搶救歷史真相。而影評人說，里斯本丸沉沒，沒有什么需要搶救的真相。因為這件事情并不久遠(yuǎn)，屬于“當(dāng)代事件”，英軍的戰(zhàn)史、美軍的戰(zhàn)史、日軍的戰(zhàn)史、英國為審判日本戰(zhàn)犯而設(shè)立的香港軍事法庭的審判記錄，以及戰(zhàn)史學(xué)者對這一事件進(jìn)行的研究，等等，都寫得明明白白。縱觀整部影片，就會發(fā)現(xiàn)，沒有什么“不為人知的真相”在拍攝過程中被發(fā)掘出來的，影片不過是重述了一遍“已知的真相”而已。所以，“搶救真相”之說，不過是一個借口，抑或噱頭罷了。
影片真正的功能，是為隨里斯本丸沉沒而喪生的828名英軍戰(zhàn)俘，做一個隆重其事的“道場”，通過這一“道場”，宣揚兩個主題：一曰反戰(zhàn)；二曰“普遍的人性”。
看起來，影片的編導(dǎo)，還有將其評為9.3分的觀眾，與這位影評人的觀點大相徑庭。影片受到觀眾的歡迎，肯定有其一定的道理。比如，在影片拍攝的細(xì)節(jié)中，確實挖掘出了大量的感人之處。人們最容易被存在于人類之間的感情所感染，也容易被打動。影片一旦能夠打動觀眾，自然就會受到觀眾的歡迎。七十年代，朝鮮影片《賣花姑娘》在中國放映，也非常能夠打動人。當(dāng)年有一個小姑娘說，她在看電影之前，就帶了好幾塊手絹。結(jié)果這些手絹都適得其所，她帶去的全部手絹都被她的淚水濕透了。
當(dāng)年看過《賣花姑娘》影片的觀眾，今天還有多少人非常想再看一遍當(dāng)年的這部影片? 或許還會有這樣的觀眾，但估計也不會特別地多。因為這部影片給人最深的印象就是苦難，是日本侵略朝鮮之后，給朝鮮人民帶來的極為深重的苦難。只是，除了苦難之外，似乎也沒有看到其他的內(nèi)容。或許，朝鮮觀眾看這部影片跟中國觀眾看這部影片感受是不一樣的。我們看不到的內(nèi)容，人家或許是能夠看到的。
《里斯本丸沉沒》這部影片，據(jù)說，當(dāng)年的親歷者和他們家屬在觀看這部影片的感受，肯定也與中國觀眾看這部影片的感受還是有點不同的。或許，真的正如那位影評人所說，這部影片是站在英國的視角上拍攝的，所以英國人的感受要更深刻一些?
如果站在中國人的角度來拍攝這部紀(jì)錄片，畢竟還要把中國人的視角與英國人的視角有所區(qū)分開來，才有中國拍攝這部影片的意義。比如，站在中國人的視角上，對于那些把從里斯本丸上落水的英國戰(zhàn)俘救上來的中國漁民，應(yīng)該濃墨重彩來加以表現(xiàn)。但現(xiàn)在的這部影片，似乎對中國漁民救助英國戰(zhàn)俘的情節(jié)，只是一種陪襯，而一筆帶過，似乎那只是一個無關(guān)緊要的環(huán)節(jié)，甚至還可能認(rèn)為，中國人救英國人，就是天經(jīng)地義的。如果從英國戰(zhàn)俘和他們的家屬看來，他們會對救起他們的中國漁民有所感謝，但是英國的軍方，英國的當(dāng)局，未必會有這樣的感受。他們甚至有可能認(rèn)為，中國漁民救了這些落水的戰(zhàn)俘本身就是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｋ麄儼桓耵斎隹诉d人要比當(dāng)時的中國人高貴，戰(zhàn)后多少年來，從來就沒聽說過英國人，包括港央當(dāng)局提到過這件事，更說不上對中國人民的感謝了。所以影片的編導(dǎo)不會把重點放在中國人救英國人這一重大情節(jié)上。編導(dǎo)的重點還是放在英國俘虜?shù)脑庥觯€有他們家人的痛苦與悲傷那里。
這讓人想起魯迅當(dāng)年說起西方拍的一類電影，白人探險家到非洲探險，帶上一位黑人仆人。那黑人仆人幫助白人渡過很多危險，最后失去了自己的生命。而白人探險家下次再想去探險的時候，腦海中浮現(xiàn)出那位忠仆的面孔，而忠仆已不可再得。在英美人的眼里，中國人的地位甚至連這種非洲忠仆都比不上。他們的所謂文明中對中國人的歧視是極為邪惡的。
那位影評人認(rèn)為，這部有關(guān)里斯本丸的影片，所提出的反戰(zhàn)的主題，從某種意義上說，這種所謂反戰(zhàn)情緒是極度虛偽的。戰(zhàn)爭從來就分為正義的與非正義的。如果要說反戰(zhàn)，主要是指那些非正義的戰(zhàn)爭。里斯本丸所涉及的戰(zhàn)爭，也就是第二次世界大戰(zhàn)，這場戰(zhàn)爭本身的性質(zhì)有較為復(fù)雜的情況。戰(zhàn)爭初期，日本侵略中國，法西斯德國侵略歐洲，一開始就是非正義的戰(zhàn)爭。而日本在發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭之后，日本與英國之間的戰(zhàn)爭同樣也屬于非正義戰(zhàn)爭中的一部分，也可以說是這種非正義戰(zhàn)爭的延續(xù)。日本要搶奪英國曾經(jīng)的殖民地，而英國是要保住他們過去侵占過來的殖民地。這種戰(zhàn)爭的性質(zhì)是強(qiáng)盜之間的戰(zhàn)爭，任何一方都是不義的一方。原來英國強(qiáng)盜力量大一些。后來日本看到這個家伙力量不行了，所以下了狠心來搶英國強(qiáng)盜曾經(jīng)搶到手的贓物。
第二次世界大戰(zhàn)中，中國人民的抗日戰(zhàn)爭，蘇聯(lián)人民的衛(wèi)國戰(zhàn)爭，以及被法西斯德國侵占的那些國家中的由當(dāng)?shù)毓伯a(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民抵抗組織反對侵略者的戰(zhàn)爭，都是戰(zhàn)爭中正義的一方。他們進(jìn)行的戰(zhàn)爭就是正義的戰(zhàn)爭。在這里，正義與非正義是涇渭分明的、不容混淆的。遺憾的是，有關(guān)里斯本丸的這部紀(jì)錄片，恰恰站在非正義戰(zhàn)爭中的不義的一方，對本來就是不義的這一方表示了同情，灑出一抔眼淚。
當(dāng)然，那些英國的戰(zhàn)俘還有他們的親人，確實是戰(zhàn)爭中的受害者。他們的受害，不是僅是受到日本軍國主義之害，也受到本國資產(chǎn)階級統(tǒng)治者因為霸占殖民地而導(dǎo)致的戰(zhàn)爭之害。這些戰(zhàn)俘與他們的家人是值得同情的。但是如果要拍這樣的紀(jì)錄片，不能只去指責(zé)不義戰(zhàn)爭的雙方都是不義者之中的其中一方，而放過不義戰(zhàn)爭中不義者中的另一方。日本和英國，并不單純只是法西斯與反法西斯的關(guān)系，他們之間戰(zhàn)爭的本質(zhì)就是一方要搶奪東南亞殖民地，而另一方堅決要保住這些殖民地之間的戰(zhàn)爭。如果英國一方是正義的話，那么為什么在抗日戰(zhàn)爭結(jié)束之后，英國不把香港還給中國，還要繼續(xù)霸占香港，繼續(xù)讓香港作為英國的殖民地。英國在這場戰(zhàn)爭中哪有什么正義可言? 那些沉入海中的英國俘虜們，就是這場戰(zhàn)爭中兩方同為不義者的受害者。
在日本進(jìn)攻英國當(dāng)年的殖民地的時候，英國在與日本之間的戰(zhàn)爭幾乎是一邊倒地大潰敗。中國遠(yuǎn)征軍深入到緬甸與印度時，英國只要求中國軍隊去救他們，免得他們被日軍圍殲。而中國軍隊在行動時，英國軍隊完全只顧自己逃命，而把中國軍隊的側(cè)翼和后方暴露給日軍，給中國軍隊帶來很大的損失。這種背信棄義，這種極端自私，哪里有什么反法西斯的一點自覺性? 雖然說英國也是盟軍中的一部分，但是他們在戰(zhàn)場上的表現(xiàn)與反法西斯真的是一點關(guān)系都沒有。里斯本丸上的英軍俘虜，不就是英國軍隊?wèi)?zhàn)斗不力而落入日軍手中的犧牲品嗎?
至于說到人性，從馬克思主義的角度上說，從來就沒有所謂超階級的什么普遍的人性。人性至今都是劃分為階級的。在沒有區(qū)分戰(zhàn)爭的正義性與非正義性的情況下，這樣的人性就顯得極為虛偽。正如，今天在日本的靖國神社里，除了有甲級戰(zhàn)犯的牌位之外，也有大量日本普通死亡軍人的牌位。我們難道除了鄙視與譴責(zé)戰(zhàn)爭罪犯之外，還一定要去祭拜那些普通的亡魂嗎? 戰(zhàn)爭給這些普通士兵以及他們的家人帶來的災(zāi)難，全部責(zé)任還是要由日本軍國主義來承擔(dān)。但是那些遭到侵略和壓迫的民族，絕對不需要對這些充當(dāng)侵略者手中工具的亡魂表示什么人性。因為這種表現(xiàn)出來的所謂人性，在日本軍國主義看來，就是對日本軍國主義者的支持和縱容。
順便說一句，民間有一句歇后語，北方又稱俏皮話，叫日本船——滿丸（完）。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
