“歷史題材的影片，不注重細節，不僅是不尊重歷史、也是不尊重觀眾的一種表現——因為導演似乎是在假定，觀眾是一批沒有頭腦，沒有能力思考的人。”
01
昨天，寫了一點討論陳思誠電影《解密》的文字【點擊閱讀】，主要分析了影片的內在傾向，并沒有過多地涉及到影片的細節。
其實，從細節來看，《解密》也相當粗糙。
影片開始不久，就出現了這樣一個橋段：在渡江戰役的關鍵時刻，地下黨負責人“老鄭”，拿著一份重要情報，來找在南京之京大學任教的猶太人數學教師希伊斯，要求他幫助破譯密碼。
問題在于，“老鄭”此前和希伊斯并無聯系，對希伊斯的政治態度也不了解，就這么貿然地找上門來，拿一個似是而非的“這可以少死很多人”的荒唐理由，強要別人合作，這不能不讓人懷疑：難道以效率著稱，在解放戰爭后期情報工作已臻出神入化的地下黨，竟是一個草臺班子嗎？
觀眾不禁要問：“老鄭”如此魯莽，他真的是一位有豐富經驗的地下工作者嗎？真的不擔心暴露自己、暴露組織、暴露情報來源，不擔心希伊斯一轉身就會把情報交給國民黨保密局，雞飛蛋打不說，還會導致更多的人死去嗎？
還有，“老鄭”不擔心希伊斯有可能是美國中央情報局的特務嗎？
這一細節當然是虛構的，電影也允許虛構，這不是問題。
問題在于，虛構也要符合歷史與生活的邏輯。
不排除可能有地下工作者需要求助于專家的情況，但這種求助，一定是建立在對專家情況的充分掌握，對專家的政治立場有充分把握的基礎上。
在現實中，只有那些缺乏政治基礎，又不愿意做群眾工作的小型恐怖組織，才可能如此冒險行事，并且這種“求助”，往往伴隨著要挾、綁架，甚至兇殺。
陳思誠設計這樣一個細節，一方面是為了讓“老鄭”出場，更重要的，是為了烘托希伊斯的絕頂聰明，超凡能力，為后面的戲做鋪墊。只是如此一來，“老鄭”就變成了可笑的工具人，地下黨也被丑化了，這代價不是太大了嗎？
容金珍在701點高墻與鐵絲網中，倏忽過了快10年，“老鄭”忽然讓他回家看看，結果在路上就遇到了暗殺——一伙似乎是海豹突擊隊那樣的特種兵，手持自動武器，恍惚間好像還戴著頭盔，從各個方向包圍了容金珍的座車，發生激烈交火……
試問，在二十世紀六十年代初的中國南京，可能出現這樣的情況嗎？難道這里是三十年代的上海灘？又或者是今天的伊朗首都德黑蘭？
還有，容金珍匆匆趕到批斗大會現場——這場批斗大會從時間，到口號，到橫幅標語，全都驢唇不對馬嘴，完全是導演陳思誠組織的一場純粹為黑而黑的架空大會，姑且不論——營救自己正在被批斗的養母、表妹，遭到群眾反對，他形影不離的保鏢“瓦西里”居然對空鳴槍，鎮嚇群眾。
新中國前三十年的情報機構，固然會享有工作上種種便利，甚至“特權”，但他們不是德國的蓋世太保，不是“見官大三級”國民黨軍統特務，甚至也不是蘇聯的內務人民委員部，在群眾大會上鳴槍（且不說群眾不吃這一套），是極嚴重的政治事件，一定會驚動中央，無論“老鄭”如何神通廣大，也保不住容金珍。
02
《解密》中，諸如此類經不起推敲，甚至可以說是反歷史的細節還有很多，不一一例舉了。
對一部電影來說，細節至關重要。
電影，庶幾可以說是導演創造的平行時空。要達到預期的效果，就必須要讓觀眾“入戲”，沉浸其中，相信這個時空是真實存在的，其中發生的事情，是符合歷史與生活邏輯的。
如果不注重細節，那就相當于提醒觀眾，這個時空是虛構，不是真實的，是逗你玩的，這樣一來，又如何能夠感動觀眾呢？
歷史題材的影片，不注重細節，不僅是不尊重歷史、也是不尊重觀眾的一種表現——因為導演似乎是在假定，觀眾是一批沒有頭腦，沒有能力思考的人。
細節之外，影片中的人物，都很蒼白。“老鄭”永遠都是一副高深莫測的嘴臉；容金珍則完全沒有成長，心理上沒有轉折，情感上沒有變化……總之，都是一些缺乏個性，高度平面化的人物。
概括來說，《解密》不論是作為人物傳記片、歷史片還是諜戰片，甚至“釋夢片”，都是不合格的作品。
作為一部根據小說改編的電影，陳思誠連一個有血有肉的人物都塑造不出來，連一條完整的故事線都理不出來，觀眾只看到了一個“故作大師”的導演的過度用力，看到他瘋狂揮灑華而不實的“才華”，以及“才華”的破洞處所露出的拙劣與貧困。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
