前不久，看到網(wǎng)上有一篇茅于軾發(fā)的奇文，題目是《改革好不好，看看30年前的中國百姓生活是什么樣的》。看了他的這篇文章的內(nèi)容，如果要逐條批判吧，實在累得很，不值得。如果不批判吧，現(xiàn)在一些年輕人還以為他說得都是事實呢，會受到不良影響。批判茅于軾這樣站在高位之人，正如恩格斯當(dāng)年批判杜林時，所說的在啃一個酸果一樣。
所以，逐條批判太過麻煩，選擇一些主要的內(nèi)容來分析一下吧。他說，改革前，工廠里普遍人浮于事，大家干活沒有積極性，干多干少都一樣，基本上都拿二級工的工資。
這種說法是虛假的。所謂干多干少一個樣，如果說有些企業(yè)、有些地方存在這樣的現(xiàn)象，而且是在八十年代初是可能的，但這絕不是普遍現(xiàn)象，更不可能發(fā)生在改革開放之前。那個時候的工人，雖然工資不高，但在工作中都是勤勤懇懇、任勞任怨。試問，如果全國的產(chǎn)業(yè)工人們都像茅于軾說得這副樣子，我們的第一個五年計劃是怎樣超額完成的，今天的中國工業(yè)化基礎(chǔ)是如何打下來的? 關(guān)于提高工資的事，在文革前，工人提高工資都是有一定年限和制度的。在三年經(jīng)濟(jì)困難時期，工人工資的提高確實延遲了一段時間。但是在國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)之后的1964年，全國工礦企業(yè)都為工人提高了工資。當(dāng)時，國家經(jīng)濟(jì)的困難還沒有完全解除，所以當(dāng)時漲工資的職工只能惠及百分之四十這樣的比例。這對國家來說，已經(jīng)非常盡力了。至于在文革中，那是一個特殊的年代，茅于軾把特殊年代的現(xiàn)象當(dāng)作新中國前三十年的普遍現(xiàn)象，本身就用心極其險惡。所謂被懶人剝削的說法，更是無稽之談。懶人有權(quán)力嗎? 懶人有資本嗎? 茅于軾的這個謊言只能證明他這個所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)家要么對新中國前三十年一無所知，要么他就是故意在誣蔑。
他在這篇文章里還說，最可怕的是農(nóng)民沒有流動的自由，只能待在自己所在的村莊里。糧食不能自由買賣，不能自由進(jìn)出口，再加上人口不能流動，這才造成了那么大的損失。
這里要說明一下，當(dāng)時不只農(nóng)村人口沒有自由流動，城市居民人口同樣也不能自由流動。這是當(dāng)時的國家相關(guān)的政策所規(guī)定的。所謂人口不能流動，就造成了多大的損失，這又是一個謊言。當(dāng)時糧食不能自由買賣，是因為國家對糧食的統(tǒng)購統(tǒng)銷政策決定下來的，在國家統(tǒng)購統(tǒng)銷政策制定之前，有糧食商販囤積居奇，嚴(yán)重破壞了糧食市場的秩序，在人民群眾中造成極大的恐慌。所以糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷在當(dāng)時是非常必要的。當(dāng)時規(guī)定人口不能自由流動，不過是為了各地要穩(wěn)定勞動力的數(shù)量。任由勞動力的自由流動對于國家的生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)有所不利。
茅于軾把農(nóng)民的貧困說成是改革開放之前的問題，但是中國農(nóng)村的貧困，主要還是因為舊中國三座大山的壓迫所臻。新中國成立后，國家在這方面花了很大的力氣，但畢竟由于中國生產(chǎn)力極度落后，要改變這樣的落后，讓農(nóng)民富裕起來，并不是如茅于軾所說，搞了改革，農(nóng)民就都能立刻解決吃飯問題了。改革是為生產(chǎn)服務(wù)的，改革本身不等同于生產(chǎn)。沒有良好的生產(chǎn)基礎(chǔ)，你在上面改來改去，并不能解決生產(chǎn)的增產(chǎn)問題。而生產(chǎn)是需要積累的。生產(chǎn)的不斷積累才能使國家強(qiáng)大起來、富裕起來。我們的脫貧攻堅不是到2020年才最終解決農(nóng)民的貧困問題嗎? 按照茅于軾的說法，從他所謂的八十年代直到2020年，改革也搞了四十多年了，為什么到了這個時候才解決了農(nóng)民貧困的問題? 這只是表明，我們解決農(nóng)民貧困的問題就同生產(chǎn)的發(fā)展一樣，需要一個較長的時間，需要國家生產(chǎn)發(fā)展的積累。這么簡單的道理，茅于軾不懂嗎? 他到底是真的不懂，還是裝作不懂? 他的這類說法就是用所謂后四十年來否定前三十年。
雖然中央多次強(qiáng)調(diào)，不能用前三十年否定后四十年，也不能用后四十年否定前三十年。但茅于軾就是要堅持他的我行我素，堅決地要用所謂后四十年否定前三十年。嚴(yán)格地說來，他并不是真的擁護(hù)這后四十年，只是要用后四十年的這頂帽子，而否定前三十年，這才是他的根本目的。他否定前三十年，就是要否定中國的社會主義道路。這其中還夾雜著用否定前三十年來否定我們新民主主義革命的企圖。
茅于軾所謂的改革，與我們黨所說的改革，與我們廣大人民群眾理解的改革，完全不是一回事。他所說的改革，是否定中國社會主義道路的、片面強(qiáng)調(diào)私有化、資本化的所謂改革。在他看來，凡是社會主義的東西，都要被改掉，都要用資本主義的東西取而代之，他才高興呢。在他看來，不僅中國的社會主義前三十年是要被否定的，就是在實行改革開放四十多年后的今天，中國特色的社會主義也是要被他否定的，也是要用資本主義來取代的。
所謂改革好不好的問題，從中國廣大人民群眾的眼光來看，改革當(dāng)然很好，至少改革的主流是好的，是解決了很多問題的。改革在解放生產(chǎn)力方面，是做出了重大貢獻(xiàn)的。但是對于改革本身，我們不能籠統(tǒng)地抽象地來進(jìn)行討論。
中國的改革開放，雖然堅持了走社會主義道路的主流，但不可否認(rèn)，由于新自由主義對中國社會主義建設(shè)的干擾與破壞，由于有像茅于軾這樣西方資產(chǎn)階級代言人的搗亂和干擾，我們在改革過程中，也是走過彎路的，也是存在缺陷的。這很正常。我們不會因為存在這樣的彎路和缺陷就否定改革的大方向，當(dāng)然，也不能因為我們堅持改革的大方向，就對這一類的干擾和搗亂視而不見，甚至還把這些干擾破壞視為改革的正確部分。
那些鼓吹取消公有制，鼓吹以私有制全部取代公有制的觀念，就是茅于軾這類公知們提出來的。雖然他們的陰謀目的沒有得逞，但是他們對自己的失敗是很不甘心的。他們還是一定要繼續(xù)地?fù)v亂與破壞下去。這是他們資產(chǎn)階級本性所決定的。
中央二十屆三中全會通過的《決定》，在講到改革時，特別指出，改革要堅持以人民為中心，讓現(xiàn)代化建設(shè)成果更多更公平惠及全體人民的必然要求。全會通過的《決定》，還強(qiáng)調(diào)要把國有企業(yè)做強(qiáng)、做大、做優(yōu)。這都與茅于軾嘴里說的改革是有著根本區(qū)別的。茅于軾和他的同伙們，是要從根本上否定國有企業(yè)，否定公有制的。在前些年的國有企業(yè)的所謂改革中，大量國有資產(chǎn)被嚴(yán)重流失，大批工人下崗失業(yè)。這樣的所謂改革，是在犧牲中國社會主義，在犧牲廣大人民群眾的根本利益。這類所謂打著引號的“改革”，是必須要受到批判，必須要得到糾正的。
茅于軾在他的這篇文章中，捏造謊言，以偏概全，信口雌黃，就是一篇爛文。但是在有那么一些人的眼里，這樣的東西是他們的寶貝，是他們抗衡實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化，反對中國特色社會主義道路的法寶。茅于軾不僅在誣蔑我們中國社會主義的前三十年，也在誣蔑為中國社會主義付出艱辛勞動的廣大中國人民。從他的觀點中，可以看到他們這一類人是極為鄙視中國人民的。這也充分展現(xiàn)出這樣一個歷史唯心主義者的丑陋嘴臉。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
