一、“一些人的發現”
二十屆三中全會《決定》的公布，為進一步深化改革，推進中國式現代化建設明確了方向。
這當然是值得期待的事情，理應載歌載舞，奔走相告。
問題是，有人的興奮卻另有所圖。比如，胡錫進驚喜地發現了“一些人的發現”，他說[1]：
——“三中全會通過的《決定》昨天全文公布，一些人發現，《決定》中沒有‘公有制為主體’的表述，這一關注逐漸傳播擴大，引來諸多解讀”。
我注意到，胡錫進在文中專門加粗了“《決定》中沒有‘公有制為主體’的表述”，足見其興奮狀態已按捺不住，必須躍然紙上。
對于“一些人的發現”，胡錫進極其興奮地解讀道：
——“這種變化無疑是歷史性的。在新的《決定》中，非公有制經濟與公有制經濟實現了真正的平等，不再區分誰是主體地位，誰才能發揮主導作用。”
——“中國社會對各種所有制關系的認知、態度以及敘事方式都將向前邁出一大步。”
二、胡的興奮點
胡錫進的興奮點很明確，那就是：
——“在新的《決定》中，……不再區分誰是主體地位，誰才能發揮主導作用。”
呵呵，呵!
學過馬克思主義政治經濟學的人們都明白，私有制抑或公有制的地位究竟如何，并不是由某個文件來決定的，更不是由胡錫進的興奮點來決定的，而是由現實的經濟基礎來決定的。
當下公有制的主體地位如何?其中的變化規律和未來的發展趨勢如何?我這里暫不討論。
問題在于，拋開所有制的所謂“偏好”不論，不論是公有制還是私有制，若以為一個文件或某個人的興奮點，就可以決定生產資料所有制的變化規律和未來的發展趨勢，這豈不是典型的唯心主義歷史觀么?
信奉唯心史觀的人以為，扯著自己的頭發就可以上天。
所以，唯心史觀很幼稚。
三、價值創造與價值分配
無獨有偶，一個自稱“營養春泥”的也跳將出來，無比興奮地說[2]：
——“‘健全勞動、資本、土地、知識、技術、管理、數據等生產要素由市場評價貢獻、按貢獻決定報酬的機制。’三中全會決定里的這段文字最應該引起大家關注。”
——“《決定》里的這一句話最具顛覆性、最具‘改革’精神，為未來幾十年、上百年國家經濟發展奠定了理論基礎。”
此人所謂的“顛覆”，指的是誰呢?當然是馬克思主義的勞動價值論，用他的話說：
——“意義重大!誰再拿著‘只有勞動創造價值’的大棒亂舞?因為‘資本’的貢獻被清楚明白、不可質疑地寫在決定里。”
看來他壓根兒就不知道，價值創造與價值分配不是一回事。
價值創造的源泉是勞動，并不等于價值分配的依據也必定是勞動。
換言之，價值由勞動創造，并不意味著價值一定會全部歸勞動所有——這是馬克思主義政治經濟學的常識。
那么，價值分配由什么決定呢?由生產資料所有權決定。
所謂“按要素貢獻分配”，其實就是“按要素所有權分配”——這也是馬克思主義政治經濟學的常識。
所以，“按貢獻決定報酬的機制”不僅顛覆不了勞動價值論，反而證明了價值創造的原則與價值分配的原則，并不是一回事。
四、選擇性失明
胡錫進以為，只要文件中沒有“公有制為主體”的表述，公有制就從此完蛋了;
“營養春泥”以為，只要承認市場經濟的分配是按要素貢獻分配，勞動價值論從此就成為謬論。
我要提醒胡錫進們，在三中全會《決定》中，明明白白地寫著這樣一句話：“堅持和完善社會主義基本經濟制度。”
那么，什么是“社會主義基本經濟制度”呢?
對此，黨的十九屆四中全會審議通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》，給出的定義是：
——“公有制為主體、多種所有制經濟共同發展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會主義市場經濟體制等社會主義基本經濟制度，既體現了社會主義制度優越性，又同我國社會主義初級階段社會生產力發展水平相適應，是黨和人民的偉大創造。”
請問胡錫進們，你們究竟是睜眼瞎呢，還是選擇性失明?
五、文丐
列寧說得好：“幾何公理要是觸犯了人們的利益，那也一定會遭到反駁的”。
扇陰風點鬼火，起哄架秧子，以為用“文件”的辦法，就可以達到徹底廢掉公有制和勞動價值論的目的。
陰暗到了這個地步，再次證明馬克思當年揭露資產階級豢養的文丐的嘴臉，是多么的深刻：
——“現在問題不再是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。無私的研究讓位于豢養的文丐的爭斗，不偏不倚的科學探討讓位于辯護士的壞心惡意。”
所以毛主席不斷強調，學點馬克思主義政治經濟學是很有必要的。
注釋：
[1]：胡錫進：《取消這一關鍵表述，是歷史性變化》2024年7月22日。
[2]：營養春泥：《三中全會<決定>里，有一句話最顯得“話中有話”，民營企業家們、司馬南們都需要認真揣摩》2024年7月22日。
(作者系西南財經大學教授，博士生導師)
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
