6月22日，胡錫進在網上發文稱：“中國的民營企業家與西式體制下的資本家有著本質不同，中國的民營企業家從根本上說也都是勞動者，普通人的利益與民營企業家的利益在根本上是同向的，而絕非對立的。”
我認為，胡錫進的這些說法違背了馬克思主義的基本觀點，也不符合我國現在的實際情況，而且干擾了當前國家的大局，是很不妥的。下面就此問題談幾點看法：
一、民營企業家是不是資本家？
什么是民營企業家？對于這個問題首先要搞清什么是民營企業。那么，什么是民營企業呢？我國目前的法律中還沒有對“民營企業”的定義。通常認為，“民營企業”是指中國境內除國有企業、國有資產控股企業和外商投資企業以外的所有企業，包括個人獨資企業、合伙制企業、有限責任公司和股份有限公司。由此可見，“民營企業”包括私營企業、混合所有制企業以及帶有集體性質的合伙企業等，其中大多數是私營企業。
什么是資本家？馬克思主義認為，資本家是指占有生產要素，依靠經營企業、雇傭勞動者來獲得利潤的人。因此，我們可以說，“民營企業”中的私營企業主就是資本家。
近年來有人認為，現在官方對私營企業主一般都不用“資本家”這個提法，而是使用“民營企業家”這一提法，因此，私營企業主就不能算是資本家。
我認為這種看法是不對的。因為官方使用“民營企業家”這一提法，而不對私營企業主使用“資本家”的提法，是為了調動私營企業主發展經濟的積極性。官方從來沒有否認私營企業存在著剝削，也從來沒有否認私營企業主就是資本家。“法無禁止皆可為”，作為老百姓來說，把私營企業主稱作“資本家”也沒有什么不對的。
其實，過去我國官方也從來沒有否認私營企業主就是資本家。例如，曾任國家副主席的榮毅仁，出身于民族資產階級，新中國成立后，在黨的統一戰線的感召下，在毛澤東、周恩來等老一輩無產階級革命家的關懷下，他開始了解中國共產黨的政策，并逐漸認識到，共產黨是為人民服務的，社會主義是振興中國的唯一出路，只有共產黨才能救中國。從此他成為共產黨的真誠朋友。1950年6月，榮毅仁受到了毛主席的親切接見，聆聽了毛主席的教誨，使他深受鼓舞。他堅決擁護并自覺接受中國共產黨的領導，擁護社會主義。在國家發行勝利折實公債時，他主動認購650萬份。他積極支持抗美援朝，捐獻七架半飛機和大量衣物。1954年5月，他響應黨和政府號召，提出對申新紡織公司等榮氏企業實行公私合營，在完成對資本主義工商業的社會主義改造中起了帶頭作用，為新中國的工業振興作出了重要貢獻，贏得了普遍尊重，被陳毅同志稱為“紅色資本家”。由此可見，當個“紅色資本家”也是很光榮的。
二、中國的私營企業主與西方的資本家有沒有本質的區別？
關于資本家的定義，馬克思在《資本論》中的相關原文如下：
1、資本家的基本屬性：“資本家是以生產資料占有者的資本家。”
2、資本家的職能：“資本家在生產過程中的職能就是對工人執行工序的整個過程進行監督和組織。”
3、資本家對勞動力的占有：“在資本主義制度下，勞動力是資本家占有的商品。”
4、資本家與無產階級的對立：“資本家與無產階級的關系，就是他們在生產過程中的對立。”
5、資本家對利潤的追求：“資本的最終目的是生產剩余價值，即產生利潤。”
從上面馬克思關于資本家的論述來看，馬克思將資本家視為占有生產資料的一群人，其職能是對勞動力進行組織和監督，通過占有勞動力，實現對剩余價值的獲取，從而追求最終的利潤。西方的資本家就是這樣一群人。
那么，中國的私營企業主與馬克思所說的資本家有什么不同呢？我認為，從其本質上來看沒有什么不同。當然，也有一些區別。例如，不少人在胡錫進這篇文章的評論留言中說：要說打工，大家都愿意到外資企業去打工，因為外資企業給的工資多，遵守勞動法也比民營企業好。還有的說：胡錫進不要在這瞎咧咧，你到民營企業去打幾個月的工試試？
可見，胡錫進說“中國的民營企業家與西式體制下的資本家有著本質不同”，不僅違背了馬克思主義的基本觀點，也不符我國當前的實際情況。
三、民營企業家是不是勞動者？
胡錫進說：“中國的民營企業家從根本上說也都是勞動者。”這種說法也是不對的。
什么是“勞動者”？根據我國的法律，勞動者是指達到法定年齡，具有勞動能力，以從事某種社會勞動獲得收入為主要生活來源，依據法律或合同的規定，在用人單位的管理下從事勞動并獲取勞動報酬的自然人。
那么，民營企業家是不是勞動者呢？我認為需要具體分析，凡是“從事某種社會勞動獲得收入為主要生活來源”的就是勞動者；而占有生產資料，通過占有勞動力獲取剩余價值為主要生活來源的私營企業主，就不是勞動者。
要說勞動，世界上幾乎人人都勞動，但其中有許多人是不參加社會勞動的。而在參加社會勞動的人當中，又有一些人的主要生活來源不是靠勞動，而是通過無償占有勞動者創造的剩余價值來獲取的。這些人就是私營企業主。
目前官方的說法是，在現階段，私營企業主是中國特色社會主義事業的建設者。但從來沒有說私營企業主也是勞動者。私營企業主是民營企業家的主體，胡錫進卻說“中國的民營企業家從根本上說也都是勞動者”，這是與黨和國家的統一說法是不一致的。
四、普通人的利益與民營企業家的利益是否一致？
胡錫進說：“普通人的利益與民營企業家的利益在根本上是同向的，而絕非對立的。”我理解 胡錫進所說的“同向”和“絕非對立”，其基本意思就是“一致”。我認為，普通人中的廣大雇傭勞動者與私營企業主既有共同的利益，也存在著明顯的利益沖突。
雇傭勞動者與私營企業主最主要的共同利益是：大家都希望企業經濟效益好。如果企業經濟效益好，私營企業主就能獲得更多的利潤，工人也能保住自己的工作和按時拿到工資；而如果企業經濟效益不好，私營企業主獲得的利潤就會減少，工人則會被老板拖欠工資，甚至被企業裁員。
另一方面，雇傭勞動者與私營企業主之間也存在著明顯的利益沖突。根據馬克思主義的政治經濟學理論，資本家獲得的利潤就是無償占有工人創造的剩余價值。工人想獲得更多的勞動報酬與資本家想獲得更多的利潤，換句話說，就是資本家想多剝削一些與工人想不被資本家剝削或少剝削一些，是根本對立的。
可是，作為“共產黨員”的胡錫進卻看不到這一點，硬說“普通人的利益與民營企業家的利益在根本上是同向的，而絕非對立的”，這究竟是他根本就不懂馬克思主義，還是他就是想要否定馬克思主義呢？
五、胡錫進現在發表這篇文章究竟想干什么？
我不知道胡錫進發表這篇文章的目的究竟是什么，但我認為，胡錫進現在發表這篇文章很不合時宜，因為他會三面不討好。
首先，他會得罪廣大勞動者。關于這一點，大家去看看他文章下的留言里一片罵聲，就很清楚了。
其次，老板們也不會說他的好。我覺得，胡錫進太不了解這些老板了。私營企業主中的大多數人最在乎的不是自己的名聲，而是能賺多少錢。他們都知道，手下工人都對自己不滿意；也都知道，社會上對他們的看法是“無商不奸”。但盡管如此，只要能多賺錢，他們還是要對工人死“摳”，也還是要在生意場上耍“奸”。不管手下工人和社會上對他們有什么看法和議論，他們是“兩耳不聞別人罵，一心只顧賺大錢”，一句話“悶聲發大財”。而現在胡錫進卻“一石激起千層浪”，激起了大家對他們的不滿，這就嚴重破壞了他們賺錢的氛圍，你說老板們會說他的好嗎？
這里順便說一句，現在影響民營企業家信心的主要原因究竟是什么？我認為，不是胡錫進所說的社會上的議論，而是市場不景氣，生產的產品賣不出去，賺不到錢。要說市場有效需求不足的問題，根子還在民營企業家自己這里：全國一年新創造的財富就那么多，結果大多數都跑到你們口袋里去了，老百姓哪里還有多少錢去消費呀？
第三，胡錫進這篇文章干擾了國家的大局。現在國家的大局是什么？是“發展經濟，穩中求進”。而胡錫進發表這篇文章，不僅挑起了爭論，不利于凝聚人心抓發展，而且還散布“民營企業家不是資本家”“民營企業家也是勞動者”等與官方宣傳口徑不一致的觀點，這會搞亂大家的思想，甚至有可能把群眾的不滿引向政府。這不是干擾國家大局又是什么？
最后，我想友善地提醒一下胡錫進，請你不要再自以為自己比別人高明地胡咧咧了。俗話說“言多必失”，你不認真學習馬克思主義理論和黨的方針政策，不深入進行調查研究，也不反復思考，一天到晚張口就說，下筆就寫，像這樣搞下去，早晚有一天你要摔跟頭的。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
