最近，胡錫進又發了一篇關于替農夫水鳴不平的文章，標題叫《多看民營企業家貢獻，少揪批私事》。
在這篇文章中胡錫進不得不承認以下幾點：
第一，他承認了“一個事實越來越清楚了，農夫水這次突然遭圍攻，不是網上大V搞起來的，就是網民們自發擴散開來的。”
他還說：“這場對農夫水的“網暴”連個領頭的KOL（指關鍵意見領袖）都找不出來，它就是網民們自發聯手干的，這種情況的紓解也是最難的。”
老胡這段話的意思很明顯，這次對農夫水的圍攻，完全是網民的一起自發行動，連個大V或意見領袖都找不到。
是的，這次連被公知攻擊為的“極左”的司馬南都沒有發聲，所以胡錫進就找不到帶頭人了。
全網質疑聯想時，司馬南起到了“吹哨人”的領頭作用，現在民眾已經覺醒了，沒有司馬先生吹哨，民眾也起來了。這也許就是司馬南的功勞吧。
老胡想找個攻擊的具體目標也找不到，于是他也只好將矛頭集中對著廣大網友了，也只好與廣大網友對著干了。
此事，從某種意義上來也說，正是人民群眾覺醒的表現，從質疑聯想，到揭批毒教材、到支援唐山馬樹山、到支持起訴莫言，再到這次揭露農夫水等，無不是人民大眾的勝利，充分體現了，人民群眾的力量才是最強大的，是任何人也阻擋不了的。
胡錫進們也只有望洋興嘆的份了。
同時也說明，支持莫言和支持農夫水的基本都是同一類人。而支持起訴莫言和支持質疑農夫的也都是普通網民。
面對這種情況，胡錫進不得不承認，這是群眾的自發行動。
第二，他承認了，“如今的輿論場去中心化的確十分明顯，每個人都有個話筒，音量再小，集合起來就是巨大的電閃雷鳴。無論什么精英，多有力量的機構，一旦惹上眾怒，就是很難扭轉的輿情。”
不得不說，老胡總結的很到位。
老胡這里的“去中心化”不知道他要表達什么意思？也許是說現在已經不像過去那樣了，我是大V，有著強大的話語權，可以有著極大的影響力、號召力、引導力和掌控力，現在不行了，時代變了，“每個人都有個話筒，音量再小，集合起來就是巨大的電閃雷鳴。”，我雖然是精英，雖然是大V，擁有幾千萬粉絲，但因為惹上眾怒，也是無能為力。
我這里就要問問胡錫進了：你為什么要惹眾怒啊？為什么要站在人民群眾的對立面啊？
第三，他承認了，“農夫山泉風波似乎展現了這樣的“網情”：頂級企業家，尤其是做大眾消費品牌的企業家，互聯網輿論對他們有很高的“修身齊家”要求。這方面在互聯網看來“不達標”的企業家，愿意不愿意，都不知不覺坐到了輿論的火山口上。”
胡錫進這話顯然是說給某些企業家聽的，意思是：你們這些頂級企業家，面對互聯網輿論，也要小心點，別讓人家抓到把柄，要先“修身齊家”做好自己，否則就會坐到了輿論的火山口上。到時候，我也救不了你們。
胡錫進的提醒，顯然是將他自己與資本坐在一條板凳上，作為同路人和朋友善意提醒的。
這正像他一再提醒貪官員和富人不要露富一樣。他并沒有與廣大的人民群眾站在一起。
第四，他承認了，“改變還是應當發生，至于如何改變，這是篇大文章。我們已經看到有關部門為消除網上戾氣所做的不懈努力（大概指的是一些所謂的主流媒體），但這絕非管理機關能夠包攬的事情。”
顯然，這句話的目的還是他不愿意這種事情發生的，但是，又感覺無能為力，他仍然將網民的覺醒和與公知、漢奸和不良資本的斗爭說成是“網上戾氣”。同時又將他與他認為的個別管理機關說成是一條戰壕的，是共同對付網民的。
胡錫進在他的這篇文章中，面對網民的強大戰斗力，雖然表現出無奈和無能為力，但是，他并沒有正確地看待這個問題，仍然對網民橫加指斥，不顧事實的靠自己的想當然為農夫水的鐘家開脫。
其一，胡錫進將網友們對“農夫水的圍攻”的原因說成僅僅是“鐘家形象有個網上不喜歡的“瑕疵”，那就是鐘睒睒的兒子鐘墅子入了美國籍。”
他還強調，“中國社會上，富人和中產階層家庭成員有人加入美國籍或者西方國家國籍的情況太多了，而且絕大多數對外移民都是合法的，鐘墅子加入美國籍應該也是他個人的合法選擇。”
胡錫進還說：“最近幾年，對外移民，尤其是向美國移民，很容易成為網上批判的靶子。對一般人來說，網上的火燒不過來，但是農夫山泉是大眾消費品牌，創始人兒子的美國籍就成了潛在爆發點，它可能長期沉睡，也可能突然炸出連環憤怒。”
請問胡錫進：網民對農夫水的質疑，僅僅是因為“鐘墅子入了美國籍”嗎？再說了，他加入美國籍與網友們有何干系？別人質疑他合法不合法了嗎？
當然，作為一家著名的民營企業，鐘家的接班人加入美國籍只是其中的一個原因，而決非主要原因。
難道胡錫進真的不清楚，農夫水是在哪里注冊里？他向中國避了多少稅？
農夫水產品的包裝、宣傳為什么有這么多的小日子的文化元素？如果，偶然一次或一件產品上出現小日子文化元素，網友也也許不會說什么。但是，屢次、多批產品上卻出現這種小日子的文化元素，又作何解釋？
請問胡錫進這屬于什么現象？是不是存在媚日或文化滲透的問題？為什么出現這種現象？
事出反常必有因吧？不會是無緣無故的吧？
你胡錫進到底是視而不見，還是故意回避？
請問胡錫進，如此的小日子的文化滲透，難道也是企業家的“私事”嗎？
其二，胡錫進說什么：“宗.慶后去世是引爆針對農夫水憤怒的導火索，“網暴”幾乎從天而降。”
請問胡錫進，宗慶后去世，為什么大家去“網暴”農夫水？難道這是你所說的“網暴”幾乎從天而降嗎？你這是不是將全國的網民都當成一群暴徒了？難道只有你才是大大的良民？
你不是口口聲聲攻擊網民攻擊民營企業嗎？
請問，同樣都是民營企業的娃哈哈、華為等，網民們為什么不去攻擊和網曝他們？咱先不說別的，也請胡錫進看看娃哈哈的產品包裝吧：
同樣都是你所說的民營企業，為什么娃哈哈的產品包裝用的全是祖國的山水風景？難道這還不能說明問題嗎？
有網友作了以下統計，因本人無法求證其真偽，只能貼在這里做參考，如果有知情的網友，可以指正。
其三，胡錫進說什么：“要讓更多理性在互聯網上發育成長，需要包括一大批網上大V在內的各種力量共同努力，反對激進，反對上綱上線。它們需要是潛移默化的，也需要在有些時候是旗幟鮮明的。我知道這很不容易，也會充滿爭議，但是如果我們能夠把理性在互聯網上往前推進一步，將會變成中國營商環境的重要進展，最終受益的將是所有人。”
胡錫進這段話講得貌似冠冕堂皇，實際上是極為“雙標”，極沒有自知之明，你也太把自己當回事了，太看不起人民群眾了，總是將自己高高地凌駕于群眾之上。
互聯網平臺，那是大眾的平臺，不是幾個大V的平臺，人人都有權利在這里發表自己的意見和觀點。幾個大V是掌控不了天下的。人民的力量才是最強大的，群眾的眼睛也是雪亮的，是非對錯分得清不需要大V當老師爺。
胡錫進，一方面說要“旗幟鮮明”，一方面又說“反對激進，反對上綱上線”。胡錫進總是將網友們對公知、漢奸和不良資本的批評和質疑說成是“激進”、“極左”，總認為自己才是正確的。那是因為你的屁股坐歪了，你才有這種錯誤認識。
請老胡要明白，社會的團結與和諧，不是無原則的包容、寬容和妥協得來的。而是靠斗爭得來的。還是毛主席老人家說得好：以斗爭求團結，則團結存，以妥協求團結，則團結亡。
只有將你這種人的歪理邪說反駁下去，喚醒千百萬的群眾，我們這個社會就才可能有和諧和真正的團結。
社會不需要和稀泥。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
