趙磊按：針對(duì)胡錫進(jìn)指責(zé)“極左”“打橫炮”的說法，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的博士生和碩士生展開了討論。下面是討論發(fā)言稿，供大家參考。
張國毅：“放冷槍”嚇不住企業(yè)家
讀了《胡錫進(jìn)說的“放冷槍、驚嚇企業(yè)家”的是誰？》之后，我覺得胡錫進(jìn)的指責(zé)錯(cuò)誤太多。表面上看，作者是在談對(duì)此次中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的理解。但實(shí)際上全是在輸出自己誤導(dǎo)讀者的觀點(diǎn)。
一、歪曲中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議
文章至少有兩處歪曲中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議。
1.文章說“高質(zhì)量發(fā)展是硬道理”，而中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議公報(bào)的明確說法是“必須把堅(jiān)持高質(zhì)量發(fā)展作為新時(shí)代的硬道理”。“A是B”和“把A作為B”本身是兩種截然不同的說法。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議公報(bào)作為面向全國的公開的確定性文獻(xiàn)資料，具備了相當(dāng)?shù)膰?yán)肅性，用詞必然是反復(fù)斟酌。像文章那樣隨意變更中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議公報(bào)的有關(guān)說法，本身就無法做到正確理解中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的精神。
2. 文章說“公報(bào)中有一個(gè)新提法：‘橫炮’效應(yīng)”，而中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議公報(bào)里從來沒有提到這一效應(yīng)。完全是作者自己杜撰了一個(gè)說法，然后說是中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出來。試問這樣的文章還能客觀看待中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議嗎？還能“把心思放在中央會(huì)議精神上，想想怎么促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”嗎？這樣的文章只能是借中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的由頭來達(dá)成自己的別有用心的目的。
二、歪曲馬克思理論
文章說，有些人用馬克思理論的中一兩句詞語（一兩句詞語？作者的語文很成問題）生搬硬套社會(huì)實(shí)踐，最大的特點(diǎn)是過分強(qiáng)調(diào)理想化的終極目標(biāo)，忽視了實(shí)際需求。作者完全顛倒了理論和實(shí)踐的關(guān)系。理論是沒有辦法去“套”實(shí)踐的，理論來源于實(shí)踐，是對(duì)實(shí)踐的總結(jié)，反過來去指導(dǎo)實(shí)踐。發(fā)生在我國的某些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象恰恰證明了馬克思理論的正確性。比如資本在我國的無序擴(kuò)張就證實(shí)了馬克思對(duì)資本的深刻認(rèn)識(shí)。也就是說先有社會(huì)實(shí)踐，尤其是一些錯(cuò)誤的不好的社會(huì)實(shí)踐才能有作者筆下的“一些人”用“馬克思理論中的一兩句詞語”來總結(jié)來刻畫。試想，如果社會(huì)實(shí)踐恰恰證明了馬克思理論是錯(cuò)誤的，作者筆下的“有些人”還會(huì)用馬克思理論的一兩句詞語來描述那些社會(huì)實(shí)踐嗎？其次，我國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國家，最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。對(duì)這一最終目標(biāo)再怎么強(qiáng)調(diào)都不過分。恰恰相反，現(xiàn)在我們談共產(chǎn)主義的終極目標(biāo)談得少了。最后，馬克思理論從來都不脫離實(shí)際，而是一刻也不離開實(shí)際。只有唯心史觀才是脫離實(shí)際，從社會(huì)意識(shí)出發(fā)去決定社會(huì)存在。
文章接著說，有些人“將中國的私有經(jīng)濟(jì)與私有制經(jīng)濟(jì)混為一談，錯(cuò)誤地解讀了《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于消滅私有制的論述。”作者沒有指出中國的私有經(jīng)濟(jì)與私有制經(jīng)濟(jì)的區(qū)別在哪兒。難道中國的私有經(jīng)濟(jì)不是同時(shí)符合生產(chǎn)資料私有制和產(chǎn)生雇用關(guān)系這兩大特點(diǎn)？作者也沒有指出那些論述是屬于“錯(cuò)誤地解讀了《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于消滅私有制的論述”。只是作者自己在哪兒自說自話。誠然，《共產(chǎn)黨宣言》有消滅私有制的論述。但是這種消滅是一種歷史活動(dòng)，不是意識(shí)活動(dòng)，它需要具備生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)這一條件。如果連這一點(diǎn)都不堅(jiān)持的話，它就不是馬克思理論。
三、企業(yè)家豈是小鳥
至于胡某的比喻，從一定程度上說是小看了“企業(yè)和企業(yè)家”。首先，在一個(gè)正常的生態(tài)環(huán)境中，“鳥們”和“野獸”是共存的。林中出沒的野獸也沒有耽誤鳥兒們的正常覓食。其次，所謂的“冷槍”是嚇不住企業(yè)家們的。有利潤可賺，他們的嗅覺比誰都靈敏，他們的動(dòng)作比誰都快。惟一能嚇住企業(yè)家的是無利可圖或獲利太少。借用馬克思理論中的一句話來刻畫這種現(xiàn)象：“資本家害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣。”至于認(rèn)為所謂的“冷槍”會(huì)嚇到企業(yè)家的，這是唯心史觀的社會(huì)意識(shí)決定社會(huì)存在的典型形式。
至于何老院士將我國經(jīng)濟(jì)能否恢復(fù)的重任系于一人，更是滑稽。只要靜下心來想一想就知道這句話漏洞百出。“中國經(jīng)濟(jì)是一片大海，而不是一個(gè)小池塘。” 試問，哪個(gè)個(gè)人就能決定大海是風(fēng)平浪靜還是狂風(fēng)驟雨，就能改變大海的格局？還有一點(diǎn)需要作者注意，你個(gè)人可以贊同何老院士的觀點(diǎn)，但請(qǐng)不要綁架“絕大部分中國人”，因?yàn)槿罕姷难坨R是雪亮的。
文章的最后，作者將中國經(jīng)濟(jì)2024年的表現(xiàn)，老百姓在2024年的日子過得怎么樣系于烏有之鄉(xiāng)和紅歌會(huì)，以為只要烏有之鄉(xiāng)和紅歌會(huì)不發(fā)言了，中國經(jīng)濟(jì)就會(huì)輕輕松松，毫不費(fèi)力地繁榮起來，老百姓的日子也會(huì)紅紅火火起來。這是作者在異想天開，與何老院士將我國經(jīng)濟(jì)能否恢復(fù)的重任系于一人的邏輯完全一致，同時(shí)也說明唯心史觀對(duì)作者的荼毒不淺。
彭卓：民營經(jīng)濟(jì)困境是“左派”惹的禍嗎？
這篇文章主要講了胡錫進(jìn)和何祚庥兩個(gè)人的觀點(diǎn)，這兩個(gè)人的觀點(diǎn)也基本上代表了他們一群人的主要觀點(diǎn)。我從以下三個(gè)問題來引出我的觀點(diǎn)。
第一，誰才是導(dǎo)致民營經(jīng)濟(jì)困境的根源？
我想反問，如果沒有司馬南，聯(lián)想的事件就不存在了嗎？是司馬南讓柳傳志侵吞國有資產(chǎn)了嗎？答案是顯然的。聯(lián)想事件的本質(zhì)問題不是司馬南導(dǎo)致的。同樣地，經(jīng)濟(jì)不振是他們所謂的“極左”導(dǎo)致的嗎？顯然也不是。經(jīng)濟(jì)不振、民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻，不是左翼學(xué)者導(dǎo)致的。左翼學(xué)者恰恰指出了經(jīng)濟(jì)不振的根源。而這觸碰了某些人的利益，這些人才會(huì)把“鍋”甩給左翼學(xué)者。如果說，左翼學(xué)者說的話那么有用，那中國早就進(jìn)入共產(chǎn)主義了，因?yàn)樽笠韺W(xué)者一說，就成了。
既然學(xué)者的觀點(diǎn)并不能成為導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不振的根源，那么什么才是根源呢？胡錫進(jìn)不知道、何祚庥也不知道，而他們口中的“極左”知道，并且指出來了。也許，胡錫進(jìn)、何祚庥也知道，心知肚明，但是他們不敢說、他們害怕，或者說他們是故意的。
馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力具有反作用。經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，根本上來說，是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系辯證發(fā)展的問題。生產(chǎn)力發(fā)展受阻，與生產(chǎn)關(guān)系脫不開關(guān)系。當(dāng)前民營經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料所有制關(guān)系、分配關(guān)系有問題了，或者說不適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，才阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。這才是民營經(jīng)濟(jì)困難的根源。
第二，馬克思主義者（左翼學(xué)者）的觀點(diǎn)到底是什么？
胡錫進(jìn)認(rèn)為，“極左”過分強(qiáng)調(diào)理想化的終極目標(biāo)，而忽視了當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需求；將中國的私有經(jīng)濟(jì)和私有制混為一談，錯(cuò)誤地解讀了《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于消滅私有制的論述。然后再來批判這些觀點(diǎn)。真的是好一個(gè)“顛倒黑白”。如果要說對(duì)馬克思主義、對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》的解讀，胡錫進(jìn)怕是遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不過左翼學(xué)者吧。與其說，這是胡錫進(jìn)對(duì)“極左”的批判，不如說是對(duì)馬克思的攻擊，借著對(duì)“極左”的批判來否定馬克思主義。
馬克思主義者恰恰認(rèn)為，從社會(huì)主義到共產(chǎn)主義需要經(jīng)過漫長的生產(chǎn)力發(fā)展的過程，需要一定的社會(huì)條件。馬克思講的“兩個(gè)必然”和“兩個(gè)絕不會(huì)”不正是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的條件嗎！這才是馬克思主義者的真實(shí)觀點(diǎn)。胡錫進(jìn)說的那些話，馬克思早在一百多年前都講過很多遍了，馬克思主義者談得就更多了，他們是看不見呢，還是視而不見呢？
第三，誰才是背后“放冷槍”的人？
胡錫進(jìn)認(rèn)為是“極左”，何祚庥也認(rèn)為是“司馬南之流”。我想請(qǐng)問，是誰一直在唱衰中國經(jīng)濟(jì)？又是誰在做空中國經(jīng)濟(jì)？還是誰不愿意承認(rèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻的根本原因？
前面已經(jīng)談到，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不振，既不是“司馬南之流”說幾句話就能決定得了的，也不是“胡錫進(jìn)之流”說幾句話就能反轉(zhuǎn)的。承認(rèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻的根源，正視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本問題，才能更好地解決問題。
在我看來，恰恰是這些不愿意“承認(rèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻的根源，正視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本問題”的人，故意詆毀真正想為經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)力量的人，才是在背后放冷槍的人。
<洪>陳雨森：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)應(yīng)該是什么樣子？
《胡錫進(jìn)說的“放冷槍、驚嚇企業(yè)家”的是誰？》（后文簡稱《冷槍》）這篇文章披露的很多問題可以討論，包括“不確定性從何而來”“先立后破，立的是什么，破的是什么”“如何理解所謂的‘橫炮效應(yīng)’”“如何正確理解‘消滅私有制’”“烏有之鄉(xiāng)、紅歌會(huì)網(wǎng)是讓企業(yè)家受到‘驚嚇’的原因嗎”“如果關(guān)閉烏有之鄉(xiāng)、紅歌會(huì)網(wǎng)，就能保障2024年經(jīng)濟(jì)有一個(gè)大發(fā)展嗎”等等。但是，我最想結(jié)合近期看到的一些案例，談?wù)剬?duì)文中“將中國的私有經(jīng)濟(jì)和私有制經(jīng)濟(jì)混為一談”這句話的理解。有關(guān)私有制經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)的理論討論已經(jīng)很多，囿于本身的理論水平，這里我也不從理論出發(fā)去分析兩者的異同，只是結(jié)合近期學(xué)習(xí)的案例談?wù)?ldquo;自己人”的民營企業(yè)應(yīng)該是什么樣子的。
第一個(gè)案例，滴滴公司之前為赴美國上市，涉及將有關(guān)國家安全的數(shù)據(jù)泄露，最終由國家安全部、國家網(wǎng)信辦、公安部等七部門聯(lián)合進(jìn)駐檢查。國家網(wǎng)信部審查發(fā)現(xiàn)，“滴滴公司存在嚴(yán)重影響國家安全的數(shù)據(jù)處理活動(dòng)，以及拒不履行監(jiān)管部門的明確要求，陽奉陰違、惡意逃避監(jiān)管等其他違法違規(guī)問題。滴滴公司違法違規(guī)運(yùn)營給國家關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全和數(shù)據(jù)安全帶來嚴(yán)重安全風(fēng)險(xiǎn)隱患”。具體內(nèi)容“因涉及國家安全，依法不公開”。馬克思說，“有50%的利潤，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)”。為了追逐利潤的滴滴公司，非法收集信息乃至危害國家安全，這和文中稱的“私有制經(jīng)濟(jì)”的區(qū)別在哪里呢，這樣的企業(yè)如何能稱的上“自己人”呢？
第二個(gè)案例，河南“胖東來”。中國民營服務(wù)型企業(yè)有兩家被哈佛商學(xué)院案例庫收錄，海底撈和胖東來。胖東來是一家經(jīng)營范圍僅在河南的超市，卻多次上榜微博熱搜，受到全國人民的關(guān)注和喜歡。何以如此？首先，胖東來最受肯定的是服務(wù)，這是一家將服務(wù)做到極致的超市，所有店員都能夠以熱情、禮貌、專業(yè)的良好狀態(tài)對(duì)待每位顧客，有26條非常細(xì)致的服務(wù)守則，比如“有顧客詢問，必須馬上放下手中的事情上前提供幫助”“不能以貌取人，說‘不要摸’‘別弄臟’‘很貴的’”等等（與某些奢侈品店員，形成鮮明對(duì)比）。并且，還有“詳細(xì)商品介紹”“體驗(yàn)式消費(fèi)”“不滿意無理由退貨”“部分商品標(biāo)注進(jìn)價(jià)”等等標(biāo)簽。有關(guān)胖東來服務(wù)的文章和視頻很多，這里不展開。其次，所有員工為何心甘情愿乃至于樂意執(zhí)行這些近似嚴(yán)苛的規(guī)定，這離不開福利待遇的支撐。胖東來創(chuàng)始人對(duì)大量來訪考察團(tuán)說，“如果你們不下決定把50%的利潤分享給員工，你們就不要來學(xué)習(xí)了”。2002年，胖東來每年80%的利潤用于員工工資，近年?duì)I收達(dá)70億，95%的利潤分配給員工，創(chuàng)始人只領(lǐng)300萬工資。所以，胖東來員工工資是當(dāng)?shù)赝袠I(yè)平均工資的兩倍，店長甚至能達(dá)到5萬/月。然而，高薪只是基礎(chǔ)。所有員工入職一年后，均有30天帶薪年假，每周二閉店休息，除夕到初四閉店5天等（從商業(yè)常識(shí)看，春節(jié)閉店違反商業(yè)規(guī)律），員工一年休假時(shí)間在140天以上。不僅如此，于東來還規(guī)定，“想請(qǐng)假的話，不允許不批假，不讓員工為了請(qǐng)假去找理由編理由，引導(dǎo)著讓人活得真實(shí)”。此外，前些年胖東來由于租地到期等原因計(jì)劃從新鄉(xiāng)撤出，得知消息后，自發(fā)前往挽留的市民擠滿整條街道，最后政府重新劃撥一塊地幫助其繼續(xù)營業(yè)。總的來說，從顧客看，引導(dǎo)購物回歸其最根本的屬性，買到有用且合適的商品，更加關(guān)注商品的“使用價(jià)值”，而非“價(jià)值”；從員工看，關(guān)注員工的生活、生命狀態(tài)，真正的尊重人性；從社會(huì)來看，給予社會(huì)良好的引導(dǎo)，才能在離開時(shí)被挽留。企業(yè)不以盈利為唯一目的，而是關(guān)注“人”本身，員工能夠在工作中成長，通過人本身的發(fā)展推動(dòng)企業(yè)發(fā)展。胖東來的運(yùn)營過程中體現(xiàn)出諸多的社會(huì)主義因素，他的成功也源自于這些因素。我認(rèn)為，這才是社會(huì)主義企業(yè)應(yīng)該有的樣子。所以，什么樣的民營企業(yè)會(huì)得到支持，而什么樣的民營企業(yè)會(huì)成為“驚弓之鳥”，不在于紅歌會(huì)網(wǎng)、烏有之鄉(xiāng)所謂的“冷槍”，不在于“是否混為一談”，而在于現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的企業(yè)是否站在合適的位置——“不站在弓旁，就不會(huì)被驚嚇到”。胖東來創(chuàng)始人說的好，“你對(duì)老百姓多一點(diǎn)兒好，你啥都有了”。當(dāng)然，企業(yè)到底處于哪個(gè)位置，其實(shí)不用任何引導(dǎo)，廣大人民群眾自有判斷。
最后，《冷槍》中提到中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)“高質(zhì)量發(fā)展是硬道理”，我非常贊同，但是不能忘記“高質(zhì)量發(fā)展”要的是“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展，而不僅僅只是“發(fā)展”。同樣的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，但是不能忘記我們基本經(jīng)濟(jì)制度當(dāng)中的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”前面還有“社會(huì)主義”，而不僅僅是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”！
陳鴻池：兩個(gè)邏輯問題
1.社會(huì)主義中國的“客觀現(xiàn)實(shí)和當(dāng)下歷史條件”，與防止資本無序擴(kuò)張、規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展，二者之間有何沖突？
2.防止資本無序擴(kuò)張、規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展，這不正是為了更好實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展嗎？這不正是“中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需求”嗎？
改革開放以來，社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有機(jī)結(jié)合，建立起了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。一方面，社會(huì)主義初級(jí)階段生產(chǎn)力尚不發(fā)達(dá)的基本國情決定了資本存在的客觀必然性，在此階段商品與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并存賦予了資本存在的現(xiàn)實(shí)可能性。非公有制經(jīng)濟(jì)在穩(wěn)定增長、增加就業(yè)、改善民生等方面發(fā)揮了重要作用，民營經(jīng)濟(jì)已經(jīng)具備“五六七八九”的特征。另一方面，習(xí)近平總書記指出，“在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下規(guī)范和引導(dǎo)資本發(fā)展，既是一個(gè)重大經(jīng)濟(jì)問題、也是一個(gè)重大政治問題，既是一個(gè)重大實(shí)踐問題、也是一個(gè)重大理論問題，關(guān)系堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度,關(guān)系改革開放基本國策，關(guān)系高質(zhì)量發(fā)展和共同富裕，關(guān)系國家安全和社會(huì)穩(wěn)定。”
在這樣的客觀現(xiàn)實(shí)和歷史條件下，辯證地認(rèn)識(shí)、把握和發(fā)揮各類資本及其作用，防范資本無序擴(kuò)張、規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展何罪之有？
加強(qiáng)資本運(yùn)營與監(jiān)管、防范資本風(fēng)險(xiǎn)，難道不正是為了更好實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展嗎？難道放任資本無序擴(kuò)張、從而資本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)在社會(huì)主義中國重演，才是“中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需求”嗎？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
