一、 我的回復(fù)
胡德平先生在《三答紫虬先生——誰(shuí)組織的“這一場(chǎng)大合唱”？》中質(zhì)問(wèn)道：（江澤民同志的）“‘七·一講話’，你的態(tài)度是支持還是不支持呢？”
回復(fù)：當(dāng)然支持，但也有不支持。支持，是因?yàn)槭玛P(guān)政治信仰、組織原則和紀(jì)律，必須遵守和支持。不支持的，是20多年實(shí)踐證明主客觀脫離，認(rèn)識(shí)與實(shí)踐脫節(jié)的內(nèi)容。
1920年，布哈林在其的《過(guò)渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出，“既然資本主義生產(chǎn)關(guān)系的瓦解是真實(shí)的，從理論上又證明它們的恢復(fù)是不可能的”，列寧批注并評(píng)論道：“只能是在實(shí)踐上證明‘不可能’。作者沒(méi)有辯證地提出理論與實(shí)踐的關(guān)系。”（列全集60,286）
在十月革命后的人類新的社會(huì)形態(tài)中，社會(huì)主義國(guó)家的前途有各種可能性，布哈林“從理論上”對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的恢復(fù)做出周延的否定式判斷“不可能”，是過(guò)于武斷了。在列寧看來(lái)，至少存在兩種可能性，一是主動(dòng)的，有條件的，實(shí)踐馬克思利用資本以消滅資本的展望，如新經(jīng)濟(jì)政策，國(guó)家資本主義成為為社會(huì)主義準(zhǔn)備物質(zhì)條件的前階；另一種是被動(dòng)的，資本主義存在復(fù)辟的可能性。關(guān)于后者，毛澤東主席有深刻、系統(tǒng)的論述和初步反復(fù)辟實(shí)踐。怎么能夠“從理論上”斷定資本主義生產(chǎn)關(guān)系的恢復(fù)是“不可能的呢”？
因此，今天對(duì)一個(gè)講話、一篇文章，甚至一個(gè)決議的總結(jié)，要從理論和實(shí)踐的辯證關(guān)系上總結(jié)。特別是個(gè)人講話中的一些內(nèi)容，無(wú)論是否得到黨的決議追認(rèn)，都要聯(lián)系社會(huì)實(shí)踐、歷史后果來(lái)評(píng)價(jià)。這是我們對(duì)“七一講話”應(yīng)有的辯證立場(chǎng)。
完整的回答這個(gè)問(wèn)題，需要做一些理論聯(lián)系實(shí)踐的分析，這些分析，難得有機(jī)會(huì)涉及，因此，我還要感謝胡德平先生給我一個(gè)系統(tǒng)論述的機(jī)會(huì)。
二、關(guān)于思想禁區(qū)
其實(shí)，關(guān)于對(duì)待黨的決議文件和上級(jí)的講話，毛澤東同志和鄧小平同志都有具體意見(jiàn)和態(tài)度。
1953年2月，毛主席在南京期間，多次與江蘇省委負(fù)責(zé)人談到：
“總之，領(lǐng)導(dǎo)人不要使大家感到莫測(cè)高深。上面的東西要經(jīng)過(guò)你們過(guò)濾，筑壩。好的東西濾出來(lái)，臭水濾出去，在中央計(jì)劃基礎(chǔ)上結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，調(diào)查、指導(dǎo)、檢查，從實(shí)際出發(fā)。過(guò)濾和從實(shí)際出發(fā)，我從井岡山起就是這樣說(shuō)的。”（毛年譜，2,40）
毛主席的提法并不是只對(duì)別人，他說(shuō)“什么都應(yīng)該一分為二，為什么我的思想就不能一分為二了呢？我的思想也是應(yīng)該一分為二的。”“有的時(shí)候，少數(shù)人的意見(jiàn)是正確的。”（《毛澤東身邊工作瑣憶》，中央文獻(xiàn)出版社，207）
鄧小平同志也有段話：“黨的路線同黨的一切決議一樣，總是要在實(shí)踐中受檢驗(yàn)的，這是毛澤東同志講過(guò)多次的道理。不能說(shuō)一種提法一經(jīng)黨的代表大會(huì)通過(guò)，就不能對(duì)它的正確性作任何討論，否則下次代表大會(huì)怎么會(huì)提出新的提法呢？黨的歷屆代表大會(huì)的決議，在下屆代表大會(huì)之前，中央根據(jù)實(shí)際情況的變化而不得不作出必要的修改，是常有的事。”（鄧選，2,183）
在這里。毛主席把列寧的“辯證地提出理論與實(shí)踐的關(guān)系”具體化了，鄧小平同志提出的對(duì)黨的代表大會(huì)的正確性可以“作任何討論”，打破了1957年以來(lái)形成的思想禁區(qū)慣性，而這個(gè)禁區(qū)，與鄧小平同志具體組織的反右擴(kuò)大化有直接的因果關(guān)系。反右擴(kuò)大化以后，在黨內(nèi)長(zhǎng)期形成扣帽子打棍子揪辮子的整人遺風(fēng)，與延安整風(fēng)最終樹(shù)立的“團(tuán)結(jié)——批評(píng)和自我批評(píng)——團(tuán)結(jié)”形成各個(gè)時(shí)期兩條對(duì)立的思想組織路線。對(duì)于黨內(nèi)的這種矛盾，毛澤東同志多次提出：讓人說(shuō)話，天塌不下來(lái)，到明確指出“為什么我的思想就不能一分為二”，并糾正由此錯(cuò)抓現(xiàn)象時(shí)，已經(jīng)是率先垂范了。十八大后，旗幟鮮明的反腐廉政如“四種形態(tài)”等系統(tǒng)化思想組織建設(shè)，在繼承延安作風(fēng)上取得了新的成就。
三、不同的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)與“對(duì)象性活動(dòng)”
有的同志會(huì)問(wèn)，真理標(biāo)準(zhǔn)不是已經(jīng)肯定了實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)嗎，為什么還要再提列寧、毛澤東的“辯證地提出理論與實(shí)踐的關(guān)系”？這是因?yàn)椋粚萌腥珪?huì)前后由胡耀邦同志支持、推動(dòng)的真理標(biāo)準(zhǔn)討論，包括鄧小平同志的實(shí)踐檢驗(yàn)和“實(shí)事求是”，在今天看來(lái)具有明顯的實(shí)用主義特征，一是忽略了實(shí)踐主體的范圍，二是忽略了認(rèn)識(shí)的歷史周期，三是忽略了理論指導(dǎo)。總之，強(qiáng)調(diào)了客體的直觀性，忽略了理論與實(shí)踐，物質(zhì)和精神之間的辯證關(guān)系。
馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》提出，舊唯物主義“對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。”批評(píng)費(fèi)爾巴哈“沒(méi)有把人的活動(dòng)本身理解為對(duì)象性的活動(dòng)。”（馬恩選，1,54）對(duì)此，毛澤東同志有一個(gè)重大的認(rèn)識(shí)論發(fā)展。
“認(rèn)識(shí)的能動(dòng)作用，不但表現(xiàn)于從感性的認(rèn)識(shí)到理性的認(rèn)識(shí)之能動(dòng)的飛躍，更重要的還須表現(xiàn)于從理性的認(rèn)識(shí)到革命的實(shí)踐這一個(gè)飛躍”。（毛選，1，292），《實(shí)踐論》中的“兩次飛躍”，從感覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)到理論本質(zhì)，是主體對(duì)象化的第一步，也是前提；從理性認(rèn)識(shí)到實(shí)踐的第二次飛躍，知行合一，完成了一個(gè)對(duì)象化過(guò)程。1937年，遵義會(huì)議后，經(jīng)過(guò)艱苦卓絕的萬(wàn)里長(zhǎng)征，把理性認(rèn)識(shí)到實(shí)踐的環(huán)節(jié)作為更重要的飛躍，是亟需對(duì)教條主義做出思想清算的要求。
二十六年后，中國(guó)發(fā)生翻天覆地的巨變，在《人的正確思想是從哪里來(lái)的？》中，毛澤東同志對(duì)《實(shí)踐論》的實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)的螺旋上升認(rèn)識(shí)鏈有了深入論述，著重強(qiáng)調(diào)了“認(rèn)識(shí)過(guò)程的第二個(gè)階段，即由精神到物質(zhì)的階段，由思想到存在的階段，這就是把第一個(gè)階段得到的理性認(rèn)識(shí)放到社會(huì)實(shí)踐中去”，“人們的認(rèn)識(shí)經(jīng)過(guò)實(shí)踐的考驗(yàn)，又會(huì)產(chǎn)生一個(gè)飛躍。這次飛躍，比起前一次飛躍來(lái)，意義更加偉大。”（毛文集，8）這是認(rèn)識(shí)主體對(duì)象化的更深層次。
堅(jiān)持《實(shí)踐論》，又焦點(diǎn)后移，不同于《實(shí)踐論》論述的第二次飛躍，是中國(guó)革命、建設(shè)的深入所要求的。首先，理論要回到實(shí)踐中去，接受新的實(shí)踐檢驗(yàn)。這是從主體出發(fā)的對(duì)象活動(dòng)中，努力和現(xiàn)實(shí)條件相結(jié)合。主體追求的是，新實(shí)踐對(duì)前期認(rèn)識(shí)正確性的驗(yàn)證和肯定以及揚(yáng)棄，所產(chǎn)生的飛躍只所以更加偉大，是認(rèn)識(shí)主體不停頓，善于發(fā)現(xiàn)新情況，不脫離物質(zhì)世界的運(yùn)動(dòng)性，這不僅克服了教條主義，也要求克服停止的觀點(diǎn)，克服固步自封。
其次，第二次飛躍又肯定了理論的指導(dǎo)作用。新實(shí)踐檢驗(yàn)的是前期形成的理性認(rèn)識(shí)，而不是檢驗(yàn)感性認(rèn)識(shí)，檢驗(yàn)感知經(jīng)驗(yàn)或主觀有用性。脫離了正確理論和理性認(rèn)識(shí)指導(dǎo)，局限于有限的直觀性認(rèn)識(shí)上和有用性上，不過(guò)是囿于唯我的認(rèn)識(shí)或利益，陷入唯心，實(shí)際上限制了對(duì)客體內(nèi)在規(guī)律的探索，陷入盲目實(shí)踐，這樣，就把“實(shí)事求是”和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)庸俗化了，并不能把實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)堅(jiān)持到底。用通過(guò)前期實(shí)踐上升為理論的理性認(rèn)識(shí)指導(dǎo)實(shí)踐，是物質(zhì)變精神，精神變物質(zhì)的辯證活動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)，是克服經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)用主義、機(jī)械主義對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)單向的、機(jī)械的、“只是從客體的或者直觀的形式去理解”傾向的關(guān)鍵一點(diǎn)。
第二次飛躍的的焦點(diǎn)后移，是毛澤東對(duì)認(rèn)識(shí)論的發(fā)展，也是為下一步的實(shí)踐所做的重大理論準(zhǔn)備。毛澤東同志以中國(guó)革命的廣度和深度，豐富了《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》指出的“‘革命的’、‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)”，其本身就是實(shí)踐持續(xù)的對(duì)象化活動(dòng)，是向絕對(duì)真理靠攏的唯物反映論的過(guò)程。對(duì)毛澤東新的第二次飛躍論述缺乏足夠重視的同志，對(duì)列寧的馬克思和恩格斯“特別強(qiáng)調(diào)的是辯證唯物主義，而不是辯證唯物主義”理解不深，對(duì)《矛盾論》的辯證法與《實(shí)踐論》的關(guān)系弄不清。他們滿懷熱情地提出實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，但不能沖出經(jīng)驗(yàn)主義及其衍生物實(shí)用主義的束縛，忽視和取消抽象思維和理性總結(jié)，陷入機(jī)械論，只用一些粗陋的、膚淺的結(jié)論包裝成理論和“實(shí)事求是”，用其的直觀性和一定階段的實(shí)在性號(hào)召或嚇唬群眾。他們強(qiáng)調(diào)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的決定作用，強(qiáng)調(diào)唯物主義，但忽視辯證唯物主義，看不到在一定條件下理論、生產(chǎn)關(guān)系也可以表現(xiàn)為決定作用。因此他們把一些不成熟的膚淺認(rèn)識(shí)和有用性當(dāng)成科學(xué)理論，奉若神明。
少數(shù)馬克思主義學(xué)者對(duì)此作出了反思，“經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)用主義的實(shí)踐觀和真理觀，同馬克思列寧主義、毛澤東思想的實(shí)踐觀和真理觀是完全對(duì)立的”（李長(zhǎng)征：《為什么存在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則一手軟現(xiàn)象？》，2012）“沒(méi)有矛盾論的實(shí)踐論，其實(shí)就是經(jīng)驗(yàn)主義。‘摸著石頭過(guò)河’是這方面的典型表述”。（丁耘：《矛盾論與政治哲學(xué)》，2013）這些觀點(diǎn)并沒(méi)有引起馬克思主義理論界的重視，更不可能被早已受到以資本為中心支配的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化話語(yǔ)體系所接受，它們把哲學(xué)從群眾中趕回到哲學(xué)家的課堂和沙龍。這一點(diǎn)并不重要，正如毛主席所說(shuō)，有時(shí)候有些失敗，并不是因?yàn)樗枷氩徽_，而是因?yàn)樵诙窢?zhēng)力量的對(duì)比上。正確觀點(diǎn)的傳播也是如此，更為重要的是，進(jìn)入新時(shí)代，對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義的批評(píng)，受到了習(xí)近平同志的關(guān)注。2019年元旦發(fā)布的習(xí)近平的文章中，在形而上學(xué)的思想方法中，列舉了經(jīng)驗(yàn)主義。同時(shí)，為教條主義、形式主義，特別是對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)用主義和由此墮落入“兩面人”的病癥，開(kāi)出了新時(shí)代的“藥方”：對(duì)馬克思主義理論要“真學(xué)真懂真信真用”。
四、經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)用主義的機(jī)械論源頭
列寧闡明了經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)用主義具有共同強(qiáng)調(diào)實(shí)踐，贊成實(shí)踐是唯一標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)。列寧指出：
“實(shí)用主義既嘲笑唯物主義的形而上學(xué)，也嘲笑唯心主義的形而上學(xué)；它宣揚(yáng)經(jīng)驗(yàn)而且僅僅宣揚(yáng)經(jīng)驗(yàn)；認(rèn)為實(shí)踐是唯一的標(biāo)準(zhǔn)；依靠一般實(shí)證論思潮……，極其順利地從這一切中推演出上帝，這是為了實(shí)踐的目的，而且僅僅為了實(shí)踐，這里沒(méi)有任何形而上學(xué)，也沒(méi)有絲毫超越經(jīng)驗(yàn)界限。（列選，2,234）。
列寧的這段話說(shuō)明了經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)用主義的相互關(guān)系，也說(shuō)明了停留在從客體的直觀形式，從經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證出發(fā)的“實(shí)踐是唯一標(biāo)準(zhǔn)”和實(shí)事求是，實(shí)質(zhì)是唯我的經(jīng)驗(yàn)一元論，是唯心主義。這是對(duì)《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》“……沒(méi)有把人的活動(dòng)本身理解為對(duì)象性的活動(dòng)。……不了解“革命的”、“實(shí)踐批判的”活動(dòng)“的具體描述。這個(gè)觀點(diǎn)用毛主席的話分析，更為通俗易懂：
“一切真知都是從直接經(jīng)驗(yàn)發(fā)源的。但人不能事事直接經(jīng)驗(yàn)，事實(shí)上多數(shù)的知識(shí)都是間接經(jīng)驗(yàn)的東西，這就是一切古代的和外域的知識(shí)。”（毛選，1,288）
“感覺(jué)到了的東西，我們不能立刻理解它，只有理解了的東西才更深刻地感覺(jué)它。感覺(jué)只解決現(xiàn)象問(wèn)題，理論才解決本質(zhì)問(wèn)題。這些問(wèn)題的解決，一點(diǎn)也不能離開(kāi)實(shí)踐”。（毛選，1,286）
毛澤東同志關(guān)于從實(shí)踐到感性認(rèn)識(shí)，再?gòu)母行哉J(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)的飛躍的觀點(diǎn)；關(guān)于經(jīng)過(guò)前期實(shí)踐，進(jìn)入由精神到物質(zhì)的階段，由思想到存在的階段，看第一個(gè)階段總結(jié)的理論、政策、計(jì)劃、辦法等是否能得到預(yù)期成功的觀點(diǎn)；人們的認(rèn)識(shí)經(jīng)過(guò)實(shí)踐的考驗(yàn)產(chǎn)生的飛躍，意義更加偉大的觀點(diǎn)；物質(zhì)變精神、精神變物質(zhì)，讓哲學(xué)從哲學(xué)家的課堂上和書(shū)本里解放出來(lái)的觀點(diǎn)；這些思想觀點(diǎn)無(wú)論在馬克思主義發(fā)展史上，還是在老莊墨、張載、李卓吾、王船山、譚嗣同的哲學(xué)論述中，基本上都屬于來(lái)自實(shí)踐的原創(chuàng)性總結(jié)，一切馬克思主義學(xué)習(xí)實(shí)踐者，若不認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，猶如端著金飯碗要飯。遺憾的是，自從提出毛澤東同志的“晚年錯(cuò)誤”后，對(duì)毛澤東同志在認(rèn)識(shí)論上這一重要?jiǎng)?chuàng)新的研究很少涉及，這對(duì)于馬克思主義理論界是莫大的悲哀。
由此，從《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》到列寧、到毛澤東，看穿了貌似唯物，實(shí)則重視實(shí)證的經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)用主義同屬于機(jī)械唯物論，本質(zhì)上還是唯心主義。這也可以回答1967年1月13日晚上，毛主席和劉少奇在人民大會(huì)堂的最后一次會(huì)面談話中，向劉少奇推薦閱讀海格爾寫(xiě)的《機(jī)械唯物主義》的本意，包括以后批評(píng)的不論白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓的實(shí)用主義，所針對(duì)的同屬于一個(gè)大的思想體系。
五、從經(jīng)驗(yàn)主義到實(shí)用主義的“實(shí)事求是”，后果與現(xiàn)狀
1937年3月30日，毛主席在延安政治局?jǐn)U大會(huì)議上，批評(píng)張國(guó)燾的哲學(xué)“主要的東西是機(jī)械論和經(jīng)驗(yàn)論。他只承認(rèn)看得到的東西，因此他的思想是反理論反原則的”（毛年譜1893-1949上，667）。1945年黨的《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》指出，“如果有一些人滿足于甚至僅僅滿足于他們的局部經(jīng)驗(yàn)，把它們當(dāng)做到處可以使用的教條，不懂得而且不愿意承認(rèn)‘沒(méi)有革命的理論，就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)’和‘為著領(lǐng)導(dǎo)，必須預(yù)見(jiàn)’的真理，因而輕視從世界革命經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來(lái)的馬克思列寧主義的學(xué)習(xí)”。準(zhǔn)確批評(píng)經(jīng)驗(yàn)主義，必須要把經(jīng)驗(yàn)主義和寶貴的有益經(jīng)驗(yàn)做一個(gè)區(qū)分，這在1945年的《決議》中有明確的總結(jié)，至今也有重要的指導(dǎo)意義：“最廣大的有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的同志，他們的一切有益的經(jīng)驗(yàn)，是極可寶貴的財(cái)產(chǎn)。科學(xué)地把這些經(jīng)驗(yàn)總結(jié)起來(lái)，作為以后行動(dòng)中的指導(dǎo)，這完全不是經(jīng)驗(yàn)主義，而是馬克思列寧主義”。
實(shí)用主義以有用性為唯一標(biāo)準(zhǔn)，放棄原則。早在一百多年前，從美國(guó)傳入中國(guó)，杜威曾在中國(guó)包括長(zhǎng)沙等地演講。同時(shí)期，被列寧評(píng)論為“廣泛流行的反動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)流派……最時(shí)髦的東西”，成為帝國(guó)主義的工具。
毛澤東同志在樹(shù)立馬克思主義世界觀的過(guò)程中，繼承、改造湖湘文化中的“實(shí)事求是”，在歷史唯物主義指導(dǎo)下，把群眾路線、社會(huì)調(diào)查作為“實(shí)事求是”的必要條件，以實(shí)事求是代表最廣大人民群眾最長(zhǎng)遠(yuǎn)的根本利益，從而和同樣主張實(shí)踐是唯一標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)用主義走的是截然不同的道路。1941年毛澤東同志從認(rèn)識(shí)論角度總結(jié)了實(shí)事求是，“‘實(shí)事’就是客觀存在著的一切事物，‘是’就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性，“求”就是我們?nèi)パ芯?rdquo;（《改造我們的學(xué)習(xí)》）。1942年毛主席總結(jié)了“從群眾中來(lái)到群眾中去”，把身體力行的群眾路線和實(shí)踐認(rèn)識(shí)的螺旋式上升結(jié)合起來(lái)，以中國(guó)特色的實(shí)踐，豐富、發(fā)展了唯物辯證法。70年后，習(xí)近平同志提出“群眾路線是我們黨的生命線和根本工作路線。”（2013.6.18新華社）這是對(duì)毛澤東思想的維護(hù)。
建國(guó)初，毛主席給李達(dá)教授的信中指出了實(shí)用主義的迷惑性，“在批判實(shí)用主義時(shí)，對(duì)實(shí)用主義所說(shuō)的實(shí)用和效果，和我們所說(shuō)的大體同樣的名詞，還需加以比較說(shuō)明，因?yàn)橐话闳藢?duì)這些還是混淆不清的”（毛年譜1954.12.8），在赫魯曉夫日漸背叛馬克思主義后，揭露道，“他的宇宙觀是實(shí)用主義，這是一種極端的主觀唯心主義。”（毛年譜，1959.12.4）今天我們一再譴責(zé)美國(guó)和西方的“雙標(biāo)”就是實(shí)用主義，反映了壟斷資本控制的帝國(guó)主義及其盟友的技窮和蠻橫。
毛主席去世后，經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)用主義強(qiáng)調(diào)的直觀的實(shí)踐檢驗(yàn)，有用性實(shí)踐檢驗(yàn)，帶來(lái)了幾方面的教訓(xùn)。
1， 擴(kuò)大有限認(rèn)識(shí)的范圍外延。把公有制條件下資源配置中商品交換的不足，遵守價(jià)值規(guī)律的不足，尊重商品生產(chǎn)者主體地位的不足，擴(kuò)大到國(guó)際開(kāi)放條件下的資本主義市場(chǎng)中去糾正。憑借對(duì)資源配置流通環(huán)節(jié)的有限經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，看不到不同生產(chǎn)方式和社會(huì)制度在生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)全過(guò)程的本質(zhì)差異，看不到生產(chǎn)力有不同社會(huì)屬性；特別是雖然有毛澤東同志警惕資本主義的反復(fù)告誡，但提出社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不存在根本矛盾，這種周延的否定式判斷看不到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以勞動(dòng)力商品化雇傭化為標(biāo)志的全要素生產(chǎn)理念指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的必然后果，看不到自然產(chǎn)生私有化、兩極分化、過(guò)剩、資本集中、壟斷和脫實(shí)向虛，社會(huì)財(cái)富向少數(shù)私人集中，阻遏生產(chǎn)力的前景，即看不到資本生產(chǎn)力發(fā)展在四大環(huán)節(jié)中隱藏的對(duì)抗性矛盾和潛伏的危機(jī)，產(chǎn)生只有私有化才能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體，振興經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)覺(jué)，預(yù)見(jiàn)不到所有制演變帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定作用。
以這種認(rèn)識(shí)為指導(dǎo)，把生產(chǎn)力發(fā)展看作脫離生產(chǎn)關(guān)系的獨(dú)立體，并以初期的高速發(fā)展遮掩理論的膚淺，必然忽略列寧關(guān)于資本壟斷腐朽導(dǎo)致帝國(guó)主義的論述，不懂得斯大林“剩余價(jià)值的規(guī)律是過(guò)于一般的規(guī)律”，最高利潤(rùn)率“卻是壟斷資本主義發(fā)展的條件”，“是現(xiàn)代資本主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律”（斯大林文集,下,567）的總結(jié)，也就不懂得資本主義經(jīng)濟(jì)理論并不承認(rèn)價(jià)值規(guī)律，對(duì)壟斷資本嫻熟的市場(chǎng)盤剝體系缺乏應(yīng)有警惕，在這樣的思想體系下，對(duì)虛擬資本、次貸危機(jī)等資本主義腐朽、垂死的新程度、新癥候反映遲鈍，在金融資本繞過(guò)產(chǎn)業(yè)資本，用控制貨幣超發(fā)、利息匯率、股指期貨、證券債券、金融衍生品等虛擬資本吞噬全世界、全社會(huì)剩余價(jià)值為驅(qū)動(dòng)，階梯式產(chǎn)業(yè)布局漸變中，產(chǎn)生國(guó)際大循環(huán)單方面享受了國(guó)際分工帶來(lái)巨大利益的幻覺(jué)，通過(guò)對(duì)美巨額貿(mào)易順差，通過(guò)人民幣貶值，實(shí)質(zhì)上向美元單向輸出物質(zhì)財(cái)富，使中國(guó)的巨額社會(huì)財(cái)富向外資集中，高估經(jīng)濟(jì)壓艙石作用，直至對(duì)美國(guó)及其盟國(guó)非軍事手段的、特別是美元金融手段的全面戰(zhàn)爭(zhēng)被動(dòng)應(yīng)對(duì)。時(shí)至今日，在發(fā)展中國(guó)家應(yīng)用人民幣結(jié)算逐漸形成潮流之時(shí)，人民幣依然追隨美元加息而被動(dòng)應(yīng)對(duì)，體現(xiàn)了部分金融精英市場(chǎng)觀念的僵化和愚昧落伍的慣性。
這些，均反映了根源來(lái)自經(jīng)驗(yàn)主義的對(duì)馬列學(xué)說(shuō)的不求甚解，對(duì)現(xiàn)代資本主義缺乏客觀反映和能動(dòng)性認(rèn)識(shí)，反映了從盲目實(shí)踐，被動(dòng)應(yīng)對(duì)向背離馬克思主義的演變：背離了馬克思提出的跨越資本主義卡夫丁峽谷的觀點(diǎn)，背離了、同時(shí)也證實(shí)了列寧和毛澤東關(guān)于帝國(guó)主義時(shí)代和整個(gè)社會(huì)主義階段社資矛盾的論述，受到十八大以來(lái)新時(shí)代的初步糾正。
2020年5月14日，政治局常委會(huì)提出“雙循環(huán)相互促進(jìn)”，兩個(gè)月后，習(xí)近平同志指出“充分發(fā)揮國(guó)內(nèi)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，逐步形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”，實(shí)際上回到了“自力更生為主，爭(zhēng)取外援為輔”毛澤東時(shí)代的格局，這是螺旋式上升，宣告了在帝國(guó)主義時(shí)代實(shí)施國(guó)際大循環(huán)路線的終結(jié)。二十大后，以2023年1-8月對(duì)外貿(mào)易數(shù)據(jù)變化來(lái)看，對(duì)美貿(mào)易下降11%，但對(duì)非洲、中南美、中東分別上升71%、49%、39%（財(cái)經(jīng)雜志年度演講），這是對(duì)濫印美鈔的反映，希望也是物質(zhì)財(cái)富為主體的貿(mào)易流通的回歸。人類命運(yùn)共同體、一帶一路倡議豐富了“三個(gè)世界”理論，蘇東解體后，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)柳暗花明。
2， 把一個(gè)片段的認(rèn)識(shí)結(jié)論擴(kuò)展到全過(guò)程階段，以個(gè)別代替一般。在周期性事物中，農(nóng)業(yè)的家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)短期內(nèi)可增產(chǎn)，長(zhǎng)期必然兩極分化；家庭農(nóng)場(chǎng)短期內(nèi)可以復(fù)制西方對(duì)農(nóng)業(yè)科技的應(yīng)用，長(zhǎng)期自然發(fā)展就可能從經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押開(kāi)始，重蹈西方家庭農(nóng)場(chǎng)的吞并集中和普遍負(fù)債化經(jīng)營(yíng)，而債務(wù)經(jīng)濟(jì)，在美歐由金融壟斷資本控制，在中國(guó)則是對(duì)公有銀行資本的綁架；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在一個(gè)階段內(nèi)可以飛速發(fā)展，長(zhǎng)期自然發(fā)展，必然脫實(shí)向虛，阻遏科技創(chuàng)新和生產(chǎn)力發(fā)展；削減科技基礎(chǔ)理論研究，下馬大飛機(jī)、芯片等國(guó)家戰(zhàn)略性項(xiàng)目，短期內(nèi)減少財(cái)政負(fù)擔(dān)，長(zhǎng)期耗費(fèi)巨大且被動(dòng)挨打，軍隊(duì)經(jīng)商則動(dòng)搖國(guó)家根基。這些都屬于“直觀檢驗(yàn)”，有用性標(biāo)準(zhǔn)，是短期的實(shí)用主義的“實(shí)事求是”，經(jīng)不起十八大后提出的問(wèn)題導(dǎo)向檢驗(yàn)。
3， 孤立、靜止的實(shí)事求是。不承認(rèn)實(shí)事求是是一個(gè)由表及里，由現(xiàn)象到本質(zhì)的實(shí)踐認(rèn)識(shí)過(guò)程，否認(rèn)矛盾的性質(zhì)和本質(zhì)差別，混淆抽象和具體，把調(diào)和、回避階級(jí)矛盾和路線分歧的折中主義看做從實(shí)際出發(fā)的“實(shí)事求是”，這種折中主義下的“實(shí)事求是”和實(shí)用主義互為因果。例如用對(duì)簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的狹隘經(jīng)驗(yàn)描述資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從GDP中性化開(kāi)始，看不到GDP是資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)資本、土地、勞動(dòng)“三位一體”發(fā)展的產(chǎn)物，由此產(chǎn)生所有制中性化、資本中性化、股份制中性化、競(jìng)爭(zhēng)中性化觀念，看不到這些范疇中存在著鮮明的社、資本質(zhì)區(qū)別，埋下了背離改革方向的潛在危機(jī)。十八大后，習(xí)近平同志提出“五位一體”，開(kāi)始向毛澤東同志提出的“政治工作是一切經(jīng)濟(jì)工作的生命線”復(fù)歸，但是受到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域堅(jiān)持西方經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念的官商學(xué)的抵觸，思想領(lǐng)域里的被動(dòng)形勢(shì)依然存在，胡德平先生試圖脫離馬克思主義對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)就是表現(xiàn)之一。
4， 實(shí)踐主體即階級(jí)性缺位。用最終具有階級(jí)性的一個(gè)群體、一個(gè)階層即一部分人的實(shí)踐代替社會(huì)實(shí)踐。以今天人們關(guān)注的房地產(chǎn)業(yè)為首的醫(yī)療教育等公共服務(wù)為例。為了提高早期住房醫(yī)療教育的數(shù)、質(zhì)量，在引入GDP經(jīng)濟(jì)理念以后，以擴(kuò)大市場(chǎng)流通規(guī)模為衡量，以微觀搞活為名，公共服務(wù)的社會(huì)福利被認(rèn)為“大鍋飯”改革為商品，并進(jìn)一步異化為“支柱產(chǎn)業(yè)”；以住房、醫(yī)療、教育商品化產(chǎn)業(yè)化為先導(dǎo)，把滿足人民需要的全社會(huì)生產(chǎn)目的自上而下的改變?yōu)槠髽I(yè)、產(chǎn)業(yè)利益最大化，極大地毒化了社會(huì)風(fēng)氣；而生產(chǎn)進(jìn)入無(wú)政府狀態(tài)的同時(shí)，由于GDP實(shí)際上拋棄了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)堅(jiān)持的社會(huì)生產(chǎn)分為生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料兩大部類理論，拋棄了人類社會(huì)兩大部類按比例發(fā)展的普遍原理，也就拋棄了發(fā)展憑借積累，剩余勞動(dòng)才是發(fā)展源泉的原理；擴(kuò)大再生產(chǎn)違背了生產(chǎn)資料部類的工資和利潤(rùn)之和，應(yīng)大于消費(fèi)資料部類的固定資產(chǎn)，即Ⅰv+m>Ⅱc的普遍原理，在“看不見(jiàn)的手”驅(qū)動(dòng)下，自然陷入債務(wù)經(jīng)濟(jì)挾持宏觀經(jīng)濟(jì)的危機(jī)。十八大后，公共服務(wù)產(chǎn)業(yè)化、資本化、市場(chǎng)化的慣性和黨中央習(xí)近平同志提出的加強(qiáng)普惠、兜底、基礎(chǔ)民生建設(shè)，房住不炒形成兩條路線。
而這些最初是參照香港地租經(jīng)濟(jì)開(kāi)始的。改革初期港商的“不能人一生下來(lái)就要政府包住房”的勸解受到重視，這是用少數(shù)人的價(jià)值觀取代前期的社會(huì)實(shí)踐，導(dǎo)向錯(cuò)誤的社會(huì)實(shí)踐。對(duì)于香港彈丸之地的地租經(jīng)濟(jì)已經(jīng)達(dá)到的按揭貸款、債權(quán)證券化等已和產(chǎn)業(yè)資本的脫節(jié)、對(duì)立程度，銀行由虛擬資本控制等毫無(wú)警惕，盲目照搬，在各地復(fù)制了房地產(chǎn)業(yè)畸形發(fā)展，復(fù)制了高昂土地費(fèi)用的虛擬資本泡沫最終對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的挾持和強(qiáng)力約束，完全誤導(dǎo)了我黨在馬克思主義指導(dǎo)下對(duì)現(xiàn)代國(guó)家信用、社會(huì)信用的運(yùn)用。在此過(guò)程中，巨量的昂貴空置房為首的消費(fèi)品嚴(yán)重過(guò)剩，生產(chǎn)部類有限的工資利稅不能承載消費(fèi)資料部類固定資產(chǎn)擴(kuò)張，有限的積累不能承載巨額建設(shè)資金，只能寅吃卯糧，挾持宏觀經(jīng)濟(jì)和地方經(jīng)濟(jì)借新債還舊債。而“房奴”現(xiàn)象遍及全國(guó)，虛擬資本憑借無(wú)孔不入的借貸資本，吮吸全民財(cái)富，制造相對(duì)貧困和消費(fèi)不足，加速階級(jí)分化。
在先進(jìn)“生產(chǎn)力代表”理念的保護(hù)下，工商業(yè)者有做大做強(qiáng)民族產(chǎn)業(yè)，堅(jiān)定走強(qiáng)國(guó)富民社會(huì)主義道路的，更有避稅逃稅，騙取國(guó)家資金和各種政策支持，在資本與腐敗權(quán)力結(jié)合下，金融監(jiān)管為資本服務(wù)，G-W-G’變?yōu)槠墼p性的G-G’，巨額財(cái)富向許家印這樣的私人家族集中，或向國(guó)外轉(zhuǎn)移，他們的資產(chǎn)階級(jí)本性徹底暴露之時(shí)，胸前往往戴滿各種各樣的勛章榮譽(yù)，它們不僅使無(wú)產(chǎn)階級(jí)的崇高榮譽(yù)蒙羞，也使我國(guó)資本必然地加入世界資本腐朽性的最高進(jìn)程，這種兩極現(xiàn)象又一次宣告了中性生產(chǎn)力理念的徹底失敗，再一次證明了毛主席關(guān)于生產(chǎn)力具有社會(huì)屬性的觀點(diǎn)對(duì)馬克思主義的發(fā)展和真理性。而許家印這樣發(fā)揚(yáng)光大港商售樓花，花樣翻新，嫻熟運(yùn)用龐氏騙局罕有巨騙的刑事犯罪，卻被評(píng)為優(yōu)秀黨委書(shū)記，沐猴而冠，其現(xiàn)象的普遍性，恰恰是“七一講話”抹殺階級(jí)性，折中社會(huì)矛盾、階級(jí)矛盾的直接后果。
5， 虛無(wú)歷史。“直觀檢驗(yàn)”和有用性標(biāo)準(zhǔn)必然陷入唯我主義，不重視前人的總結(jié)，不理解社會(huì)主義的發(fā)展是在具體條件下的運(yùn)動(dòng)，社會(huì)主義的每一步發(fā)展都是依賴、批判、揚(yáng)棄資本主義的結(jié)果。有觀點(diǎn)認(rèn)為過(guò)去沒(méi)有搞清什么是社會(huì)主義，對(duì)于人類社會(huì)史無(wú)前例的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)探索給予徹底否定，武斷地虛無(wú)十月革命以來(lái)的蘇聯(lián)前期和中國(guó)億萬(wàn)人民的社會(huì)主義探索，忽略列寧、斯大林、毛澤東對(duì)社會(huì)主義的總結(jié)，虛無(wú)毛澤東對(duì)蘇聯(lián)現(xiàn)代修正主義的批判，正是在這樣的不可知論的平臺(tái)之上，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)等各類資產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)就能迅速?gòu)浹a(bǔ)歷史遺留的真空，占據(jù)主流，滲入黨內(nèi)。如停留在簡(jiǎn)單商品流通的市場(chǎng)表面公平自由上，鼓吹市場(chǎng)萬(wàn)能，廢棄馬克思的價(jià)值作用于價(jià)格的觀點(diǎn)。對(duì)此類傾向，習(xí)近平同志從認(rèn)識(shí)論角度做了糾正，總結(jié)出我們黨在實(shí)踐中不斷回答“什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義”。
這些事實(shí)正如毛澤東同志指出，教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義的本質(zhì)，都是以主觀和客觀相分裂，以認(rèn)識(shí)和實(shí)踐相脫離為特征的。
六、從經(jīng)驗(yàn)主義到實(shí)用主義的歷史分歧與源流
經(jīng)驗(yàn)主義在各個(gè)時(shí)期都存在，并不特指文化程度不足易犯的錯(cuò)誤，而以不讀或不求甚解馬列為基本特征，滑入盲目實(shí)踐，成為毫無(wú)底線的實(shí)用主義的追隨者。
上世紀(jì)二十年代，蘇聯(lián)哲學(xué)界對(duì)實(shí)踐的對(duì)象性活動(dòng)做了認(rèn)真探討，提出活動(dòng)和對(duì)象在實(shí)踐中是相互滲透的，活動(dòng)形式和存在形式之間存在著對(duì)象化和非對(duì)象化的雙向轉(zhuǎn)化，即實(shí)踐的統(tǒng)一過(guò)程。（蘇聯(lián)哲學(xué)史，119-120）這些觀點(diǎn)表述雖然抽象，但貫徹了列寧強(qiáng)調(diào)的：“馬克思和恩格斯在他們的著作中特別強(qiáng)調(diào)的是辯證唯物主義，而不是辯證唯物主義，特別堅(jiān)持的是歷史唯物主義，而不是歷史唯物主義”。（列選，2,225），列寧之所以這樣說(shuō)，是因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈上半截的唯心主義。而經(jīng)驗(yàn)一元論的馬赫和波格丹諾夫，唯我的宣稱“物是‘要素’－感覺(jué)的復(fù)合，外部世界是人類的‘經(jīng)驗(yàn)’……”已經(jīng)在下半截是唯心主義了，在上半截“不理解馬克思主義，……有時(shí)候與其說(shuō)是接受了還不如說(shuō)是背誦了馬克思主義……”（列選，2,226）。
對(duì)以上理論問(wèn)題，鄧小平同志和在十一屆三中全會(huì)后曾主持工作的，胡德平先生的父親胡耀邦同志，包括今天的胡德平先生，是比較陌生的。
毛主席曾批評(píng)鄧小平同志“不讀書(shū)”。據(jù)北京市橋協(xié)終身理事蔡公期先生回憶，鄧小平同志從1979年到1989年打橋牌休息腦子，自己“通常每周三、六、日‘值班’，共4個(gè)單元”，“89年后每單元改為3個(gè)半小時(shí)”，“直到最后他拿不起撲克牌為止”，“我和鄧小平打牌15年半，算起來(lái)打牌至少30萬(wàn)副”（蔡公期：《我和鄧小平打橋牌15年》，《世紀(jì)》2019年第5期）如此，就很少有時(shí)間讀書(shū)了。
而“紅小鬼”出身的胡耀邦同志，則有很強(qiáng)的自學(xué)精神，據(jù)傳在延安曾受到毛主席表?yè)P(yáng)。學(xué)習(xí)就是與不求甚解做斗爭(zhēng)，但有些學(xué)習(xí)者和調(diào)查研究者包括筆者自己，易沾染“淺嘗輒止、一得自矜”（習(xí)近平，人民日?qǐng)?bào)，2020.6.30）的學(xué)風(fēng)。在十一屆三中全會(huì)后的理論務(wù)虛會(huì)上，胡耀邦曾誠(chéng)摯地強(qiáng)調(diào)了理論的作用。但是很遺憾，在重要的歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期放縱了經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)用主義，出現(xiàn)了一系列嚴(yán)重后果，損害了黨的事業(yè)，胡德平先生若不從學(xué)風(fēng)源頭總結(jié)胡耀邦同志的曲折，將無(wú)法正確繼承紅色傳統(tǒng)，也跟不上新時(shí)代的步伐。
1978年5月由孫長(zhǎng)江、胡福明執(zhí)筆的《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》，文章認(rèn)為：“有的同志擔(dān)心，堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)削弱理論的意義。這種擔(dān)心是多余的。凡是科學(xué)的理論，都不會(huì)害怕實(shí)踐的檢驗(yàn)。”受到胡耀邦特別提拔的中宣部理論局副局長(zhǎng)李洪林，強(qiáng)調(diào)馬列毛不能檢驗(yàn)真理。今天看來(lái)這些理論的缺陷是，把真理接受實(shí)踐檢驗(yàn)和真理指導(dǎo)實(shí)踐對(duì)立起來(lái)。前期實(shí)踐證明的真理，不僅要在新的實(shí)踐中接受檢驗(yàn)，還要指導(dǎo)新的實(shí)踐，發(fā)揮理論來(lái)自實(shí)踐并高于實(shí)踐的作用。重視實(shí)踐檢驗(yàn)，堅(jiān)持了唯物主義，但輕視對(duì)未來(lái)實(shí)踐的指導(dǎo)，就片面的為憑借直觀檢驗(yàn)和感性認(rèn)識(shí)的經(jīng)驗(yàn)主義留下了泛濫的空間，否認(rèn)了真理的相對(duì)性，否定了理論和實(shí)踐之間的辯證關(guān)系，從不徹底的唯物主義陷入唯心主義了。
孫、胡、李三位專業(yè)理論工作者，不可能不知道列寧對(duì)馬赫主義的批判，但為什么和鄧小平、胡耀邦共同陷入經(jīng)驗(yàn)主義，埋下唯心論伏筆呢？無(wú)論是善讀書(shū)了然于胸，還是不讀書(shū)或讀書(shū)不精，共同的“與其說(shuō)是接受了還不如說(shuō)是背誦了馬克思主義”，這些同志在強(qiáng)調(diào)完實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)后，著眼于直觀檢驗(yàn)，邁出的第一步就理論與實(shí)踐脫節(jié)了。原因只有一個(gè)，他們把毛澤東同志指出的，在當(dāng)時(shí)各種會(huì)議上提出的糾正經(jīng)驗(yàn)主義，只看到了政治斗爭(zhēng)的一面，并沒(méi)有從思想方法上引起警惕。如據(jù)《毛澤東年譜》記載，1975年“四月中旬，江青在政治局會(huì)議上正式提出，當(dāng)前的大敵是“經(jīng)驗(yàn)主義”，政治局應(yīng)該討論，而且要交鋒。鄧小平?jīng)]有理睬。“（年譜，6,578）
1980年10月28日在一次會(huì)議中，劉寧一（統(tǒng)戰(zhàn)部副部長(zhǎng)）發(fā)言中，劉瀾濤同志插話：為什么對(duì)“四人幫”還要搞什么三年計(jì)劃，今年不行明年，明年不行后年？張執(zhí)一同志（統(tǒng)戰(zhàn)部副部長(zhǎng)）插話：“華國(guó)鋒同志親自說(shuō)過(guò)：這個(gè)‘今年解決不了明年，明年解決不了后年’，不是講粉碎‘四人幫’的事，而是指批判經(jīng)驗(yàn)主義。就是在五屆三次人大會(huì)議之前要召開(kāi)民主協(xié)商會(huì)，為華國(guó)鋒同志準(zhǔn)備發(fā)言稿的一次會(huì)上，華親自說(shuō)的。平杰三、李貴、烏蘭夫、劉瀾濤同志都在場(chǎng)（劉因?yàn)槎涿@，沒(méi)有聽(tīng)見(jiàn)）”。在五屆三次人大會(huì)議上，接受華國(guó)鋒辭去國(guó)務(wù)院總理職務(wù)請(qǐng)求，由趙紫陽(yáng)代替，接受陳永貴解除副總理職務(wù)請(qǐng)求，取消憲法四大（大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)）。
1937年3月30日，在延安政治局?jǐn)U大會(huì)議上，毛澤東同志批評(píng)了張國(guó)燾的哲學(xué)上的“機(jī)械論和經(jīng)驗(yàn)論”，在毛兒蓋“要用槍桿子審查中央路線，干涉中央的成分路線”（同日毛年譜）。用軍事手段解決黨內(nèi)路線分歧，張國(guó)燾開(kāi)了先例。毛主席去世后，黨內(nèi)尖銳的路線分歧也是依靠軍事手段解決的，政治斗爭(zhēng)產(chǎn)生的寒蟬效應(yīng)，中斷了我黨在思想認(rèn)識(shí)路線上對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義及其引發(fā)的實(shí)用主義的危害性的認(rèn)識(shí)，分不清什么是真正的實(shí)事求是。
例如，同樣是經(jīng)歷人身傷害，家庭悲劇迫害災(zāi)難，是只從解放后進(jìn)城執(zhí)政中逐漸脫離群眾，而受到群眾沖擊，以干部群體為主的認(rèn)識(shí)主體，判斷“災(zāi)難”，還是以這個(gè)群體以外的人民大眾，特別是九十年代后幾千萬(wàn)國(guó)企工人下崗、破產(chǎn)，為了吃飯，有的妻女被迫淪入紅燈區(qū)，勞動(dòng)者受到屈辱，生活無(wú)著，絕望離世，城鄉(xiāng)觸目驚心的兩極分化的廣大人民群眾為實(shí)踐認(rèn)識(shí)主體，判斷“災(zāi)難”？前者被廣為宣傳，成為思想禁錮和一批人手中利器，后者被遮遮掩掩，底層大眾冷暖自知。是以文革十年為認(rèn)識(shí)周期，還是以建國(guó)后完成社會(huì)主義改造，到出現(xiàn)兩極分化、一度普遍腐敗的實(shí)踐結(jié)果，并聯(lián)系從蘇共二十大到蘇東解體的演變和我黨同期反修斗爭(zhēng)為實(shí)踐認(rèn)識(shí)周期，甚至以更長(zhǎng)的社會(huì)主義取代資本主義的歷史階段為實(shí)踐認(rèn)識(shí)周期？這里，存在一個(gè)用什么主體、用什么周期去檢驗(yàn)從八大到十三大的六屆黨代會(huì)，包括檢驗(yàn)被徹底否定的旨在反修防變預(yù)演的九、十、十一大的問(wèn)題。
是從工人階級(jí)是改革、建設(shè)的主力軍的憲法角度、政治角度、宣傳角度去檢驗(yàn)；還是從幾千萬(wàn)工人從公有到私企身份調(diào)換，演變?yōu)樯鐣?huì)各種成分構(gòu)成的新型雇傭勞動(dòng)階級(jí)，普遍不敢消費(fèi)、不愿結(jié)婚生育，雇傭勞動(dòng)者成為改革包袱、就業(yè)包袱、財(cái)政包袱的金融經(jīng)濟(jì)機(jī)制的社會(huì)現(xiàn)實(shí)角度去檢驗(yàn)；是從彌補(bǔ)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不足，完善商品生產(chǎn)的主體地位和消費(fèi)者中心，在向工業(yè)化、信息化、數(shù)字化演進(jìn)的社會(huì)化大生產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)成果的緊密結(jié)合，提高國(guó)家、集體、個(gè)人三者利益統(tǒng)一的科學(xué)性，尊重價(jià)值規(guī)律，利用資本形式保護(hù)和繁榮社會(huì)主義公有制為主體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，抗拒西方壟斷資本、虛擬資本作為實(shí)踐認(rèn)識(shí)主體和周期去檢驗(yàn)，去衡量；還是在鄧小平同志1979年10提出的GNP（鄧選，2,194）所引入的GDP體系和思維基礎(chǔ)上，按GDP邏輯自然引入否定勞動(dòng)價(jià)值論的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的全要素生產(chǎn)理論，以其為指導(dǎo)，私有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資本迅猛發(fā)展推動(dòng)中國(guó)財(cái)富向許家印、吳小暉一類少數(shù)私人集中，向高額的外資回報(bào)率集中，為私有經(jīng)濟(jì)和金融壟斷外資體制輸血去檢驗(yàn)；是以八十年代公有制主體搞活經(jīng)濟(jì)為周期，還是從九十年代初以后生產(chǎn)資料向私人集中，生產(chǎn)過(guò)剩，資本集中，謀求壟斷，房地產(chǎn)起飛并金融化，脫實(shí)向虛阻遏科技研發(fā)、制造業(yè)發(fā)展，阻遏生產(chǎn)力的生產(chǎn)方式形成的全過(guò)程為實(shí)踐認(rèn)識(shí)周期？或是以促成資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式從無(wú)到有的所謂“社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不存在根本矛盾”的錯(cuò)誤理論為認(rèn)識(shí)周期，去檢驗(yàn)十四大到十八大，當(dāng)然也檢驗(yàn)“七一講話”？
十八大以來(lái)，是否正視問(wèn)題導(dǎo)向，是否正視戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)折？這個(gè)轉(zhuǎn)折以人民為中心的高質(zhì)量發(fā)展，取代無(wú)視生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展中性生產(chǎn)力；是否正視圍繞“兩個(gè)維護(hù)”的分歧實(shí)際形成的不同路線對(duì)共同富裕高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生的阻力；是否正視改革開(kāi)放以來(lái)實(shí)踐證明的錯(cuò)誤，如繼續(xù)堅(jiān)持小政府大市場(chǎng)的市場(chǎng)化、私有化、自由化，在“法無(wú)禁止皆可為”口號(hào)下放縱互聯(lián)網(wǎng)金融P2P等先犯罪，后整治，由人民承擔(dān)試錯(cuò)成本，并將其作為改革的唯一標(biāo)準(zhǔn)，離開(kāi)國(guó)家安全的無(wú)底線開(kāi)放，等擾亂十八大以來(lái)的新時(shí)代、新格局；是物質(zhì)財(cái)富實(shí)實(shí)在在增加，人民幣購(gòu)買力增強(qiáng)，人民群眾實(shí)實(shí)在在得到好處為標(biāo)準(zhǔn)，還是繼續(xù)以GDP速度升降為衡量；這些是人民群眾對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)貫徹十九大二十大精神的檢驗(yàn)。在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是在憲定公主私輔基礎(chǔ)上堅(jiān)持兩個(gè)毫不動(dòng)搖，在企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上合作生產(chǎn)，變革勞資關(guān)系，還是離開(kāi)基本經(jīng)濟(jì)制度維護(hù)私有制，也是對(duì)胡德平先生主張的檢驗(yàn)。
七、“七一講話”中的折中主義
按照毛澤東、鄧小平同志的意見(jiàn)，“黨的路線同黨的一切決議一樣，總是要在實(shí)踐中受檢驗(yàn)的。”這就需要用社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)“七一講話”。
1、折中路線分歧。“七一講話”提出，“鄧小平理論是黨和人民實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與集體智慧的偉大結(jié)晶，是在新的歷史條件下對(duì)毛澤東思想的最好繼承和創(chuàng)造性發(fā)展。”
這段話肯定了兩位領(lǐng)導(dǎo)人建設(shè)社會(huì)主義的主觀意愿。但是，在馬列主義中國(guó)化中，兩位當(dāng)事人提出了截然不同的主張，在思想方法、理論指導(dǎo)、主要矛盾分析、建設(shè)方式上是對(duì)立的，這種對(duì)立，在毛主席生前的“晚年錯(cuò)誤”中稱為社會(huì)主義的敵人資產(chǎn)階級(jí)就在黨內(nèi)，“走資派還在走”，“改也難”的路線斗爭(zhēng)起伏中顯現(xiàn)，在毛主席去世后，鄧小平同志提出，這一次路線斗爭(zhēng)“應(yīng)該根本推翻”（鄧選，2,307），提出“重新確立”了馬克思主義路線（鄧選，3,36）。兩條路線壁壘分明，客觀效果也截然不同，40年的實(shí)踐已經(jīng)證明也必將進(jìn)一步證明，對(duì)此的總結(jié)是全黨全國(guó)人民的任務(wù)，相對(duì)于暴風(fēng)驟雨般的大革命階段，需要較長(zhǎng)的認(rèn)識(shí)周期，但有一點(diǎn)可以明確，將兩者折中，否認(rèn)兩者的分歧，脫離辯證分析，是一種主觀愿望善良的平庸，卻反映了對(duì)未來(lái)歷史和社會(huì)認(rèn)識(shí)主體人民群眾的藐視，缺乏馬克思主義原則性，在歷史上也是徒勞的。
2、折中階級(jí)差別與矛盾。江澤民同志提出的“三個(gè)代表”理論的錯(cuò)誤癥結(jié)，是延續(xù)、擴(kuò)展了抽象的、中性的生產(chǎn)力，以及中性的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，把生產(chǎn)力看作可以脫離生產(chǎn)關(guān)系的兩個(gè)獨(dú)立實(shí)體之一。忽略了馬克思“不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動(dòng)資料生產(chǎn)。”忽略了馬克思極為重視的，通過(guò)勞動(dòng)資料科技進(jìn)步和所有權(quán)體現(xiàn)的“勞動(dòng)資料不僅是人類勞動(dòng)力發(fā)展的測(cè)量器，而且是勞動(dòng)借以進(jìn)行的社會(huì)關(guān)系的指示器。”（馬恩文集，5,210）中性的生產(chǎn)力和“發(fā)展是硬道理”，把科技的自然屬性混同于生產(chǎn)力，給人產(chǎn)生一種可以不管生產(chǎn)關(guān)系，可以不管經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)演變，“一心一意求發(fā)展”的假象。
中性生產(chǎn)力的產(chǎn)生，是以GDP為全社會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)員、衡量指標(biāo)誘發(fā)的，在GDP對(duì)流通規(guī)模的統(tǒng)計(jì)衡量中，GDP忠實(shí)地體現(xiàn)了資本－利潤(rùn)、勞動(dòng)－工資、土地－地租的“三位一體”觀念，默認(rèn)以家庭、個(gè)人為投入產(chǎn)出的始點(diǎn)與最終目的，隱匿剩余價(jià)值的占有，默認(rèn)公有制不能繁榮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，形成私有制天經(jīng)地義和公有制原罪，為生產(chǎn)勞動(dòng)資料易主的私有化留下“順理成章”的通道；GDP不承認(rèn)“一定的生產(chǎn)決定一定的消費(fèi)、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關(guān)系”（馬恩文集，8，23），不反映投資、對(duì)外貿(mào)易、消費(fèi)中，由資本決定的國(guó)際間價(jià)值流向和社會(huì)財(cái)富占有的階級(jí)關(guān)系，不反映物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)交換和虛擬資本的交換差異，在GDP所反映的脫離產(chǎn)業(yè)資本的虛擬資本流通的虛假繁榮誘導(dǎo)下，制造實(shí)體被導(dǎo)向脫實(shí)向虛，制造泡沫。這種“先進(jìn)生產(chǎn)力的代表”只能加速貧富分化，加劇階級(jí)分化。
“七一講話”談到了毛澤東同志提出的“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾，構(gòu)成社會(huì)的基本矛盾。”但是，“三個(gè)代表”是“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”的延續(xù)，如果允許對(duì)立統(tǒng)一分析的話，兩者的共同特點(diǎn)是否從兩對(duì)矛盾中抽去了生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，只維護(hù)上層建筑的形式，突出了生產(chǎn)力，是否也就拆解了兩對(duì)矛盾？它繼承了八大決議中先進(jìn)的社會(huì)制度與落后生產(chǎn)力的矛盾，留下了處處強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義上層建筑和脫離生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)力，之間形式與內(nèi)容沖突的可能性。在深入實(shí)踐中，被人民群眾議論為“打左燈，向右轉(zhuǎn)”。
“七一講話”要求，“全黨同志無(wú)論在什么崗位上，都要對(duì)自己所從事的工作經(jīng)常加以檢查和總結(jié)，看看是不是符合先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求”，以“充分體現(xiàn)共產(chǎn)黨人的先進(jìn)性和時(shí)代精神”。由于認(rèn)為生產(chǎn)力可以脫離生產(chǎn)關(guān)系而獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，實(shí)用主義就可以大行其道，放棄對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的防范和深入認(rèn)識(shí)，在這個(gè)地方就完成了偷換概念，這是對(duì)馬克思主義生產(chǎn)力，生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)方式理論沒(méi)有學(xué)懂弄通，導(dǎo)致的理論認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和實(shí)用主義盲目實(shí)踐。
在這樣的認(rèn)識(shí)下，在利用資本方面，既有引進(jìn)了蘋果、特斯拉，有取得“鯰魚(yú)效應(yīng)”的積極一面，也出現(xiàn)臺(tái)資富士康這樣的買辦型企業(yè)殘酷壓榨、一度不斷逼死雇傭勞動(dòng)者，北方煤窯，南方火災(zāi)等生產(chǎn)中雇傭勞動(dòng)者失去生命和人身自由的惡性案件一度頻出，不能防范絕對(duì)貧困區(qū)涼山出現(xiàn)童工，臨夏出現(xiàn)全家數(shù)口自殺等案例，出現(xiàn)現(xiàn)代資本主義也難公開(kāi)容納的典型事件。這些血汗工廠的繁榮，雖然促進(jìn)了低端產(chǎn)業(yè)鏈和就業(yè)，適應(yīng)了集體經(jīng)濟(jì)解體后因兩極分化擴(kuò)大的農(nóng)村貧困，但即使按西方經(jīng)濟(jì)學(xué)劉易斯拐點(diǎn)解釋，也是階段性現(xiàn)象，利益最大化和買辦性留下巨大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，且對(duì)上層建筑不斷侵襲，資本家揚(yáng)言是給當(dāng)?shù)卣p飯吃，這里，即有資本家的囂張，也有當(dāng)?shù)馗刹繉?duì)“先進(jìn)生產(chǎn)力”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和逢迎。
3，折中主義與兩極分化。“七一講話”之后，我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)出現(xiàn)政策性大規(guī)模流失，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)反映，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)國(guó)有控股占比從2000年的66%到2005年即降為49%，下降趨勢(shì)和慣性直至2016年才出現(xiàn)微弱拐點(diǎn)（見(jiàn)表一），沖擊了憲定基本經(jīng)濟(jì)制度。
（表一：規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)所有者權(quán)益變化趨勢(shì)）
從1998年到2016年，我國(guó)GDP增長(zhǎng)7.76倍，屬于高速發(fā)展時(shí)期，廣義貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)13.8倍，工業(yè)企業(yè)國(guó)家資本金（2000年始）、國(guó)有控股企業(yè)所有者權(quán)益（即凈資產(chǎn)）分別僅增長(zhǎng)3.2倍和5倍，趕不上GDP增速，而私企所有者權(quán)益絕對(duì)值爆發(fā)性猛增203.6倍，這在近代以來(lái)是罕見(jiàn)的（見(jiàn)表二）。
（表二：部分指標(biāo)2016年比1998年增長(zhǎng)倍數(shù)）
除了私有經(jīng)濟(jì)的突飛猛進(jìn)，這一階段的增長(zhǎng)活力還有其他資本主義生產(chǎn)方式的特征。資本主義生產(chǎn)界限之一是貨幣發(fā)行量，這是其生產(chǎn)的明顯界限，新自由主義貨幣學(xué)派“固定貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)率的貨幣政策”，實(shí)質(zhì)是以資本擴(kuò)張為中心，而不是以滿足人民需求的物質(zhì)生產(chǎn)為中心，把通貨膨脹這一資本的典型弊病常規(guī)化，習(xí)慣化，身不由己的迎合資本的去實(shí)向虛，這是美國(guó)在虛擬資本控制下無(wú)限量化寬松的的根源。這一時(shí)期的教訓(xùn)之一是，我國(guó)作為生產(chǎn)制造大國(guó)，須警惕虛擬資本對(duì)貨幣流向的虹吸作用，同時(shí)，防范資本驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)過(guò)剩沉淀資金占用，又以滿足資本流動(dòng)性特別是虛擬資本驅(qū)動(dòng)的快速流動(dòng)而擴(kuò)張貨幣投放，潛伏新的危機(jī)。政府有為，須警惕自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于市場(chǎng)自動(dòng)平衡到最優(yōu)貨幣流通量的空中樓閣。發(fā)揮政府作為，貨幣流動(dòng)不能完全以資本的趨利擴(kuò)張為驅(qū)動(dòng)，防止阻滯必要的社會(huì)公益。金融貨幣管理的目標(biāo)是老百姓手中的貨幣可以穩(wěn)定保持購(gòu)買力，才能回歸建國(guó)后長(zhǎng)期高增長(zhǎng)低通脹同富裕的初始性質(zhì)。
1998年，我國(guó)工業(yè)企業(yè)國(guó)有控股所有者權(quán)益占比68%，私營(yíng)僅占2%，18年后國(guó)企占比下降到34%，私企上升到25%，加上外企，超過(guò)了國(guó)企占比。生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)在存量上出現(xiàn)了主輔易位。（見(jiàn)表三、表四）
表三：1998年工業(yè)企業(yè)所有者權(quán)益
表四：2016年工業(yè)企業(yè)所有者權(quán)益
生產(chǎn)資料所有權(quán)的變動(dòng)必然決定剩余價(jià)值的歸屬和分配特征。2016年比1998年相比，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)絕對(duì)值的上升主要反映了私營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)猛增（據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒2022表13-5、7、9），高達(dá)377.8倍，外資41倍，國(guó)有控股僅上升22.5倍。利潤(rùn)的易位，首先來(lái)自國(guó)企改革“抓大放小”政策產(chǎn)生的生產(chǎn)資料易手。在這個(gè)過(guò)程中，有一種現(xiàn)象留下深刻歷史印記。在GDP的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)公有制原罪的理念下，國(guó)企和政府占據(jù)權(quán)力位置的一些蛀蟲(chóng)，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)包括人才、技術(shù)和前人創(chuàng)業(yè)的有形無(wú)形財(cái)富，采用第三方形式，達(dá)到低評(píng)低估，賤賣賤買，再由國(guó)家銀行以支持企業(yè)生產(chǎn)為名，實(shí)質(zhì)上擔(dān)保個(gè)人或團(tuán)伙負(fù)債式持股，完成對(duì)第一桶金的巧取豪奪，這種對(duì)國(guó)企母體的侵占，此消彼長(zhǎng)，自然體現(xiàn)在私企的迅猛增長(zhǎng)和國(guó)企的衰微上，這些，使得對(duì)于私企先天的市場(chǎng)主體優(yōu)勢(shì)和靈活決策機(jī)制的長(zhǎng)處產(chǎn)生一種迷信和錯(cuò)覺(jué)，在一些官學(xué)商中形成了只有私企才能搞活經(jīng)濟(jì)，才能創(chuàng)新發(fā)展，公有制搞不下去了的思維定勢(shì)和公有制歧視，侵占和流失公有資產(chǎn)一度成為各地普遍現(xiàn)象和社會(huì)氛圍。在這個(gè)過(guò)程中，“七一講話”關(guān)于先進(jìn)生產(chǎn)力代表的片面性，難辭其咎。胡德平先生應(yīng)當(dāng)認(rèn)真檢查自己有多少這樣的片面性。
18年間在GDP增長(zhǎng)7.76倍的情況下，平均工資國(guó)有企業(yè)增長(zhǎng)8.5倍，而私營(yíng)企業(yè)（統(tǒng)計(jì)年鑒2022年表4-13）僅增長(zhǎng)3.8倍。從工資總額來(lái)看，國(guó)有控股企業(yè)增長(zhǎng)5.6倍，而非公企業(yè)（按統(tǒng)計(jì)年鑒2017年表4-14除國(guó)有和集體企業(yè)以外）增長(zhǎng)達(dá)49.6倍。結(jié)合起來(lái)看，非公企業(yè)的工資總額和平均工資增速存在反比趨勢(shì)，一方面反映了公企和非公企勞動(dòng)用工規(guī)模的此消彼長(zhǎng)，18年間，國(guó)有用工從71.4%下降至34.5%，而非公企業(yè)的用工從13.2%上升到63%，另一方面也反映非公企業(yè)在低薪資雇傭前提下，企業(yè)主和管理人員高薪的可能性。而私企利潤(rùn)的猛增377.8倍，是決定社會(huì)財(cái)富分配的主要原因（見(jiàn)表五）。從中我們也可以得知，國(guó)有控股企業(yè)平均工資增速高于GDP，是減員增效的結(jié)果，到2016年，分布在私企的占2/3的勞動(dòng)者的平均工資增速遠(yuǎn)低于GDP，這是當(dāng)前消費(fèi)能力不足，生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩的主因，由此，不僅我們看到了兩極分化的具體分布，也得知，今天的消費(fèi)不足，正是這一階段生產(chǎn)資料私有化的直接結(jié)果。同時(shí)，黨中央關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的31條中關(guān)于民營(yíng)企業(yè)共享企業(yè)發(fā)展成果的針對(duì)性和迫切性。
表五：2016比1998年工資、利潤(rùn)增加倍數(shù)
“七一講話”提出，“不能簡(jiǎn)單地把有沒(méi)有財(cái)產(chǎn)、有多少財(cái)產(chǎn)當(dāng)作判斷人們政治上先進(jìn)與落后的標(biāo)準(zhǔn)，而主要應(yīng)該看他們的思想政治狀況和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，看他們的財(cái)產(chǎn)是怎么得來(lái)的以及對(duì)財(cái)產(chǎn)怎么支配和使用。”這里，結(jié)合以上經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)分析，是否把財(cái)產(chǎn)抽象化了，是消費(fèi)資料還是生產(chǎn)資料？混淆這一點(diǎn)，就從理論上否認(rèn)了新生民族資產(chǎn)階級(jí)、買辦資產(chǎn)階級(jí)和雇傭勞動(dòng)階級(jí)的產(chǎn)生。
在實(shí)踐中，由于強(qiáng)大的社會(huì)主義上層建筑慣性，也包括“七一講話”對(duì)馬克思主義的強(qiáng)調(diào)，廣大新生的民營(yíng)企業(yè)家中涌現(xiàn)了大批愛(ài)國(guó)愛(ài)黨的人士，一批先進(jìn)分子從養(yǎng)家糊口到利益最大化追求，再上升到達(dá)則兼濟(jì)天下、奉獻(xiàn)社會(huì)，實(shí)現(xiàn)向社會(huì)價(jià)值和家國(guó)情懷的升華，反過(guò)來(lái)又促進(jìn)了企業(yè)勞資關(guān)系和諧，良性發(fā)展，為生產(chǎn)關(guān)系的進(jìn)一步變革準(zhǔn)備了條件。但是，這些現(xiàn)象并不能掩蓋理論的缺陷，不能掩蓋新生了一個(gè)權(quán)錢結(jié)合，以欺詐為常規(guī)手段的城鄉(xiāng)資產(chǎn)階級(jí)，不能遮掩我國(guó)當(dāng)前階級(jí)等級(jí)懸殊、分明的社會(huì)關(guān)系。如果含混的“財(cái)產(chǎn)”認(rèn)識(shí)就是深化勞動(dòng)價(jià)值理論的研究和認(rèn)識(shí)的結(jié)果，那么它是失敗的，不過(guò)是重蹈、擴(kuò)展了鄧小平同志在八十年代反復(fù)強(qiáng)調(diào)、再三保證不會(huì)出現(xiàn)兩極分化的主客觀分離，為勞動(dòng)價(jià)值過(guò)時(shí)論、剩余價(jià)值過(guò)時(shí)論、勞動(dòng)和資本共同創(chuàng)造價(jià)值等等謬論，留下了后門，也為搖撼社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的大鱷們戴上“先進(jìn)”桂冠，孽生“優(yōu)秀黨委書(shū)記”許家印，“十大經(jīng)濟(jì)年度人物”吳小暉等大批蛀蟲(chóng)拓寬了土壤。
二十大提出，“十年來(lái)，我們堅(jiān)持馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀，全面貫徹新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，全面貫徹黨的基本路線、基本方略，采取一系列戰(zhàn)略性舉措，推進(jìn)一系列變革性實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)一系列突破性進(jìn)展，取得一系列標(biāo)志性成果”。四個(gè)“一系列”，是對(duì)前期的揚(yáng)棄和繼承。
經(jīng)驗(yàn)主義并不可怕，有兩件克服利器，一是學(xué)懂馬克思主義，二是有真正的自我批評(píng)精神。1922年春天，列寧《論戰(zhàn)斗的唯物主義》中提到，“任何自然科學(xué)，任何唯物主義，如果沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)論據(jù)，是無(wú)法對(duì)資產(chǎn)階級(jí)思想的侵襲和資產(chǎn)階級(jí)世界觀的復(fù)辟堅(jiān)持斗爭(zhēng)的。”要像馬克思在《資本論》中一樣，學(xué)會(huì)運(yùn)用辯證法，雖然它是非常困難的。在文章結(jié)尾，列寧鼓勵(lì)同志們，“只要愿意學(xué)，就一定能夠?qū)W會(huì)”。1975年4月23日，毛主席提出，“經(jīng)驗(yàn)主義和教條主義，二者都是修正馬列主義的……不論何者都應(yīng)教育，應(yīng)以多年時(shí)間逐漸提高馬列為好。”革命導(dǎo)師在最后的歲月，都想到了通過(guò)學(xué)習(xí)馬列，長(zhǎng)期思想教育，統(tǒng)一全黨思想。導(dǎo)師的鼓勵(lì)，對(duì)于滋生經(jīng)驗(yàn)主義者，或陷入實(shí)用主義錯(cuò)誤的同志，有深刻的意義。今天，習(xí)近平總書(shū)記提出真學(xué)真信真懂真用，既是“兩個(gè)維護(hù)”的前提條件，也正是延續(xù)了歷史前進(jìn)的路線。
2023.11.1
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
