今年8月，一篇名為《明清時期“閉關鎖國”問題新探》的文章在網絡上發酵。文章指出，明清政府所采取的“自主限關”政策固然有消極防御、漠視科技的一面，但并未完全阻斷中外的貿易往來與文化互鑒，因此不應將“閉關鎖國”作為明清社會的標簽。該論文引發巨大爭議，有人指責該文鼓吹閉關鎖國，甚至將本文的學術觀點附會為某種政治立場，認為中國未來將趨于封閉自守。
在2022年的“思想者論壇”上，國務院發展研究中心世界發展研究所研究員丁一凡圍繞“新時代中國道路及其世界文明意義”，對明清“閉關鎖國”問題做了進一步的論述和回應。丁一凡認為，所謂“中國閉關鎖國”的說辭實為西方殖民者為掠奪中國而炮制的借口，如果不加反思地接受這一敘事，就會落入西方殖民主義的陷阱。拒絕將明清社會簡單地標簽化為“閉關鎖國”并不意味著拒斥開放、拒斥現代化，恰恰相反，澄清歷史真相是為了打破西方神話、樹立對中國式現代化道路的自信。
我想回應一下王紹光老師剛才的發言。王紹光老師指出，西方的現代化建立在殖民主義的基礎上，西方國家能夠發展起來，是因為它們掠奪了亞非拉國家的自然資源和人力資源。這一觀點已經得到了充分的證明。
但是，我還想補充一點：除了掠奪廣大亞非拉國家之外，西方現代化的另一個重要基礎是掠奪中國。我們中國人被西方洗腦，不知不覺承認了西方的敘事，以為西方殖民主義與中國沒有太大關系。但事實上，中國恰恰是西方殖民主義最大的掠奪對象，中國遭受的損失超過了其他所有亞非拉國家。
歐洲人清楚地知道，比起其他亞非拉國家，中國才是最大的財富所有地。因此，葡萄牙和西班牙在發現美洲、殖民美洲之后，立刻把眼光對準了中國，準備攻打、劫掠中國。不過，當時的明朝還有一定實力。在華傳教士利瑪竇聽聞西、葡兩國謀劃攻打中國后十分擔憂，致信教皇稱“明朝很強大，不僅國家有組織，城市有城墻，而且明朝還有大炮。”利瑪竇通過教皇向西、葡兩國的殖民主義者傳達了這樣的信息：如果你們打算攻打中國，很可能一敗涂地。西班牙和葡萄牙這才放棄了攻打中國的企圖。
然而，清朝建立后，中國又一次成為了歐洲殖民者的目標。英國之所以派馬戛爾尼來華，主要就是為了探查中國的情況，從而判斷是否能攻打中國。所謂“馬戛爾尼來訪是為了通商，清朝閉關鎖國不同意通商，所以英國只能用大炮打開中國的大門”無非是英國在鴉片戰爭之后采用的宣傳口徑，英國真正的目標并非通商，而是掠奪。
【馬戛爾尼來華（圖源：The British Library）】
事實上，早在當年西、葡兩國謀劃攻打中國時，類似的托詞就已經被炮制出來了。當時，兩國設計的說辭是“第一，中國人不愿通商；第二，中國人禁止外國傳教士傳教”。由于兩國最終不敢進攻中國，這兩個借口當年沒有用上，多年后被英國人“抄襲”。
所以，所謂“清朝因閉關鎖國而招致外國侵略”其實是一個謊言。我們錯把英國的宣傳口徑當作現實，多年以來一直在重復這種錯誤的敘事。要樹立文化自信，就必須澄清歷史真相、揭穿殖民主義者的謊言。
大量證據表明，清朝其實并不像我們想象的那樣閉關鎖國。首先，在鴉片戰爭之前，中國還是全球最大的貿易國，你怎么能說最大的貿易國是閉關鎖國的國家？這根本不合邏輯。
另外，清朝雖然制造業發達，但貨幣管理能力相對落后。中國當時的貨幣體系是白銀，而白銀的供給取決于市場而非國家。換言之，市場上有多少白銀流通，就有多少貨幣供給量。中國不是產銀大國，大理之外的其他地區幾乎沒有銀礦。因此，清朝統治者為了維持中國的貨幣體系、實現經濟增長，就必須不斷地、大量地進口白銀。而中國從外部市場獲得白銀的唯一途徑就是通過貿易盈余，進口白銀。這種貨幣體系結構如何能“閉關鎖國”呢？西方國家說中國是重商主義，說中國人在對外貿易中“只認白銀”，其實他們沒弄明白中國人對白銀的渴求究竟從何而來。
所以，中國從來不是拒絕通商、閉關鎖國的國家。我們過去被殖民主義國家洗了腦還渾然不覺，反而附和殖民主義者的說辭。
西方殖民者打敗清朝后，就開始掠奪中國。西方國家強迫中國簽訂了各種賠款條約。第一次鴉片戰爭后，西方要求中國以白銀支付戰爭賠款。白銀是當時中國的貨幣基礎，所以中國在賠償白銀后陷入了通貨緊縮，農民不種田，商戶不開鋪，經濟狀況一落千丈。
第二次鴉片戰爭后，特別是1900年之后，西方轉而強迫中國以英鎊等外國貨幣支付戰爭賠款。起初，英鎊和白銀之間的匯率是固定的；但隨著英國人學會了“玩金融”，國際市場上英鎊不斷升值、白銀不斷貶值。由此，英國就以金融手段“套”住了清朝——清朝政府被迫用英鎊還債時，償還的白銀越來越多，最終無力支付賠款。隨后，英國以此為由“幫助”中國建立海關，向中國商人收取關稅，再用源于中國人的關稅來向英國支付賠款。
這分明是西方殖民者壓迫、掠奪中國人的手段，卻反被一些“自由知識分子”大加贊揚。在這些“自由知識分子”看來，英國人幫助我們建立了現代海關、推動了中國的現代化，可見英國人是多么善良。他們不明白，西方“幫助”中國建立海關的真實目的是榨干中國人的血汗、掠奪中國人的財富。
如果沒有對中國的掠奪和壓榨，西方國家不可能那么迅速地發展起來。我們往往陷入“機械決定論”，認為機器生產必定強于手工業，但這其實是一種誤解。歐洲在第一次工業革命中發明了蒸汽機和紡織機，但當時英國工業并不比中國手工業更有競爭力。19世紀的英國商人拿著中國土紡織機生產的紡織品，詢問英國工業紡織業的老板，能否以同樣的成本生產出同等質量的產品，答案是否定的。由此可見，歐洲在第一次工業革命之后并沒有取得相對于中國的顯著優勢。
歐洲工業真正打敗中國手工業的時機是第二次工業革命之后，而第二次工業革命的基礎正是歐洲對中國的掠奪。歐洲從中國榨取大量利潤后，才有錢投資工業，從而推動了第二次工業革命。
只要理清了這段歷史的邏輯線索，我們就能明白，西方之所以能率先實現現代化，并不是因為其鼓吹的所謂“制度優勢”、“文化優勢”，而是因為西方通過掠奪其他國家實現了工業化。
從清朝末年到民國再到改革開放初期，我們一度相信現代化等同于西方化、相信中國必須向西方學習，但是，今天，越來越多的證據表明，西方的現代化進程并不像我們曾經想象的那樣遙遙領先，西方的現代化道路也不是唯一的現代化道路。如今，中國已經實現了工業化，具備了自身的現代化基礎；同時，西方工業的衰落導致西方在文化和制度上出現了一系列問題，比如利潤問題、福利問題、財稅問題等。如張維為老師所言，根據世界銀行的統計，中國的工業附加值現在已經超過了西方七國工業附加值的總和。
為什么西方國家如此恐懼中國、仇視中國？為什么剛剛上臺的英國首相蘇納克視中國為“英國最大的威脅”？這正是因為中國實現了工業化，并且不是遵循西方的邏輯實現工業化，而是沿著中國自身的軌道實現工業化的。西方將西方式的現代化道路吹噓為“歷史的終結”，而中國的現代化進程卻表明，西方的模式不適用于中國，也不適用于其他很多發展中國家，這將導致整套西方神話的崩塌。
總之，我想強調的是，我們必須認識到，西方是靠掠奪中國才崛起的。如果忽視這一點，就無法看清這段歷史的內在邏輯與真相。
謝謝大家！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
