近日輿論場上波瀾興起造勢抗疫放開躺平，令人十分擔憂。戰略抉擇十字路口關鍵時刻，如果決策者缺乏戰略定力耐力，一旦犯糊涂錯誤決策，陷入泥潭死路，將是萬劫不復災難深淵。好在國家清醒不犯糊涂，11月5日國家衛健委新聞發布會重申堅持“外防輸入、內防反彈”總策略和“動態清零”總方針不動搖?？倯鹇钥偡结槾蠓较虿蛔?，彰顯了國家抗疫大政方針的戰略定力和堅定的不可動搖的抗疫意志，令人欣慰。國家為什么再一次拒絕躺平？筆者認為，我們應當想透徹以下幾個問題。
一、抗疫政策制定者已經反復評估比較了兩個維度：一是躺平后的中國比現在的中國更糟，二是躺平后的中國比躺平后的西方更糟。躺平后的中國疫情淪陷，大面積大體量感染，重癥與死亡大面積大體量爆發，醫療力量擠兌擊穿所造成的系統風險，所引發的社會不穩定甚至社會騷亂動亂，將影響國家整體安全，帶來國家安全的釜底抽薪之危之險，經濟也不可能提振發展，民生也不可能有所改善，其狀比現在的情況要更加惡劣。
二、躺平后的中國為什么會比西方更糟糕？因為躺平后的中國之危害承受不了，躺平后的西方卻能承受躺平危害。中國體制以人民為本，重生命，保護男女老幼及所有民族。西方的體制不以人民生命為宗旨，卻以呵護資本為首要。西方體制是死豬不怕開水燙，死多少人可以無視，死多少人政客照樣表演，照樣攻擊妖魔中國，照樣把自己評為抗疫模范國家，照樣宣布抗疫已經結束。
中國體制不同，人民對政府的期望值依賴度很高，人民對死亡的承受力很低。死個幾十幾百，微博微信網絡端首先“亡國”，死個幾千幾萬十幾萬，人民就要上街討伐政府。躺平危機引發的系統危害嚴重危及國家前途民族命運。
三、抗疫戰略方向不可變、不可顛覆，可以修改完善調整升級的是抗疫戰術方法措施細節。不能以抗疫手段的失誤瑕疵問題否定消解顛覆抗疫戰略。否定抗疫戰略是自絕自宮之路，是通向災難地獄之路。也許有人說這是危言慫聽，西方沒有災難地獄。那是對災難地獄的理解不同?？傉f大體量死亡是前兩年德爾塔原始毒株毒性強，可美國今年主要因所謂毒性弱的奧密克戎也死亡了23萬，這對歐美印度不是地獄，是他們可以承受的，但對中國來說就是地獄就是災難，是不可以承受的，中國的生命觀不同于西方。
說躺平是災難性后果，也許有人說這是危言聳聽。大國的衰敗，緣起某個事件、某個危機、某個導火索沒有前車之鑒嗎？蘇聯解體，不就是因為聽信西方的忽悠，步入泥潭陷阱，步入自絕自宮之路，步入不歸之路，再無回頭路可走，再無后悔藥可吃。絕望之路、災難之路、深淵之路，大國的衰敗不就是瞬息之間？
雖然現在的抗疫確實民生艱難，成本很高，給民眾生活帶來巨大的不方便，但是兩者相比，躺平之害重于目前之艱。一個簡單的事實，抗疫沒有餓死，國外卻有病死。抗疫有局部個案不正常死亡，但可以通過改進升級抗疫路徑措施最大限度減少或避免不正常死亡。但不抗疫死亡之害之重已是不爭事實。不要以為死亡僅是遠在天邊的數字離自己很遠，躺平后一波又一波疫情反復來去，高危環境中的社會，每個人的風險概率都會提高，每個人都是受害的可能者。
四、有關抗疫政策的民間爭論，每個群體都基于自己的視角、邏輯、理由和利益有自己的判斷和選擇，這樣的判斷和選擇有一定的偏向傾向，有一定的局限，但執政者決策不能局限于這些不同群體的判斷偏好。有些判斷偏向具有一定的盲目性和未知性，比如躺平后經濟就一定好嗎？躺平后如國外那種大面積大體量病毒環境中，旅游餐飲等服務業就一定提振？人們懼怕病毒不出行不消費，服務業一樣低迷萎縮。制造業外貿更受牽連、境況更糟、拖累經濟危害更甚。而抗疫的成果之一，就是制造業及外貿受益?？挂吲c經濟發展的并存兼容是抗疫是階段性的，階段性犧牲完成后就是恢復反彈經濟發展，以一定代價換取更大收獲。
所以執政者的決策應該更具超前性、全面系統性、整體性、長期性。此時執政者要耐得住寂寞，經得住挨罵受得了委屈，必須有責任擔當。此時決不能屈服于某種壓力把決策責任及風險承擔推給社會、推給民眾，更不能向西方政客那樣與民眾玩博弈，如把脫歐公投推給民眾，不做專業分析評估、不做專業決策。執政者要對整體、對全局、對歷史負責，不是對某一群體負責。執政者決策不僅要考慮青年壯年，還要考慮老人與兒童，2.67億老人也有人權。執政者決策不僅不能局限于當下，還要放眼未來，考量后續影響及危害。
此外，關于一些疫情的數據，比如說感染人數、死亡人數、后遺癥數據。民間反對動態清零的部分群體可以視這些事實數據于不顧，不承認這些數據事實，有意睜眼瞎，但決策者不能，你必須要在梳理整合分析這些信息的基礎上，做出相對理性、相對合理的的決策。
五、對于反對動態清零的群體要做具體分析、分別對待。
第一部分反對者是民生受到巨大影響的百姓，他們確實不易，應該理解幫助。幫助他們紓困、補貼、解難、減負、增利，以政策調控民生，改善升級抗疫手段，確保物資供應與及時就醫這兩大核心問題。杜絕層層加碼、機械死板、官僚式抗疫，讓抗疫更人性、更溫暖、更技術、更高效、更靈活，尊重生命、呵護生命，杜絕局部負面群體性事件和個案悲劇的發生，以求得這部分民眾的理解諒解。
第二部分反對動態清零的群體是不同觀點之爭論。一些反對動態清零者認為動態清零不是最好選擇。不同觀點的討論應在言論自由的保護范圍之內，不必苛責他們，可以以時間換空間地等待實踐檢驗。如果再過一段時間病毒減弱、死亡降低、疫苗有效、藥物有效，屆時放開。在等待中在與病毒戰略相持中，我們的損失尤其死亡人數應該是最低的，保護了老人，雖然局部犧牲了經濟，總體利益還是最大化最優化。如果過一段時間情況繼續惡化，尤其后遺癥影響更加明顯，后遺癥危害更加嚴重，死亡繼續持續增加，這些反對派應該也無話可說，在實踐面前不能再做無謂狡辯，應該有勇氣面對與承認事實檢驗。
第三部分反對動態清零的是國內恨黨恨國恨體制及海外敵對勢力。他們巴不得中國步入戰略泥潭陷入不歸路。他們呼應西方賣力忽悠中國躺平。對這部分人千萬不可上當，他們在武漢淪陷時對患者死亡大加討伐，指向體制，恨不得借罹難人數推倒體制，但對上海死亡卻是百般辯解，說什么都是“基礎病引發死亡”，意即“應死盡死”“早晚要死”，碰上新冠“倒霉而死”。
這樣的雙標會使他們今天是動態清零的反對者，共存躺平的倡導者，一旦躺平全國淪陷災難性后果出現，他們即刻華麗轉身為政府躺平政策的思考者、批判者、抨擊者。他們會指責攻擊政府沒有戰略定力耐力，失去理性專業科學前瞻判斷，沒有底線思維，沒有洞察力，沒有為人民負責的擔當精神，沒有敢冒風險頂住壓力的獨立判斷......，那時他們還是特立獨行的思考者，指點江山的激揚者，鶴立雞群的批判者，他們總是贏家。當然，筆者有一點小困惑，如果聽信采納實施他們現在鼓吹的躺平論，真到了躺平災難發生的那一天，他們不受威脅不受害嗎？他們有金鈡罩鐵布衫可拒病毒于體外？
以上所述，我一個草根都看出來了，國家抗疫政策的制定者一定更是想透看透了。希望大家都冷靜想一想，應該也能夠看透徹的。
?。ㄗ髡呦抵袊嗣翊髮W教授；來源：昆侖策網【原創】，作者授權首發）
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
