莫言說：“我有一種偏見，覺得文學(xué)藝術(shù)，它永遠(yuǎn)不是唱贊歌的工具”。
他的擁護(hù)者表示贊同。好像認(rèn)為那不是“偏見”，而是真知灼見。
如果連自己都認(rèn)為是“偏見”，還值得說出來給人聽么？這應(yīng)該是文學(xué)家以文學(xué)的手法表達(dá)的技巧，在文學(xué)修辭中或許叫做“反語”。否則，自稱愛講“真話”的莫言，這句說的豈不就是“假話”。
如果文學(xué)藝術(shù)“它永遠(yuǎn)不是唱贊歌的工具”，那么，什么才是“唱贊歌”的工具？當(dāng)有人偶爾想“唱贊歌”的時候，若不用“文學(xué)藝術(shù)”，那用什么“唱”？
唱，本來就是文藝的一種。唱，不是瞎哼哼。若沒有語言表達(dá)，雖然可以稱為“藝術(shù)”，鄉(xiāng)下人稱為“小曲”兒，連文盲在走路的時候也愛哼哼幾聲。只是人們不清楚哼的是什么，無法判斷哼的是不是“贊歌”。
如果唱出的是“歌”，是不是文學(xué)不好說，也應(yīng)該是吧。那肯定是“文藝”。
最早的歌，是不是“贊歌”，高興的表示，無可考。最早的歌，是不是“揭露”黑暗，痛苦的呻吟，也無可考。
不過，按照魯迅“杭育杭育派”的說法，在勞動中發(fā)出的“杭育杭育”，這就是創(chuàng)作。應(yīng)用就是出版。倘若用什么記號留存下來，這就是文學(xué)。他當(dāng)然就是作家，也是文學(xué)家，是“杭育杭育派”。若按這種說法，人們唱的歌，無論是不是“贊歌”，都是文學(xué)。
莫言這樣專門寫大部頭的大作家，可能不認(rèn)同“杭育杭育”派的“作家”可以被稱為“文學(xué)家”。但是，那畢竟是中國最負(fù)盛名的文學(xué)家魯迅老先生說的。
從“杭育杭育派”作家的產(chǎn)生，或許“暴露”出了“人性”。在勞動中需要“心往一處想，勁往一處使”。這是人之外的動物，不，應(yīng)該是生物所無法做到的。勞動，在當(dāng)時的條件下肯定比現(xiàn)代人辛苦，卻看不出“杭育杭育派”作家是為“揭露”勞動的艱辛。由于他們都知道，勞動是為“集體”而不是為“個人”，他們發(fā)出的“杭育杭育”的聲音，是一種高昂、洪亮的聲音，更像是期盼和贊美的豪邁的聲音。
不過歷史上，至少在商周，就已經(jīng)有人利用詩“唱贊歌”了，并留下了經(jīng)典的《詩經(jīng)》。
按說，那時是奴隸制時代，宗法家長專制時代，那可不是現(xiàn)代“公知”向往的時代，而是他們譴責(zé)的時代。那個年代，總比時下的社會“黑暗”吧？怎么居然還有人“唱贊歌”？還流傳下來？還有人欣賞，是不是讓莫言先生百思不得其解？
利用文學(xué)藝術(shù)“唱贊歌”的歷史悠長。可以說，一直不絕于耳。這種現(xiàn)象至少說明，文學(xué)藝術(shù)曾經(jīng)是“唱贊歌”的工具，是“贊歌”的載體。
文學(xué)藝術(shù)作為載體，既承載“贊歌”，也承載莫言“揭露”的那些“黑暗”。文學(xué)藝術(shù)的這個功能，是古先民認(rèn)識到，并賦予的，一直延續(xù)到現(xiàn)在，起碼有三千年以上。豈容一個諾貝爾獎的獲得者想改就改？那些外國獎的評委們，究竟有多少中國文化積淀和文化底蘊(yùn)，了解多少中國文化，卻給中國文化立威、引路？說起來，這難道不是笑話么？而居然又有那么多人對它頂禮膜拜，這是怎么了？到底是誰的神經(jīng)出了問題？
現(xiàn)實，無法改變歷史，也不能篡改歷史。現(xiàn)實是歷史的延續(xù)。文學(xué)藝術(shù)從歷史中走來，走到現(xiàn)在，它“唱贊歌”的歷史是不是因為中國出了一個諾貝爾文學(xué)獎獲得者而終結(jié)？歷史的腳步是不是因此而停止，而不是停滯下來？或者要改變它既定的方向和路子？這要看莫言的號召力與能量。
從他的文藝觀被廣泛傳播之后引起的反響看，莫言的能力和能量，還不足以摧毀歷史。莫言的出現(xiàn)，或許只是歷史進(jìn)程中的一個插曲，還無法做到讓歷史改弦易轍，讓文學(xué)走向“揭露”的“單行道”。
歷史，具有超強(qiáng)的穿透力。是歷史，把莫言這位諾貝爾文學(xué)獎獲得者的“偏見”擊碎了。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
