5月9日，美國普利策獎在官網(wǎng)上公布了2022年度的獲獎名單。其中，“特寫攝影獎”頒給了來自路透社的阿德南·阿比迪、桑娜·伊爾沙德·馬圖、阿米特·戴夫和已逝的丹尼什·西迪基。
因?yàn)樗麄兣牧擞《纫咔槠陂g當(dāng)街燒尸體的照片。
印度人就不服了，他們說美國疫情期間的照片，一點(diǎn)都不比印度差，什么紐約街頭的冷藏車、遍地的裹尸袋、堆到天花板的尸體，同樣很震撼啊，為什么沒有獲獎？
印度網(wǎng)友還陰陽怪氣，為美國記者抱不平，“所有獎都被印度記者拿走了，這太糟糕了，紐約人竟然沒有獲獎。可憐的紐約記者拍了多少好照片呀，這對他們來說不公平。看看他們拍的照片有多出色。”
要知道，西方的文藝、新聞獎項(xiàng)是有流量公式、財(cái)富密碼的。
你可以去非洲，找到一個快要餓死的黑人小孩，在他氣息奄奄的時(shí)候，抓拍下他瘦骨嶙峋命在旦夕的樣子……展示西方文明悲天憫人的情懷。
你可以去敘利亞或者伊拉克，把一個孩子滿臉涂上血污，孤零零放在那里，然后拍一張孤獨(dú)無助的照片；把一個孩子的尸體送到海邊，精心擺放好，然后拍一張“小難民”慘死的照片……控訴內(nèi)戰(zhàn)的殘酷，當(dāng)?shù)卣牟?ldquo;人道”。
你也可以去印度，在他們疫情最嚴(yán)重的時(shí)候，在他們當(dāng)街點(diǎn)柴火燒尸體的時(shí)候，拍下一張遍地尸骸煙火的照片……
你還可以拍一部東方的電影，講述貧富差距，階級矛盾，富人的紙醉金迷，窮人的顛沛流離，文化的壓抑，校園的暴力，環(huán)境被破壞，傳統(tǒng)在消亡，女性被壓迫，動物沒有狗權(quán)。
你還可以寫一部獵奇的、神秘的、第三世界小說，東方的、拉丁美洲的都可以，主要是要展示這些世界的人民是多么麻木、愚昧、貪婪、盲從。
你還可以寫一部“日記”，用煽情的語言講“時(shí)代一粒灰，落在每個人身上就是一座山”；“火葬場一地?zé)o數(shù)的手機(jī)”……
這就是“公式”，想要獲得西方獎項(xiàng)，最好弄一些“揭露第三世界貧窮、混亂、黑暗、野蠻的東西”。可以是西方圣母來“揭露”，也可以是東方的大儒來“反思”。
你要反駁這些，其實(shí)沒有意義，因?yàn)槿魏我粋€世界都有黑暗面，都有不平等不公正，這些所謂的“批判”，本身確實(shí)既能反映現(xiàn)實(shí)，也能充滿“文學(xué)價(jià)值”和“新聞價(jià)值”。
正如這個印度露天火葬照片的獲獎評語所說：“對印度新冠疫情的報(bào)道在揭露災(zāi)難的同時(shí)又不失親近感，給人一種高度的身臨其境感”。
沒毛病，確實(shí)震撼，確實(shí)深入人心。
但印度網(wǎng)民反駁得好啊，當(dāng)初紐約的冷藏車、太平間堆積如山的尸體、哈特島上的無數(shù)棺材、紀(jì)念碑前100萬支小旗子……同樣震撼，同樣深入人心啊……評語都不用改——“對美國新冠疫情的報(bào)道在揭露災(zāi)難的同時(shí)又不失親近感，給人一種高度的身臨其境感”。
所以印度人才是真正懂得輿論戰(zhàn)的精髓。
要知道，撒謊、欺騙、盜竊在西方并不是個羞恥尷尬的事情。“因?yàn)樗麄兊赖滤礁撸运麄兛梢缘赖滤降?rdquo;，你跟這樣的東西有什么可以理論的？
所以真正輿論戰(zhàn)，不是你問我回答，不是做答題家。
也不是你問我吃了幾碗粉，我就要剖開肚子給你證明；而是大耳刮子抽過去，把它眼珠子剜出來吃下去，讓它到老子肚子里自己去看。
甚至可以以彼之道，還施彼身，寇可往，我亦可往，他能造謠、煽動、斷章取義寫小作文，我就不能干嗎？狗可以咬人，人不能咬狗，但是可以把狗燉了下酒啊。
辯經(jīng)，辯經(jīng)，辯甚鳥經(jīng)？
不如你打你的，我打我的。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
