首先需要說明一點，確有很多人只是出于認識問題反對中國目前的抗疫政策，或者不理解中國目前對中俄關系的定位和俄烏沖突的立場，他們當中又會有很多是被人帶了節奏。被帶節奏的，跟故意帶節奏的，確實應該區分開。
帶節奏的和被帶節奏的，有意識的和無意識的，混雜在一起不是那么容易分辨，這正是現代輿論戰的重要特點。輿論戰的基本戰法，就是要影響一波不明真相的網友，加入其中，然后形成更大的聲勢。
被帶節奏的人，雖然在主觀上跟那些帶節奏的人動機和出發點有所不同，但并不影響他們成為別人組織實施的輿論戰重要組成部分。輿論戰能否實施成功的關鍵，正在于組織發動者能影響多少人在無意識的狀態下參與到他們的行動中。
輿論戰之所以會有改天換地的作用，就在于它的滲透力和隱蔽性特別強。很多人會在懵懂中，幫助國家的敵人，給了他們的國家致命的一擊。當你感覺不對勁而要參與反擊時，發現你的對手，可能就是你熟悉的同學或者朋友，雖然你懷疑面對的是一場有組織的輿論戰，但你又不敢相信你熟悉的人會故意背叛這個國家，所以又說服自己相信這只是一場普通的爭論而已。
實際上，這種情況的存在，正說明輿論戰的影響面已經很廣，以至于你的朋友圈都開始分化。
這就是我們目前面臨的形勢。
張伯禮院士在本月24日發出了靈魂一問：“按照中國人口的密度、人口的結構，如果有幾億人感染，幾十萬幾百萬人死亡，我們能不能承受？這些人可能大多數是老人，犧牲幾十萬幾百萬老人，我們能承受嗎？”
張院士的反問非常有力量，這幾個問題正是躺平派最怕面對的，點中了躺平主張的“死穴”。如果躺平的主張變為政策，中國首先要面對幾十萬幾百萬人因新冠死亡。這種代價，躺平派可以不在乎，但是中國人能承受嗎？
躺平論者另一個難以回答的問題是：躺平之后的巨大犧牲，能夠換來什么更大的利益？什么更大的利益能夠值得去用幾十萬幾百萬中國人的死亡作為代價？
躺平派同樣無法正面回答這個問題，他們甚至都無法證明，躺平之后就能夠讓經濟發展更好、或者社會代價更小。他們證明不了，是因為現在躺平之后根本就不存在更好的結果。
躺平并不能解決疫情對勞動力的沖擊。英國日前公布的最新勞動力市場數據顯示，新冠肺炎疫情防控限制全面放開后，英國勞動力短缺問題沒有得到緩解，崗位空缺數量再創新高。2022年1月至3月，英國勞動力崗位空缺數量再創新高，增至128.8萬個。英國預算責任司則表示，在這種被稱為“大躺平”的態勢下，有40萬人永久性地退出了勞動力市場。躺平通過沖擊勞動力持續地沖擊經濟。
這些數據證明了人在新西蘭的網友@胖達滾滾小太陽說的情況屬實。
躺平不能給醫療系統減負。媒體報道，由于疫情大流行，德國六成醫院不得不推遲預定手術，10家醫院中有6家護理人員短缺。4月初媒體報道，采取躺平政策的韓國，人口5175多萬，日增確診最高達到60萬，40%的醫護已經感染，診療手續取消，醫療系統癱瘓。
中國部分動態清零不堅決、疫情嚴重后實行封閉清零又組織不力的城市，出現了部分人無法及時就診，成為躺平派反對整個動態清零政策的重要理由，但對于躺平給整個國家的醫療系統造成的嚴重沖擊，他們卻避而不談。
西方國家的感染人數和死亡病例數據證明，躺平之后，并不能實現躺平派所說的自然免疫、群體免疫。雪球博主@balabalabalabalaba 的說法才是真相：“躺平只能是被一個變異株殺完再被下一個變異株殺，從年頭殺到年尾，從年尾殺到年頭，一波還未過去一波又來侵襲，從此以后，永無寧日。”
躺平派讓中國冒著這么大的風險進行疫情政策的轉向，卻說不清楚真正能夠帶來的好處是什么？這難道不是很奇怪嗎？
躺平的代價卻大到難以承受。截止到2022年4月14日，世衛組織數據顯示，死亡病例數逾619萬例。與去年11月剛發現奧密克戎毒株時相比，死亡病例增加逾100萬例。
美國2022年一季度奧密克戎死亡病例就超過15萬，平均到每個月超過5萬，高于同時期德爾塔毒株的數據。美國單日新增死亡病例數最高紀錄就發生在奧密克戎毒株引發的疫情高峰期（今年2月1日報告的4184例），高于去年9月德爾塔毒株肆虐期間的峰值。
世界衛生組織在4月份的聲明中特別強調：“奧密克戎新冠病毒繼續造成高水平的發病和死亡，特別是在脆弱人群中。”“在有些國家，死亡數字與之前的峰值相似或更高”。此處要劃重點，世界衛生組織并沒有認為奧密克戎是“大號流感”。
躺平派無視這些數據和事實，非要把奧密克戎說成是“大號流感”，誤導中國人放松警惕，激發中國人對動態清零的抗拒心理。
在中國還具備體制的優勢和動員組織能力，可以通過行之有效的動態清零模式，最大程度地保護人民免受大規模的死亡威脅并控制疫情防控成本，反而要中國去學習因不具備清零能力，從集體免疫失敗到今天不得不與病毒躺平的失敗主義模式，然后補上西方國家大量人口因新冠死亡、經濟也未見景氣的這一課，這能用善意的動機加以合理解釋？
同理，在美國已經把中國和俄羅斯視為排名前二的遏制目標，而且采取措施同時進行打壓的情況下，中俄這兩個從經濟、能源到安全互補性都很強的國家，是應該聯手對付共同面對的強大對手，還是中國應該先配合最強大的對手解決掉可以聯合的戰略伙伴？這個問題的辨析有難度嗎？即便是不知道唇亡齒寒的道理，《三國演義》總不會沒有看過吧。
作為一名中國人，在疫情防控問題上和中俄關系問題上，應該支持什么，反對什么，原本用最基本的常識和最簡單的邏輯就能做出正確判斷的。
但就是有那么多人，非要同時在這這兩個問題上要跟中國的立場對著干。有人在其中一個問題上，產生迷惑，誤入迷途，尚可理解。兩個當下對中國利害攸關的問題，反對者的重合度很高，這還叫正常嗎？
反常的背后必有蹊蹺。
這些輿論現象，只有上升到輿論戰的高度，才能得到最為合理的解釋。
直到現在，我也不認為這兩個話題（議題）本身真的存在那么大的爭議，以至于在沒有人帶節奏的情況下，會有這么多人同時在這兩個議題上站在我國政府現行政策的對立面上，聲勢會大到政府部門和專家不得不一次次對這些聲音進行回應。
比如在疫情政策上，張伯禮院士近期已經不是第一次回應躺平論了，他也不是唯一的國家級專家出來回應躺平論。國家衛生健康委疫情應對處置工作領導小組專家組組長梁萬年日前接受新華社記者專訪，對躺平論進行了反駁：“我國老年人口數量巨大，加上相當數量的兒童和有禁忌癥無法接種疫苗的人群，疫苗接種率尚未形成足以抵抗重癥和死亡的屏障。如果放任疫情傳播，將會出現大量重癥和死亡病例，進而‘擠兌’全國的醫療資源，再加上醫務人員可能出現的大規模感染——惡性循環一旦形成，將會是一個巨大災難。”
還有另一名國家級防疫專家、中國疾控中心流行病學首席專家吳尊友也是多次出來解釋中國的抗疫政策。最近一次就是本月18號，吳尊友專門有一篇長文發在微博上，題目就很有針對性：“關于動態清零及其相關誤解”。對于有關動態清零的四個誤解，一一進行了解答和澄清，他給出的結論是目前“動態清零策略是我國新冠防控的最佳選擇”。
國家機構的專家近期如此密集的發聲，循循善誘，把最基本的道理，掰開了揉碎了，向公眾解釋為什么中國要繼續執行動態清零政策，是為什么？
說明中國互聯網上的躺平論已演變為強大的輿論，造成了很大的不利影響，正在嚴重干擾著中國的動態清零總方針的實施。這種干擾，不僅僅體現在輿情方面，而且體現在一些地方實行動態清零的決策和執行方面。
所以，不僅僅是專家，最高決策層也在多次強調，中國堅持動態清零的總方針。
動態清零是一場特殊形式的的全民戰爭，打贏的難度極高，要求全國一盤棋，各地高度協同，在狡猾的奧密克戎面前，只要有一個環節出問題，有一個地方掉鏈子，輕則代價暴增，重則滿盤皆輸。這就首先需要思想要統一，特別是政府部門和專家智囊，不能一個地方一個調。思想不統一，行動就無法協同。
越南就是這樣的例子。本來越南也在執行動態清零，其他城市也都防得好好的，但越南最大城市的拉垮表現，讓整個越南淪陷，最后越南被迫與病毒共存，徹底躺平。為什么偏偏是越南占20%的第一大城市出了問題？因為這個城市在越南的思想西化程度最高，受西方躺平論的影響最大。胡志明市的疾控中心主任阮智勇早就認為：“可能需要考慮與病毒共存”。
一地躺平，全國躺平。一次躺平，一直躺平。
越南的教訓告訴我們，動態清零最怕的就是思想不統一。躺平派不需要改變全國的決策，他們只要能夠影響一個地方的決策，就有可能影響全局，倒逼中國躺平。這是目前成本最小、難度最小，卻可以最大程度地撼動一個國家發展和穩定全局的輿論戰形式。
4月9日至12日，美國駐華使館、外交機構先后發布聲明稱，對美國駐上海總領館由“授權撤離”升級為“強制撤離”，要求非緊急工作人員及全部家屬必須撤離。此番操作顯然有政治操作意圖，是故意制造輿論，抹黑中國防疫政策。近期外媒也在批評中國堅持疫情防控從嚴和“動態清零”政策，拖累國內經濟，對全球供應鏈和世界經濟復蘇也造成了負面影響。
客觀上，中國互聯網上的躺平派跟西方的節奏存在著互動的關系。
反俄挺烏派，反對中俄關系和中國在烏克蘭沖突所持的立場，與西方國家政府和媒體在這個問題上的施壓也形成了高度的默契。
在這兩個事關中國內部穩定發展和地緣政治安全的問題上，躺平派和反俄挺烏派的高度重合現象，以及和西方國家事實上形成的配合，這是簡單地用認識問題和正常爭論所能解釋的？
我越看這些人，就越感覺他們跟前些年那些主張全盤西化的人，怎那么像呢？當年他們的推銷重點是私有制、多黨制、聯邦制。同樣是沒有充分的論證，給出的一些理由又不能自圓其說，就大張旗鼓地進行政治營銷。如果中國真是采納了他們的意見，因為體制的改變無法實施積極的抗疫政策，光是一場新冠疫情就會造成多少國人付出生命的代價。
美國主要因應對新冠疫情不力，人均預期壽命過去兩年連續出現“歷史上罕見的下降”。一份由科羅拉多州、弗吉尼亞州和華盛頓特區的公共衛生專家撰寫的研究報告指出，2019年美國人均預期壽命為78.86歲，2020年急劇下降至76.99歲，2021年又下降至76.6歲。而中國的人均預期壽命2020年就超過美國，為77.3歲。
這種變化顯然主要歸因于中美抗疫政策和抗疫效果的不同。如果參照美國因新冠死亡100萬的數據，以中國的人口規模，就意味著已經有450多萬人因為中國的新冠政策而免于死亡。
最早選擇躺平的國家瑞典，人口約1000萬，是中國的十四分之一，新冠死亡病例超過1.8萬例。按人口比例換算，相當于中國減少新冠死亡病例216萬。
這還主要是根據目前各國公布的數據測算的。各國公布的新冠死亡人數，存在著嚴重低估的可能性。據海外網轉載英國《每日郵報》4月18日消息稱，華盛頓大學健康指標與評估研究所研究人員發現，2020年7月到2021年12月，全球共1820萬人因新冠疫情死亡，而這是官方數據（594萬人）的三倍。1820萬人這一數字不僅包括死于新冠病毒的人，還包括所有與新冠疫情相關的死亡人數。
美國《紐約時報》4月16日披露，世界衛生組織一項統計新冠肺炎造成的全球死亡人數的大型工作發現，死亡人數遠遠高于此前的估計。到2021年底，全球新冠肺炎死亡總人數約為1500萬，是各國報告的官方數字之和（超過600萬）的兩倍還多。
如果中國現在選擇放開，前幾輪疫情受益于中國防控措施而幸免的脆弱群體，有很大比例這次要熬不過去，中國這兩年的努力成果接近歸零。
有雪球社區的賬號測算過：韓國以色列丹麥芬蘭澳大利亞、芬蘭、韓國、以色列、丹麥這幾個國家，按人口比例直接換算到中國omicron的峰值是日均死亡是5000、7500、10000、11000、12000人。
躺平論不知道現在放開的風險嗎？躺平派只談奧密克戎是“大號流感”、在國外“病死率”大幅下降，卻避而不談感染人數大幅增長，死亡絕對人數在整體上升的事實。
這跟故意欺騙有什么區別？一般的欺騙行為目的是騙財，這幫人隱瞞一些重要事實，可是要命。
我在雪球上全程圍觀過一場關于清零還是躺平的辯論。更加堅定了我的想法，這根本就不是什么觀點之爭、認識問題。
一個支持躺平的網友 @天涯錯，一開始給出的理由是“繼續清零代價巨大，得不償失”，清零派要求他提供論據證明“得不償失”，他給不出數據，理由是“涉及很多變量是根本沒辦法量化”，清零派網友繼續質疑“沒有量化數據不就是賭大小了嗎？清零派至少有數據啊，難道放著有數據支撐的不做，去賭大小？”這位躺平派網友，實在沒有辦法，祭出大招：“全世界200多個國家都在陸續放開，只有你還在清零。從概率和常識判斷，誰更有可能是錯的？”
如果其他網友繼續追問下去，這位躺平派網友很可能會拿出最后的終極理由“早晚都要共存，為什么不是現在？”
沒有數據，沒有邏輯，就是要躺平。這在躺平派里面非常有代表性。
他們是收集信息的能力不夠，還是分析能力太弱？都不是。他們目的明確，特別懂得辯論技巧，他們為了推動全國躺平，他們在為中國疫情防控問題暴露最多的城市說話，又利用動態清零政策執行不夠而導致的高昂社會成本，作為中國動態清零不可行的重要依據。同時，他們對動態清零做得到位的城市，則是各種挑毛病。
他們告訴別人的是部分真相，甚至連部分真相都有水分，只為達到目的。
他們的目的既不為中國人的生命和健康，又不為了中國經濟社會獲得更好的發展。那他們的目的是什么呢？
迄今為止中國新冠死亡病例最多的武漢，不到4000，當時差點就被一些人說成人間地獄了，連“上萬人排隊領骨灰盒”的謠言都出來了，唯恐中國不亂。別看躺平的那些人，現在不顧一切地推銷“躺平”政策，如果中國真的學習“躺平”，他們馬上會唱衰中國，消費悲劇，個案放大，各種怪體制，還是唯恐中國不亂。
他們翻手為云覆手為雨，但目標從來沒有改變過。就有一種人，他們并不希望中國發展好。
他們一個要求中國配合美國制裁俄羅斯，一個要求中國學習美國與病毒共存。他們的訴求內核如此簡單粗暴，就是要求中國跟美國保持一致。
難道他們不知道美國已經把中國視為最主要的戰略競爭對手，不知道美國在臺灣問題上越來越頻繁地挑戰中國的底線阻撓中國統一呢？還是不知道美國為了限制中國，禁止對中國進行高技術出口，而且，還動用貿易戰和科技戰，遏制中國發展嗎？何況，中國面對的這一場新冠疫情的來源，美國至今都是最大的嫌疑人。
但有人就是要與我們大部分的認知逆反而行，站在中國利益的對立面上，還要想辦法改變我們的認知。
還是那句話，只有上升到輿論戰的高度，你才能解釋一些人為什么要這么做。
他們針對中國發起輿論戰，認知戰，哪怕他們是國籍意義的中國人。
中國的再次崛起路途上，荊棘叢生，障礙重重，挑戰不斷，一方面要面對著外部的強大對手，另一方面還要時刻警惕來自內部的威脅。
即便外部的對手再強大，也改變不了一個基本事實：對中國這樣的大國來說，最大的威脅永遠來自內部的分化與瓦解。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
