每個(gè)人都有立場(chǎng)，媒體也一樣。有立場(chǎng)很正常，立場(chǎng)不同也很正常。但基本原則就是不能造謠，不能顛倒黑白。特別是事實(shí)，數(shù)字這些客觀的東西不能顛倒黑白。
1、
前幾天的一篇發(fā)文中，有一位朋友這樣評(píng)論
“不知道你看沒(méi)看新冠以來(lái)并沒(méi)有增加美國(guó)每年的總?cè)丝谒劳雎剩?0年的死亡率還比平均值低...具體因?yàn)槭切鹿谒劳鲇胸?cái)政補(bǔ)貼，所以幾乎所有病例都往新冠上靠”
我當(dāng)時(shí)很奇怪，美國(guó)死這么多人，人均期望壽命顯著下降，從2019年的78.8歲下降到2020年的77歲。居然有人說(shuō)美國(guó)2020年死亡率比平均水平還低，也太不靠譜了。
這位朋友還給了數(shù)字的出處，來(lái)自官媒NF窗公眾號(hào)上的的一篇文章，還給了鏈接。首先感謝這位朋友的嚴(yán)謹(jǐn)。
居然還真是NF窗發(fā)的一篇文章：題目是《一起狂歡許愿，一起感染奧密克戎》
這是NF窗特約撰稿人葛先生發(fā)自紐約的一篇10萬(wàn)+文章。具體鏈接我就不放了，可以去上篇文章的評(píng)論區(qū)看?；蛘咦约涸谖⑿派纤阉鳌?/p>
文章中確實(shí)有這么一段話“《今日美國(guó)》報(bào)紙?jiān)济绹?guó)每年的死亡人數(shù)，按死亡人數(shù)占總?cè)丝诒壤矗?009—2020年間，除了2017、2018、2019年是0.9%，其他年份甚至2020年都是0.8%，也就是說(shuō)新冠暴發(fā)的這兩年，在總死亡率上沒(méi)有反映出來(lái)。”
文章中說(shuō)資料來(lái)源是《今日美國(guó)》，我相信指的是USA Today。這確實(shí)是一家美國(guó)知名媒體，照理說(shuō)報(bào)道本國(guó)內(nèi)容還是有點(diǎn)底線的。
不用翻墻，用國(guó)內(nèi)可以使用的bing搜索，用USA Today、death rate關(guān)鍵詞，第一條就是今日美國(guó)的一則關(guān)于死亡率的報(bào)道。
文章是一篇事實(shí)驗(yàn)證報(bào)道（Face check）。
文章的開(kāi)始先分享了一則帖子
“一位 Facebook 用戶分享了一篇 帶有截圖的帖子，上面寫著：“在媒體政治界或健康/醫(yī)療領(lǐng)域沒(méi)有人可以捏造或撒謊的唯一統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是美國(guó)的死亡人數(shù)。在 2019 年，沒(méi)有 Covid-19：美國(guó)死亡人數(shù)：2,854,838。2020 年還剩 2 周，而且過(guò)去 10 個(gè)月發(fā)生了一場(chǎng)據(jù)稱是災(zāi)難性的病毒大流行，美國(guó)的死亡人數(shù)為：2,835,533。”
然后，今日美國(guó)的文章指出：
“該帖子關(guān)于 2020 年死亡人數(shù)的說(shuō)法并不準(zhǔn)確。該帖子于 12 月 26 日被分享，聲稱距離 2020 年僅剩兩周時(shí)間，盡管“過(guò)去 10 個(gè)月發(fā)生了一場(chǎng)所謂的災(zāi)難性病毒大流行”，但美國(guó)僅記錄了 2,835,533 人死亡。”
Facebook帖子引用了CDC網(wǎng)站的不完整鏈接作為其2020年死亡人數(shù)的來(lái)源。但是，CDC尚未發(fā)布其2020年的最終死亡率報(bào)告。”
根據(jù) CDC 臨時(shí)死亡人數(shù)的最新更新，2020 年美國(guó)至少有 320 萬(wàn)人死亡。這些數(shù)字在最終確定之前將繼續(xù)變化，因?yàn)樾碌幕蚋碌乃劳鲎C明數(shù)據(jù)會(huì)在可用時(shí)添加。”
隨后，今日美國(guó)認(rèn)為。這個(gè)帖子是一則謠言：
“根據(jù)我們的研究，帖子中的聲明被評(píng)為錯(cuò)誤。美國(guó)2020年的死亡人數(shù)已經(jīng)超過(guò)2019年。
雖然該帖子有正確的 2019 年死亡人數(shù)，但它錯(cuò)誤地得出 2020 年美國(guó)僅發(fā)生 2,835,533 人死亡的結(jié)論。2020 年的總死亡人數(shù)將在幾個(gè)月內(nèi)無(wú)法得知，但初步數(shù)據(jù)顯示，這一年已經(jīng)超過(guò) 320 萬(wàn)，標(biāo)志著美國(guó)歷史上最致命的年份之一，很大程度上受到了冠狀病毒大流行的影響。”
類似的辟謠文章在美國(guó)其他媒體上也能找到。
所以，情況是：今日美國(guó)登了一篇辟謠文章中引用了一則網(wǎng)上流轉(zhuǎn)的一則謠言，并指出這是錯(cuò)誤的謠言。
這位NF窗特約作者葛先生，就把文章中引用的謠言當(dāng)成了今日美國(guó)的觀點(diǎn)。
這個(gè)操作真的超神了。我簡(jiǎn)直佩服的五體投地。
這位葛先生不知是何來(lái)路？看今日美國(guó)一篇辟謠文章，居然能把其中的謠言拿出來(lái)再利用一把，當(dāng)成今日美國(guó)的論點(diǎn)。
今日美國(guó)有點(diǎn)冤呀。
曾經(jīng)聽(tīng)過(guò)朋友講的一個(gè)段子。他接受采訪時(shí)，他先講了一個(gè)觀點(diǎn)，然后說(shuō)這個(gè)觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤的。某媒體的稿子發(fā)表時(shí)，把“這個(gè)觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤的”這一句話刪掉。只保留XXX說(shuō)XX觀點(diǎn)……
開(kāi)始以為是段子，看了葛先生和NF窗的文章，鬧不好也有一定真實(shí)性。
文末還有NF窗兩個(gè)編輯一個(gè)排版。不知編輯在做啥？負(fù)責(zé)審閱一下排版漂不漂亮嗎？文章的內(nèi)容不需要審閱一下？
2、
NF窗的介紹是這樣的：雜志創(chuàng)刊于1985年，雙周出版，總部位于GZ市，發(fā)行覆蓋全國(guó)，隸屬于GZ日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)。讀者以政府機(jī)關(guān)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和大型企業(yè)的中堅(jiān)力量最為集中，是一本政經(jīng)新聞雜志。總部位于GZ市，發(fā)行覆蓋全國(guó)。
這是根紅苗正的官媒，所以全名我也就不寫了。
我相信能進(jìn)入NF窗的編輯都是素質(zhì)很高的。但為啥這么明顯的問(wèn)題也看不到，不去做事實(shí)檢查呢？
我覺(jué)得還是編輯立場(chǎng)堅(jiān)定，看到符合自己立場(chǎng)的論據(jù)，壓根兒就不會(huì)去想是否要做事實(shí)檢查。
有些人說(shuō)，媒體要客觀中立。我覺(jué)得這個(gè)要求太高，可能做不到。
每個(gè)人都有立場(chǎng)，媒體也一樣。有立場(chǎng)很正常，立場(chǎng)不同也很正常。君子和而不同，沒(méi)必要每個(gè)人都要立場(chǎng)相同。
但基本原則就是不能造謠，不能顛倒黑白。特別是事實(shí)，數(shù)字這些客觀的東西不能顛倒黑白。
我有一些媒體朋友，立場(chǎng)和我完全迥異，觀點(diǎn)不同。但我很尊重他們，因?yàn)槲艺J(rèn)為他們也基本尊重事實(shí)，寫文章有立場(chǎng)有觀點(diǎn)，但不顛倒黑白，不至于篡改事實(shí)。
比如，你覺(jué)得群體免疫好，我覺(jué)得動(dòng)態(tài)清零好。這都是觀點(diǎn)不同，大家可以爭(zhēng)論。但基本事實(shí)還是要尊重，2020年美國(guó)死了多少人，這是個(gè)基本事實(shí)，不能胡編亂造。
我知道NF窗是因?yàn)槔钚切前讣?。這個(gè)案子在媒體上引發(fā)了軒然大波，我當(dāng)時(shí)也寫了文章罵那個(gè)鮑律師。現(xiàn)在看起來(lái)我的那篇文章是有問(wèn)題的。
現(xiàn)在審判結(jié)束，李星星案件的是非，大家也都有自己的看法。當(dāng)然NF窗也不會(huì)為之前的報(bào)道道歉。
網(wǎng)上還有一篇關(guān)于NF窗的爆文，那次NF窗道歉了。
媒體應(yīng)該有更高的自律標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)該把自己等同于靠流量為生的公眾號(hào)。特別是官方媒體，你們的公信力來(lái)自整個(gè)國(guó)家，而不僅僅是來(lái)自于你們自己。
3、
關(guān)于美國(guó)2020年死亡人數(shù)的數(shù)據(jù)事實(shí)是這樣的：
數(shù)據(jù)來(lái)源是美國(guó)CDC的官方數(shù)據(jù)。這個(gè)是全部死亡的數(shù)據(jù)，不僅僅是因病死亡。
2020年，美國(guó)人均壽命從2019年的78.8歲下降到了77歲。
2020年，白人男性死亡人數(shù)增加了 14.6%，女性增加了12.9%
黑人男性死亡人數(shù)增加了31.1%，黑人女性增加了27.9%
拉丁裔男性死亡人數(shù)增加了49.2%，拉丁裔女性增加了37.4%
病毒不搞種族歧視，為啥黑人拉丁裔死亡人數(shù)增加這么多，也許還是貧窮和富裕的差別。
雖然新冠年輕人死亡率低很多，但2020年美國(guó)各個(gè)年齡段的死亡人數(shù)和死亡率上升的百分比（超額的死亡人數(shù)占正常死亡人數(shù)的百分比）是差不多的，甚至年輕人群體更高一些……
美國(guó)CDC公布的，2020年各個(gè)年齡群體死亡率與2019年的對(duì)比。
所有年齡群體除了1-4歲以外，2020年死亡人數(shù)，死亡率均上升。
其中 15-24歲上升 21%（10萬(wàn)分之69.7 上升到10萬(wàn)分之84.2）
25-34歲上升 24%（128.8 --> 159.5)
34-44歲上升 24%（199.2 --> 248.0）
45-54歲上升 21%（392.4 --> 473.5）
55-64歲上升 18%（883 -> 1039）
65-74歲上升 17%（1765 -> 2072)
75-84歲上升 16%（4308 -> 4997）
>85歲 上升 15% （13299 -> 15211)
最后美國(guó)在2020年，比2019年多死了528891人。
這53萬(wàn)人中，只有35萬(wàn)人被歸類于因?yàn)樾鹿诙劳觥?/p>
此外的18萬(wàn)人，因?yàn)樾呐K病多死了4萬(wàn)人，因?yàn)樘悄虿《嗨懒?萬(wàn)多，因?yàn)槔夏臧V呆多死了1萬(wàn)多，因?yàn)槟X梗多死了1萬(wàn)多，剩下不明原因多死了7萬(wàn)多。這18萬(wàn)人和新冠疫情有沒(méi)有關(guān)系，我相信是有關(guān)系的。多死了這18萬(wàn)人，總不能說(shuō)是因?yàn)榘莸巧吓_(tái)被氣死的吧。
相比之下，中國(guó)2019年的死亡率是千分之7.09，2020年是千分之7.07。死亡率不但沒(méi)有因?yàn)樾鹿谝咔樯?，反而下降了。美?guó)2020年比2019年多死了53萬(wàn)人，中國(guó)2020年比2019年少死了1萬(wàn)多人。這個(gè)對(duì)比還是很明顯的。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
